马克思的幽灵又回来了
2007-02-28 15:15
上个世纪的社会主义实践并不是按照马克思理论进行的。其实应该说是列宁主义的，或者民族主义以及反殖民主义的。按照马克思的思想，社会主义的出现现在才应该刚刚开始。
2007-01-25 23:59
马克思主义运动最起码给现代社会带来和社会公共保障体系，以考虑全民的基本福利保障，从这点上讲，“社会主义”的思想已经渗透到了现代社会制度。物质的运动论和矛盾论作为哲学基础，以此推论，消灭贫富差距是一个矛盾对立两面斗争或者说博弈的过程，是一个不断变化着形态的、“波浪式前进、螺旋式上升”的、趋于无穷的过程。真是太极生两仪、两仪生四象的生生不息的运动过程。看待马克思主义还是要从其基本的哲学理论和哲学思维来作为出发点，而不仅仅是根据其对社会变革的尝试来判断是否过时。
2007-01-20 14:47
是的，马克思只是哲学家，不应该是革命家，他的伟大之处在于教我们清楚地认识了我们的社会本质，认识资本家的真面目，我敬仰他！
在中国的社会中，我们的祖先早就总结出了一条现实“兴，百姓苦；亡，百姓苦”
2007-01-15 20:44
中国现在是在做一种尝试，轻易的定性现阶段为资本主义是不合适的。
因为中国的政治体制说来也只能说是从社会主义向资本主义转变而已，而不是变成了资本主义。
最后说一句，我对社会上分配财富的方式不满。
因为公平不公平是由富有的阶层说的。
下层人士受教育的不平等，造成了他们的麻木。
2007-01-15 08:42
马克思从来就没有走远过，只要悬殊的贫富差距存在，马克思就永远存在于人们的生活、思想、政治中，在我看来，无论是社会主义、共产主义抑或资本主义，只要能保证社会最基本的构成成员的生活有保障，在思想上对社会的抱怨很少，那就已经很好了，十全十美的理想社会是不会出现的
2007-01-14 17:34
正如文中所说的“将以马克思之名行的过分之举归咎于马克思，是不公平的，这就像是将西班牙宗教裁判所的恶行归咎于耶稣一样."马克思的哲学和理论是很符合人类社会的。
2007-01-14 09:10
中国并非转向了资本主义，主体还是社会主义！！
要非说转向资本主义，那也只是对生产力发展水平与社会制度之间的关系并没有弄清而产生的错觉！
2007-01-12 10:56
马克思主义从来不以幽灵自居,向来都是以坦荡地胸怀接纳借鉴吸收他人的经验充实自己批判的武器,套用今日时髦的语言就是与时俱进,按照马克思主义活的灵魂而言即是具体问题具体分析并具体解决,没有必要也不可能套用百年前发生的历史经验沿用今天所出现的一切,如是那样的话将是迂腐可笑的,马克思在天之灵也不会得到安息的!
2007-01-12 00:25
其实这些被资本主义思想腐蚀惯了的人根本不能以正常的心态和眼神来看待共产主义。人类一定要有一个美好愿景，这样才能带动整个社会的发展和进步，中国正在大步迈进！
2007-01-11 17:07
无语。。
捕风捉影，擅自揣测。。。
只有题目比较吸引人，看来还是包装比较在行。
逻辑错误百出的人，还来评论马克思？
chenkan1987
2007-01-11 15:02
马克思只是一个普普通通的哲学 社会 经济学家，他写了不少的著作。他的著作不要说是原著就是译文没有一定的文化程度的人都是难看懂。可是，有一个人却能把这些难看懂的话变成了一句话，并且，依靠这一句话拿下了天下。此后的所作所为其实和马克思根本没有什么关系了。因此，马克思根本不存在什么过时不过时。
zhihang
2007-01-11 14:28
中国特色的社会主义的最大特点就是在于变！与时具进嘛，不管什么拿来用，不好的丢弃，去寻求更好的东西，我想这才是最科学的，“共产主义”只是个名称而已，而不是我们坚持的知道思想了，如果愿意，明天就改成“xx主义”也好，不过意识形态的露骨的变化会导致社会动荡的，所以，全世界都知道中国在走资本主义道路，而我们自己也心知肚明，只要大方向是好的，一切都可以接受！
anonymity
2007-01-11 14:10
任何主义都有其时代局限性，需要在社会发展的过程中进行完善和发展，马克思主义也是需要不断丰富和发展。当今的社会格局和形态与100多年前差别巨大，科技进步、经济发展、文化交流、文明交融等许多方面发生了巨大的变化,但社会的基本矛盾仍然存在，而且相似，马克思主义揭示了社会的基本矛盾，因此其理论基础是正确的。
2007-01-11 12:05
马克思主义从来就没有过时。首先，这篇报道连什么是马克思主义都不知道。他为中国的改革定性为资本主义改革，更是无稽之谈。资本主义造成的世界灾难还少吗？拿一个已经完成了现代化进程的美国或者英国说事，到底有多大的可比性？这是天大的笑话，就象是拿一个大人比较一个刚刚成长的孩子一样。社会主义国家诸如古巴，中国，有几个是在发达国家革命成功的，这些贫穷的国度留给社会主义的遗产是摆脱发达国家的经济控制与政治入侵，以及医治发达国家在这些国家进行残酷的掠夺的创伤，这就是旧世界给共产主义留下的历史遗产。
chenkan1987
2007-01-11 11:38
西方政治家们的“马克思主义倾向”只是为了获得更多“50%穷人”的选票，他们擅长于在“2%”和“50%”之间获得平衡。
jintao
2007-01-11 09:39
为什么非要把矛头对准马克思呢，为什么不能兼容并收、博取众长呢，谁也没有要求一定要听马克思的呀。要攻击社会主义而拿马克思说事儿也太幼稚了
2007-01-11 04:47
马克思主义有他的历史价值.是人类人格生成的关键的部分.当今那位专家敢说它没有价值没有重大的影响力.它的价值不是生活在幸福中的人们能够理解的.没有它恐怕资本家们会更加肆无忌惮.而且它也最终会成为人类新时代必要成分.虽然不是共产主义.
2007-01-10 20:25
不管是什么主义，都不能包治百病，放之四海皆准，我们要结合前人的思考，不断的在自身的实践中探索，总结，适合自己的主义，才是最好的主义。
2007-01-10 17:13
马克思主义确实过时了，我相信任何一种学说都是一定时期的产物，都有过时的一天，马克思主义也一样。与其“发展”马克思主义，不如创造一种新的主义，也许更适合中国国情。
anonymity
2007-01-09 23:47
不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫，不管什么主义，能够解决社会问题的主义就是好主义。马克思的《资本论》是经典的理论。
2007-01-09 16:37
共产主义在现时看来是一种美好的向往。马克思作为一个哲学 社会 经济学家 甚至是一个完美主义者 空想主义者是美好的，那是在社会大生产化 高度发达经济条件下 人的思想完美化下的产物，需要时间与努力
未经英国《金融时报》书面许可，对于英国《金融时报》拥有版权和/或其他知识产权的任何内容，任何人不得复制、转载、摘编或在非FT中文网（或：英国《金融时报》中文网）所属的服务器上做镜像或以其他任何方式进行使用。已经英国《金融时报》授权使用作品的，应在授权范围内使用。