大乱、大治与“大窒”
文章摘要：FT中文网专栏作家丁学良：几个月来，在中国多个地方发生的性质类似、规模不小的骚乱事件，触及了中国治理的神经中枢：中国社会为何难以摆脱“乱—治—乱”的非良性循环？答案：要害是在“大乱—大治”之后，插入了“大窒”。 阅读原文
评论只代表会员个人观点，不代表FT中文网观点
byronchang
来自江西省鹰潭市
2010-01-03 09:30
来自山东省威海市 [ 匿名 ] 的原贴:
蔡元培说：“诋毁民主的人大致可以分为两类，一部分人是揣着明白装糊涂，用尽一切手段污蔑民主,其目的就是让人民永不觉醒，一党专制才能保障他们生活安逸。再有一部分是被洗脑的民众，他们随着时间的推移会明白是谁在颠倒他们的是非观，是谁在垄断真理，最后他们也会很渴望民主。”
世界上有没有“明君”？也就是说，会不会有这样的独裁者，他们忽然会良心发现，去实现民主，还政于民呢？历史证明：没有。不但是没有，而且永远没有。这是由人性的弱点所决定的。在专政制度下，一方以暴力维护不公正必不可少，另一方面以暴力摧毁全部国家机器也是彻底实行专政与世袭制度不再是铁板一块。而竞选不需要通过暴就能实现国家公权力的顺利交接。
匿名
来自山东省威海市
2009-07-22 12:37
蔡元培说：“诋毁民主的人大致可以分为两类，一部分人是揣着明白装糊涂，用尽一切手段污蔑民主,其目的就是让人民永不觉醒，一党专制才能保障他们生活安逸。再有一部分是被洗脑的民众，他们随着时间的推移会明白是谁在颠倒他们的是非观，是谁在垄断真理，最后他们也会很渴望民主。”
世界上有没有“明君”？也就是说，会不会有这样的独裁者，他们忽然会良心发现，去实现民主，还政于民呢？历史证明：没有。不但是没有，而且永远没有。这是由人性的弱点所决定的。在专政制度下，一方以暴力维护不公正必不可少，另一方面以暴力摧毁全部国家机器也是彻底实行专政与世袭制度不再是铁板一块。而竞选不需要通过暴就能实现国家公权力的顺利交接。
世界上有没有“明君”？也就是说，会不会有这样的独裁者，他们忽然会良心发现，去实现民主，还政于民呢？历史证明：没有。不但是没有，而且永远没有。这是由人性的弱点所决定的。在专政制度下，一方以暴力维护不公正必不可少，另一方面以暴力摧毁全部国家机器也是彻底实行专政与世袭制度不再是铁板一块。而竞选不需要通过暴就能实现国家公权力的顺利交接。
匿名
2008-12-17 10:00
发稳定本身没有错，但为了稳定不惜一切代价—包括使用暴力，放弃社会公正就会有问题任何社会都会有一个张力的底线，超出了这个底线，崩溃就是可以预期的事
表评论...
灯芯
2008-12-07 00:41
说的很在理。
但是只要制度不完善，领导人的意志将得不到高质量的延续。
人的寿命决定这个社会，这个世界，必然是变来变去的。。。
匿名
2008-12-06 19:30
不知道为什么走到哪里都有对西洋横眉冷对的爱国者。真是扫读报的兴。Extreme defenseness is only antoher form of low self-esteem.最后作者写作此文的良苦仍然没人理会。反正作者是写出了我对这些事件的一些同感的。有启发。
匿名
2008-12-03 13:01
这的确是一个问题，但中国解决这个问题似乎不应劳西方“关心”吧？我的家人对我再不好，也轮不到邻居借此攻击我的家人吧？不知西方人是不是很愿意让邻居来“协调”自己的家事！！
匿名
2008-12-02 16:49
中国民众经历的封建统治。其中影响是涉及社会，政治的方方面面的，不是可以轻易描述的和剖析的，影响不是改革开放三十年就可以洗刷的，中国人在经厉血与火的洗礼，总是积淀和升华了很多，不要老是拿中国的过去和一些现在说事，中国现在面对的是国际化的东西，她在很快的成长，中国领导人是聪明的，并且中国人是最知道什么是度的，改革是一步一步的，我看到的是希望，特定原理在每一个时代都是聪明的，也是在不断纠偏的~
匿名
2008-12-02 16:19
稳定本身没有错，但为了稳定不惜一切代价—包括使用暴力，放弃社会公正就会有问题
任何社会都会有一个张力的底线，超出了这个底线，崩溃就是可以预期的事
2008-12-01 16:15
只要还在弹性范围内，哪一个数据和状态都是适度，正所谓浮动的平衡。一旦超出范围，out of control, 什么样的手段就都不过分，因为恢复平衡是为大计。不痛不痒的适度的说法，有的时候让人很沮丧。
147369
2008-12-01 11:03
题目是伪命题
结论有几分意义。
中国的历史有大治过吗？大乱倒是持续不断而且是低水平重复！连大乱都从来没有出现过新意和新内容!不是说贵在创新吗？ 希望即使是出现大乱，也要比5000年历史上的大乱有些创新的心意才好！当然，最好是不要出现什么大乱大治大窒息的恶性循环！这种中国历史的怪圈实在是令人不齿和沮丧——时间持续的业务太久远了些吧？！！！！！！
2008-12-01 10:11
本文的观点可以说有一定的道理，但是细想一下，所谓的“大窒”其实在本质上还是“大乱”，也就是司法或者其他常规渠道无法正常化运作的结果。即使是作者一贯希望的那样，通过西方式民主来达到“大治”，这个前提仍旧还是要司法或者其他常规渠道正常化运作。
从英国和美国早期政治情况来看，都铎晚期和斯图亚特早期是英国近代社会转型时期,也是英国历史上社会腐败较为突出的时期，引起腐败的原因是复杂的,其中,监督机制的弱化和缺失与腐败的盛行有着直接的关联，即政治监督的尴尬和社会监督的两难（引自《论近代早期英国政治社会监督机制与社会腐败》作者 龚敏），而美国这样一个相对新兴的国家，从18世纪20年代后期起到1883年，政治体制的分赃制变得合法化，（分赃制的特点是获得大选胜利的政党候选人作为报偿把政府官职分配给那些曾帮助其在选举中获胜的人，而不论他们的品格和能力如何）（引自《美国的政治腐败和反腐败》 作者 不详）
从历史可见，在转型期间出现政治腐败并不是中国独有的特色。以我个人接受的观点而言，我更认同邓小平的“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”。从实际情况来看，就是要加强公民的法律意识和自我维权意识，只有这样，才能使政府出台的法律更完善，政府的行政更积极公正。
天行健
2008-11-30 22:27
切中要害，要取得长期稳定发展，必须要改变的是体制和制度，而不仅仅是更改当家人。历史上并不缺乏秦皇汉武、贞观之治、康乾盛世，同理，中国有近三十年的发展成果也无法掩盖更深层次的矛盾，那么，更深层次的改革，也就迫在眉睫，这也是长治久安和可持续发展的根本基础和保障。
匿名
2008-11-30 16:10
要解开这个\"大窒\"结,惟有实行民主政治,摒弃几千年来的封建统治意识，不要用什么\"中国国情\"、“中国特色”来为专制作挡箭牌，回到宪政的轨道上来才是治本。
梅林踏雪
2008-11-30 08:50
自孔子时代开始，中国人是崇信中庸的，结果现在的中国人却越来越趋向于极端，这是与中国人的伦理道德观相违背的，那这是为什么呢？只有一个解释，社会的制度架构出了问题。
匿名
2008-11-29 21:22
丁先生的观点有新意。从“大乱”到“大治”再到“大窒”，我们的确在这个轨道上运作。每个人希望祖国富强和民主，但现实却又是那样的无情，类似“稳定压倒一切”的“窒”法，我们依然用的是那样的娴熟。改革开放三十年，当我们取得巨大成就的时候，其实，整个世界也都在进步。不过有些方面我们还在原地踏步，我们需要反思为什么在一片“莺歌艳舞”的环境下，会有陇南、瓮安、孟连以及重庆、潮州的出租车罢工事件呢？正如丁文所言，不解开“窒”的结，便不会走向良性循环之路。
卡宾
2008-11-29 18:34
这位先生只能说说想想，而有权利改变的人却要考虑更多顶住各方面的压力，大乱大治岂超得过无为而治，但那只似乌托邦，政府既要引导又要放手，如何拿捏的准。
岩心
2008-11-29 14:05
您所指的大窒是暗含压制的意思吧？我们中国老百姓为什么会闹，看来你就是一个学者，只知发评论，不懂真正人们想要是那么。这不是压制，社会稳定是指打击违法犯罪，人民请愿是由于地方政府和一些官员不作为而发生的，不是说国家领导人怎么了，你是吃多了资本主义钱财的奴才吧？
未经英国《金融时报》书面许可，对于英国《金融时报》拥有版权和/或其他知识产权的任何内容，任何人不得复制、转载、摘编或在非FT中文网（或：英国《金融时报》中文网）所属的服务器上做镜像或以其他任何方式进行使用。已经英国《金融时报》授权使用作品的，应在授权范围内使用。
针对此文的热门评论（按支持数减去反对数计算）
- 2009-07-22 12:37:34匿名 来自山东省威海市
- 蔡元培说：“诋毁民主的人大致可以分为两类，一部分人是揣着明白装糊涂，用尽一切手段污蔑民主,其目的就是让人民永不觉醒，一党专制才能保障他们生活安逸。再有一部分是被洗脑的民众，他们随着时间的推移会明白是谁在颠倒他们的是非观，是谁在垄断真理，最后他们也会很渴望民主。”
世界上有没有“明君”？也就是说，会不会有这样的独裁者，他们忽然会良心发现，去实现民主，还政于民呢？历史证明：没有。不但是没有，而且永远没有。这是由人性的弱点所决定的。在专政制度下，一方以暴力维护不公正必不可少，另一方面以暴力摧毁全部国家机器也是彻底实行专政与世袭制度不再是铁板一块。而竞选不需要通过暴就能实现国家公权力的顺利交接。
- 回复 支持(29) 反对(0)
- 2008-12-06 19:30:05匿名
- 不知道为什么走到哪里都有对西洋横眉冷对的爱国者。真是扫读报的兴。Extreme defenseness is only antoher form of low self-esteem.最后作者写作此文的良苦仍然没人理会。反正作者是写出了我对这些事件的一些同感的。有启发。
- 回复 支持(13) 反对(0)