不要把农村当成“泄洪区”
文章摘要：FT中文网专栏作家吴晓波：工业品下乡了，大学生下乡了，再加上数千万在城里找不到工作的返程农民工，这些景象在告诉人们，中国农村正成为本轮经济危机的“泄洪区”。 阅读原文
评论只代表会员个人观点，不代表FT中文网观点
chenpeih_0768
来自广东省佛山市
2010-04-05 14:09
把农村当“泄洪区”，就像好事都轮不到农民那样！应该是更多的农场品.农副产品进入城市
shaozhichaoszc
来自河北省沧州市
2009-11-11 11:23
家电下乡促进了农村消费，让农民把钱花出去了，但是农产品价格低，销售难。钱花完了，却挣不到，那么只能去抢劫了
Ivy_Yip
来自广东省东莞市
2009-11-02 10:19
我不是很认同东部沿海农村就是走费老思想这一说法, 因为东部沿海农村今天的工业并非跟农业有关, 它是完全脱离农业, 同时是以重污染为代价的工业, 中国在三十年前穷的时候可以那样过渡, 今天绝对不可以
2009-07-15 10:05
“人人都说中国的危机比美国、欧洲和日本要小很多，原因是什么呢？其实就是在这里――我们有一个如此庞大的“泄洪区”。”————精辟！
2009-06-09 08:58
吴晓波的文章一向很精炼，敢于说实话，不过在现在的建设和谐社会的口号下，有些话就不能说了，否则，还是去国外教书吧，比如郎咸平
2009-05-19 13:38
城市也不是所有农民工的收容所！
农村缺钱？我看那些村官就不缺钱！
农民返程也好，让那些村官在刮地皮外还有点事做做！
2009-05-06 09:55
农村缺钱？非也。农村最缺的就是思想和行动！不信请看25年前的义乌，也是穷得叮当响，是浙江省著名的“鸡毛换糖”之乡。今天呢？中国恐怕有80%的地级市都比不上这个县级市，满城的人唧哩哇啦（阿拉伯语和义乌方言我听着像一回事）扯着嗓门中气十足，零星买卖根本就没打算搭理你。却没听说有谁给义乌输过一毛钱血。
2009-04-02 14:11
我不同意作者第一个观点，个人认为：中国现有农村血液已经慢慢僵化，必须输入新鲜的血液，这不仅解决就业，还能一定程度解决中国农村长远发展问题。中国农村现有问题：政府当前政策作用不明显、人才严重缺乏、守旧思想严重
我是农民
2009-04-01 01:28
13%的补贴很难及时到位，众多产品在“家电下乡”后价格比没有补贴前还要贵，虽然是招标价格。城乡人口比例不代表城乡消费能力，到处缺水，要到那里挖？挖多深？
匿名
2009-03-18 14:47
匿名2009-03-04 23:37:23 先生所言有一定道理，的确，当前中国农村，百姓最缺的依然是钱。而采取家电补贴拉动内需做法虽有一些作用，但目前更为紧要的是帮助农民卖出农产品，增加农民收入。春节前部分省区的柑橘价格下跌，使相当部分果农收入下降。与此同时还要通过各种补贴理顺工农产品剪刀差，推进农村工业化进程。使农民的劳动能转化为价值，在工业化进程中有工可做。
这位先生言之有理！
匿名
2009-03-09 12:41
事有轻重缓急，试问在现行状态下解决大量的闲置生产力还有其他的什么更好的办法，难道去农村就很差吗？据我所知当下农村大部分青年都到城市去了，那农村的建设和发展谁去做呢？乘此机会让人回流未免不是一个好办法。
农村家电保有量依然底下，刺激农民购买家电不仅可以促进消费，给农民更好的生活体验，更解决了企业产品囤积，百利而无一害。
至于福利，政府自然会配套的，发展起来，毕竟民怨这个东西哪个政权都怕。
匿名
2009-03-04 23:37
先生所言有一定道理，的确，当前中国农村，百姓最缺的依然是钱。而采取家电补贴拉动内需做法虽有一些作用，但目前更为紧要的是帮助农民卖出农产品，增加农民收入。春节前部分省区的柑橘价格下跌，使相当部分果农收入下降。与此同时还要通过各种补贴理顺工农产品剪刀差，推进农村工业化进程。使农民的劳动能转化为价值，在工业化进程中有工可做。
匿名
2009-03-04 23:35
先生所言有一定道理，的确，当前中国农村，百姓最缺的依然是钱。而采取家电补贴拉动内需做法虽有一些作用，但目前更为紧要的是帮助农民卖出农产品，增加农民收入。春节前部分省区的柑橘价格下跌，使相当部分果农收入下降。与此同时还要通过各种补贴理顺工农产品剪刀差，推进农村工业化进程。使农民的劳动能转化为价值，在工业化进程中有工可做。
匿名
2009-03-04 16:39
农村已成为中国的最后一个稻草了
相信成也农村，败也农村。
没有根本上把农村经济提上去，就想要农民为经济危机埋单？！
痴人说梦话！@
农民好欺负，农民的儿子绝不会纵容政府的“泄洪”
匿名
2009-03-04 16:20
中国的政府官员没那么好的,他们做官只不过是为了能自己大捞一把.使自己有钱,有势,自己的儿女能过外国去读书,整天想怎样才能捞多些钱,那有心思去想人民的事.
匿名
2009-03-04 09:23
大家都想提高农民收入 这很好 。 但是在城市中仍有很多低收入家庭，正是低价的农产品才维持了他们的生存。 作者说的没错，农村是一个大的泄洪区，相比城市能缓和更多的矛盾，假如农产品价格提高的话，城市的矛盾就会凸显。 在城市化过程种的中国这不是领导所想看到的
2009-03-04 08:50
工业品下乡是带着财政补贴的，给了农民以很大的优惠；大学生下乡必然会给农村带去新的思想和观念。前者让农民中有消费能力的获得了经济实惠；后者将为推进农村的经济建设和文化建设起到很大的作用。这怎么会被你当作泄洪来看待的？谁在强迫农民接受这些吗？强迫得了吗？农民们在反对这两个下乡吗？如果没有，你在替谁反对这两个下乡？钱，不光是农民中的大多数人急需的，也是城市居民中的低收入阶层的绝大多数人急需的，问题是国家能有这么多钱满足所有的要求吗？你应该不是愤青了，怎么不懂得经济规律与市场逻辑？就像愤青一样地简单的贬低政府的措施的意义？
匿名
2009-03-03 23:46
在中国，农民是最弱势的群体。农副产品的价格早就该提上去了，不过这样又会给另外一个群体城市失业无业市民造成生活上的困难。再怎么说农民还有地种，不至于挨饿，又好欺负，柿子要拣软的捏啊！
tallman
2009-03-03 17:09
通过政府补贴来提高农产品收购价格，以及象改革初期到处都是的乡镇企业，不可能是解决当前“三农”问题的根本办法。核心的问题是如何提高农业生产效率和城镇化。
只要你相信
2009-03-03 16:57
对于掌握权力、资源和话语权的“人民公仆”来说，农村是另外一个世界，和自己没有太大关系，只有经济上（GDP，工程，捞钱）和政治上（政绩、乌纱帽、稳定）的一点联系，只要你相信，农村永远是农村，农民永远是农民，民工永远是民工。
2009-03-03 16:50
政府导向性的把工业品和大学生“倾泄”到农村的做法，确实无法治标治本，必须要通过让农民阶层和农村地区收入提高了，才能提升消费，扩大内需，给制造业和服务业创造新的增长空间。但中国的农业问题，解决的钥匙并不在于让政府主导大宗粮食商品的价格，让政府用财政来维持一个“高”的粮食价格是违背市场原则的，同时与国内外大宗农产品价格倒挂模状况已背离，而且这种补价格的贴补方式更多的是让国内粮食流通环节赢得更多的利润，效率非常低。与其补价格，不如直接补农民，通过给农民降税减费，贴补农业生产物资如化肥大棚种子等直接降低农民的生产成本和生活成本。通过国际比较也可以发现，发达国家如日本欧洲美国，对本国的农业生产的补贴比例也是非常之高。只有通过这种高额补贴才能鼓励农业生产的积极性，保持农业企业的利润率能处于与制造业企业相似水平，从而鼓励农业生产出现规模化并购，形成规模化经营，提高生产效率。
2009-03-03 10:49
严重同意作者观点。农村必须成为经济扶持的重点，而不是经济发展的重点。同时也可以缩小城乡差距，缓解可能的社会动荡。
猎人
2009-03-03 10:39
非常受用，一直都觉得对农村的开发太成问题，在我的家乡当阳，也就是湖广一带，不少农村几乎还是封建化的生产方式，国家投资和民营资本的确应该多向农村流动，让农村的产能扩大，产业结构多样化，农民手里有钱了，农村才能真正成为经济危机的缓冲带
未经英国《金融时报》书面许可，对于英国《金融时报》拥有版权和/或其他知识产权的任何内容，任何人不得复制、转载、摘编或在非FT中文网（或：英国《金融时报》中文网）所属的服务器上做镜像或以其他任何方式进行使用。已经英国《金融时报》授权使用作品的，应在授权范围内使用。