中国《财经》杂志发生重大人事变动
你们去看看华尔街日报的同一报道，你们写的真是太滥了，竟是成陈词滥调。你们这个网站值得阅读的文章越来越少了。看一次后悔一次。
ft把太多的精力放在了所谓政治问题，华尔街日报就比较实际些。同样的题材，还是华尔街写得好一些
FT总是喜欢用政治原因来解释中国发生的一切事件，财经要倒2000-2001年就到了。现在的中国可比那时要更加开发。诚如文中所说“截止昨日尚不清楚《财经》人事动荡的起因，不知是针对《财经》主办方意图控制其调查报道的政治压力，还是管理层与编辑团队之间的商业纠纷所致。’不知道就不要乱猜，刊物有报道新闻的自由，但不是说你可以随意报道新闻。
你们去看看华尔街日报的同一报道，你们写的真是太滥了，竟是成陈词滥调。你们这个网站值得阅读的文章越来越少了。看一次后悔一次。
FT总是喜欢用政治原因来解释中国发生的一切事件，财经要倒2000-2001年就到了。现在的中国可比那时要更加开发。诚如文中所说“截止昨日尚不清楚《财经》人事动荡的起因，不知是针对《财经》主办方意图控制其调查报道的政治压力，还是管理层与编辑团队之间的商业纠纷所致。’不知道就不要乱猜，刊物有报道新闻的自由，但不是说你可以随意报道新闻。
FT总是喜欢用政治原因来解释中国发生的一切事件，财经要倒2000-2001年就到了。现在的中国可比那时要更加开发。诚如文中所说“截止昨日尚不清楚《财经》人事动荡的起因，不知是针对《财经》主办方意图控制其调查报道的政治压力，还是管理层与编辑团队之间的商业纠纷所致。’不知道就不要乱猜，刊物有报道新闻的自由，但不是说你可以随意报道新闻。
有更开放吗？
这个北京市的朋友是五毛吧？不然就是太信任祖国了。
坦率的说，FT的记者中席佳琳的水平是最糟糕的，每次看她的报道我都觉得浮光掠影外加无知评论，更让人受不了的是居然她的报道越来越多，看看这篇文章，你能看到什么有意义的东西吗？没有深度分析，没有内幕消息，两三行的内容注水成这么一大篇，折磨读者呀。
“你们去看看华尔街日报的同一报道，你们写的真是太滥了，竟是成陈词滥调。你们这个网站值得阅读的文章越来越少了。看一次后悔一次。”
-----------------------------------------------------------------
同感，接触FT中文网很久很久，近来发现文章越发的垃圾缺乏公立了，粗制滥造极具倾向性，已经不能公正中立的报道事件，怀疑加愤怒！决定离开，寻找那些更加负责任媒体，bye！！！
太棒了！
偷懒记者至高标准——向席佳琳那样写稿！
因为
不用求证
也不负文责
我平时只看FT中文网和财经网，到底《财经》还值不值得一读？
财经杂志本来就是政经性质，这次人事变动，表面上看是劳资与编管矛盾，深层上分析，当然是现行体制下的必然结果。
这个记者抓住了事件的深层原因。
这个记者抓住了事件的深层原因。
“你们去看看华尔街日报的同一报道，你们写的真是太滥了，竟是成陈词滥调。你们这个网站值得阅读的文章越来越少了。看一次后悔一次。”
-----------------------------------------------------------------
同感，接触FT中文网很久很久，近来发现文章越发的垃圾缺乏公立了，粗制滥造极具倾向性，已经不能公正中立的报道事件，怀疑加愤怒！决定离开，寻找那些更加负责任媒体，bye！！！
《财经》的成功有其特殊的背景，一旦离开这强有力的能够提供保护的背景，就很难在现有的媒体环境下取得类似的成功。在中国做一个负责人的媒体人，是一件非常辛苦的事情。
太可惜了，财经上的文章很值得读
旧的走了，自会有新鲜血液注入，拭目以待！
FT总是喜欢用政治原因来解释中国发生的一切事件，财经要倒2000-2001年就到了。现在的中国可比那时要更加开发。诚如文中所说“截止昨日尚不清楚《财经》人事动荡的起因，不知是针对《财经》主办方意图控制其调查报道的政治压力，还是管理层与编辑团队之间的商业纠纷所致。’不知道就不要乱猜，刊物有报道新闻的自由，但不是说你可以随意报道新闻。
有更开放吗？
FT总是喜欢用政治原因来解释中国发生的一切事件，财经要倒2000-2001年就到了。现在的中国可比那时要更加开发。诚如文中所说“截止昨日尚不清楚《财经》人事动荡的起因，不知是针对《财经》主办方意图控制其调查报道的政治压力，还是管理层与编辑团队之间的商业纠纷所致。’不知道就不要乱猜，刊物有报道新闻的自由，但不是说你可以随意报道新闻。
太可惜了，财经上的文章很值得读
现在，我越来越觉得小席是需要好好爱护的，看着这些软不拉吉，废话连篇，颠三倒四的流水账，恰恰反应了FTtimes为了自己的价值取向，反而不考虑记者新闻素养的问题了。
你们去看看华尔街日报的同一报道，你们写的真是太滥了，竟是成陈词滥调。你们这个网站值得阅读的文章越来越少了。看一次后悔一次。
坦率的说，FT的记者中席佳琳的水平是最糟糕的，每次看她的报道我都觉得浮光掠影外加无知评论，更让人受不了的是居然她的报道越来越多，看看这篇文章，你能看到什么有意义的东西吗？没有深度分析，没有内幕消息，两三行的内容注水成这么一大篇，折磨读者呀。
-----------------------------------------------------------------
同感，接触FT中文网很久很久，近来发现文章越发的垃圾缺乏公立了，粗制滥造极具倾向性，已经不能公正中立的报道事件，怀疑加愤怒！决定离开，寻找那些更加负责任媒体，bye！！！
- 2009-10-13 10:00:20匿名 来自上海市
- 《财经》的成功有其特殊的背景，一旦离开这强有力的能够提供保护的背景，就很难在现有的媒体环境下取得类似的成功。在中国做一个负责人的媒体人，是一件非常辛苦的事情。
- 回复 支持(32) 反对(0)
- 2009-10-13 11:31:37匿名 来自北京市海淀区
- 坦率的说，FT的记者中席佳琳的水平是最糟糕的，每次看她的报道我都觉得浮光掠影外加无知评论，更让人受不了的是居然她的报道越来越多，看看这篇文章，你能看到什么有意义的东西吗？没有深度分析，没有内幕消息，两三行的内容注水成这么一大篇，折磨读者呀。
- 回复 支持(29) 反对(4)
- 2009-10-13 17:30:10匿名 来自上海市杨浦区
- 这个北京市的朋友是五毛吧？不然就是太信任祖国了。来自北京市 [ 匿名 ] 的原贴:
FT总是喜欢用政治原因来解释中国发生的一切事件，财经要倒2000-2001年就到了。现在的中国可比那时要更加开发。诚如文中所说“截止昨日尚不清楚《财经》人事动荡的起因，不知是针对《财经》主办方意图控制其调查报道的政治压力，还是管理层与编辑团队之间的商业纠纷所致。’不知道就不要乱猜，刊物有报道新闻的自由，但不是说你可以随意报道新闻。
来自甘肃省兰州市 [ 匿名 ] 的原贴:有更开放吗？
- 回复 支持(27) 反对(4)
- 2009-10-13 09:49:08匿名 来自北京市
- FT总是喜欢用政治原因来解释中国发生的一切事件，财经要倒2000-2001年就到了。现在的中国可比那时要更加开发。诚如文中所说“截止昨日尚不清楚《财经》人事动荡的起因，不知是针对《财经》主办方意图控制其调查报道的政治压力，还是管理层与编辑团队之间的商业纠纷所致。’不知道就不要乱猜，刊物有报道新闻的自由，但不是说你可以随意报道新闻。
- 回复 支持(31) 反对(9)
- 2009-10-13 18:07:39匿名 来自湖北省武汉市
- 胡舒立是个不得了的女性，《财经》是本了不起的杂志来自暨南大学 (222.200.*.*) [ mnbv3000 ] 的原贴:
太可惜了，财经上的文章很值得读
来自美国 [ airice ] 的原贴:旧的走了，自会有新鲜血液注入，拭目以待！
- 回复 支持(18) 反对(0)
- 2009-10-13 13:07:00mnbv3000 来自暨南大学
- 太可惜了，财经上的文章很值得读
- 回复 支持(16) 反对(0)
- 2009-10-13 10:14:20匿名 来自新加坡
- 你们去看看华尔街日报的同一报道，你们写的真是太滥了，竟是成陈词滥调。你们这个网站值得阅读的文章越来越少了。看一次后悔一次。
- 回复 支持(19) 反对(6)
- 2009-10-13 13:15:30匿名 来自北京市
- ft把太多的精力放在了所谓政治问题，华尔街日报就比较实际些。同样的题材，还是华尔街写得好一些来自新加坡 (203.125.*.*) [ 匿名 ] 的原贴:
你们去看看华尔街日报的同一报道，你们写的真是太滥了，竟是成陈词滥调。你们这个网站值得阅读的文章越来越少了。看一次后悔一次。
- 回复 支持(16) 反对(4)
- 2009-10-13 13:56:19匿名 来自北京市
- 静观其变，如果真不行了，考虑退订杂志。
- 回复 支持(12) 反对(0)
- 2009-10-13 10:01:37匿名 来自北京市
- FT加油，你可以成为中国第一的专栏类网站。
- 回复 支持(11) 反对(0)