农村金融问题的本质是农村经济比较收益的低下，在资本趋利避险的本质驱动下，资本离开农村是必然的规律。

这种硬性强加给商业金融机构返回农村的政策是不长久、不可持续、违反市场规律的。

应该引导民间资本、真正的合作金融以及工商业资本回流农村，而不是去填补金融机构的空白，因为在哪些地区，往往是正规金融机构不能生存的地区。

小心了，中央的决策！

农村金融的问题本质是农村经济的比较收入低下，在资本趋利避险的本质驱动下，资本离开农村是必须的规律。
这种硬性强加给商业金融机构返回农村的政策是不长久、不可持续、违反市场规律的。
应该引导民间资本、真正的合作金融以及工商业资本回流农村，而不是去填补金融机构的空白，因为在哪些地区，往往是正规金融机构不能生存的地区。

小心了，中央的决策！

解决农村金融服务的良策
农村金融服务不到位之根本原因是：传统金融管制方式过严，阻碍了农村金融的活跃，而监管严的理由是控制风险，但是，控制小金融机构的风险监管理念长期没有创新突破，还处于“一管就死”的监管措施中，因为怕出风险，所以对农村金融机构采取严格的准入门槛。形不成新的农村金融服务力量。
目前的农村金融机构的弊端是：
1.农业发展银行的体制决定了他不可能完成农村微小金融服务的重担；
2.农业银行已经把机构收缩到县城和规模较大大的镇，不可能又重回每个乡镇设机构；
3.邮政储蓄银行机制尚未健全；
4.小额贷款公司主要服务对象是中小工商业者，并且受资本金小的约束，不易做大；
5.村镇银行由于必须有一家银行作为发起人，发展数量上受限，不能形成主力军；
6.农村信用社作为目前的主力军，改革不彻底，形成自身利益集团，享受税收优惠，却不愿尽更多的社会责任。在经营目标上不是关注微小，而是越来越有做大的冲动。
农村金融改革的对策是：
1.尽快创新小金融机构的风险监管模式，既要控制风险，又要放宽管制，降低准入门槛，改变“一管就死，一放就乱”状况；
2.对现有农村金融机构采取政策调控，无论是什么金融机构，采取“分帐经营”，在同一家金融机构，凡农村金融业务，一律免税，享受其他金融优惠政策；凡非农村金融业务，就不能享受优惠政策。
3.对农村信用社彻底改革，改为美国的社区银行模式，专为社区服务。

谁也靠不住：农行只发卡不贷款，信合员工常勒索百姓，中国没有希望，中国的农村更没有希望！

沿海地区以及东部地区城市的开发较之内陆地区快速，所以格差相对悬殊。从现在开始，应该是要开发内陆地区了吧。这是件好事。金融是经济发展的血液，将它普及到地方，且发挥其应有效应的话，可以对地方经济提供帮助。

所有这些金融机构空白的乡镇都是因为金融资源有限，银行经营亏损，一个乡镇不能养活一家银行机构，所以连信用社也最终撤走。我国银行都已经商业化，亏损的事谁做？恐怕要靠农发行了，可是政策性银行没有能力设那么多分支机构，所谓大银行很积极只不过是“喊口号”，最终雷声大雨点小，
农村金融靠大银行靠不住；
农村金融靠政策性银行也靠不住；
靠村镇银行等新型农村金融机构力量太小靠不住；
主要还是要靠农村信用社，但是为什么农村信用社还觉得不满意呢？主要问题在于农信社的改革不彻底，越来越朝“民有国营”形式走，在很多方面越来越朝“大一统”方向走，经营指标的好转掩盖了体制上的严重缺陷。
可以这么说，农村信用社的体制改革问题解决不了，农村金融问题的解决都只是权宜之计。

应帮助农村发展

近十几年来，拜托经济全球化，中国经济取得了长足的发展，但是质量很差，无论是政府治理方式、经济发展结构都是在打圈式的反反复复折腾，比如央行的分分和和、税务机关的分分和和、政府基层机构的分分和和、银行网点的分分和和……全都在来来回回的折腾，没有人从事于社会政治、经济基础理论的研究，全都是急功近利的以自己的利益为导向用手中攻无不克所向披靡的“公权力”肆意妄为，整个社会为之付出了惨重的代价，至今：政府的治理方式基层机构的科学设置、央行机构是否再次分设、国税地税机构如何设置、如今银行又要在他们曾经撤回网点的地方重新设置机构……等等，
真是折腾啊！耗费的都是国家的财富、社会的资源啊！！！！！！

没有免费的午餐