为什么中国需要左派
--------------------
废话一箩筐，逻辑完全混乱。
相对于朝鲜战争时期，当代朝鲜岂不更了不起？
针对中国近年来所谓的“成绩”，稍微有常识的人都知道，那是巨大资源/环境/劳动力/透支未来潜力（体现为科技和创新能力的极度欠缺）的发展模式，难道你不知道？难道你当大家都是傻子？
再问你，这一切难道不是中国老百姓痛苦付出换回来的表面光鲜吗？
大家都是成年人，别玩老一套了。
我觉得还是邓爷爷说的那句话经典，不管是白猫黑猫，能抓老鼠就是好猫。
同样，不管是左派也好右派也罢！
能为中国的发展鞠躬尽瘁就是好派！
鞠躬尽瘁没有用，好心或自以为好心办坏事的多得是。
鞠躬尽瘁的要比那些贪污腐败的狗官好上万倍！至少出发点是朝着一个积极的方向去发展！
综观世界的各个国家，无论什么党领导这个国家，只要能够让人民生活幸福就是唯一的检验标准！所以，对于什么党领导并不重要。只要是能够改正错误，就能够得到人民的谅解和拥护！共产党现在领导中国把中国建设成为了今天这个样子已经是相当了不起了！现在中国比以前任何时候都要强大和威严！这个难道不是共产党的功劳吗？以前中国可是一个“一穷二白”的国家啊！这些历史难道世界不知道？作者不知道？所以，不要继续再拿什么“党”啊左派啊来做文章了！你现在难道没有享受到今天中国共产党为人民带来的幸福吗？
我觉得还是邓爷爷说的那句话经典，不管是白猫黑猫，能抓老鼠就是好猫。
同样，不管是左派也好右派也罢！
能为中国的发展鞠躬尽瘁就是好派！
邓的话在不同时代的理解是不同的.在30年前,发展的主要意思是指改变物质贫乏状态,在当下,发展的意思是更科学合理公平,缩小阶层差距.
贫富悬殊不是发展 弱势群体扩大也不是发展.
问题是,一种论点要能在现实中实现,必须有一些人去推动,作者的意思是,只有左派才更有可能去彻底推动改变贫富悬殊和公平正义问题.
我觉得还是邓爷爷说的那句话经典，不管是白猫黑猫，能抓老鼠就是好猫。
同样，不管是左派也好右派也罢！
能为中国的发展鞠躬尽瘁就是好派！
鞠躬尽瘁没有用，好心或自以为好心办坏事的多得是。
看完全文,我通篇找不到任何作者所谓的左派能提高社会生产力,能更多创造财富的例子.作者支持左派的论点,就是左派的政策更倾向于弱势群体, 通俗的说,就是左派并不见得有做蛋糕的本事, 但分蛋糕更公平,而且似乎和蛋糕关系也很好.
但历史上无数个改革例子,以及中国改革开放30年来的成就,告诉我们的却是一个截然相反的事实: 只有把蛋糕做大, 人民群众才能切切实实地从增长的蛋糕中获益. 如果蛋糕不增长, 在一个静态的社会,零和的博弈中,指望所谓的左派"更公平"分蛋糕, 无异于同既得利益阶层与虎谋皮, 范仲淹,王安石的改革就是失败的典型.
右派反对政府干预,本质上不是出于"保护弱势群体"云云, 而是政府干预效率太低,浪费社会资源. 同样的事情交给市场自己解决,能产生更多的社会财富.
做蛋糕与分蛋糕, 我们更需要哪一边呢?
不要老尋著黨的思路考慮問題，作者強調的本來就不是左派能否創造更多財富，而是左派能更公平合理的將人民花費三十年辛苦做出的大餅分出人民應得的那份給人民，這麼簡單的論述很難懂嗎？
歷史上無數個改革例子,以及中國改革開放30年來的成就,告訴我們一個這樣的事實：蛋糕越大，齊全統治者及依附其上的權貴階層就越貪婪，人民群眾越不能從增長的蛋糕中獲益.。
"如果蛋糕不增長, 在一個靜態的社會,零和的博弈中,指望所謂的左派"更公平"分蛋糕, 無異於同既得利益階層與虎謀皮, 范仲淹,王安石的改革就是失敗的典型"
這話不知所為何來，作者不曾說過要放棄經濟增長，左派追求的也只是在增長的同時多照顧弱勢族群一些。
但张教授想让我自己去回味。我想不是他委屈就是我们一起委屈。
我想中国的前途很光明。共产党之所以遭到这么多攻击仍在台上，我想党内的实干家还是很多的。做蛋糕的本领已经学会，难道分蛋糕就那么难吗？共产党是从分蛋糕起家的。在分蛋糕方面全世界都还是老共产党的学生。把蛋糕做得大点，再大点，我虽然没有尝到很多，但我认为我们一定会有出路。总之一句话，亚圣的文章是有一定可操作性的。只有具有可操作性的文章才是好文章，在这一点上，别人都要向亚圣学习！祝好！
但是如果是我这样一个学生，像你这样说，
会被批得狗血淋头
ft你的评论要小心啊
这个可以看成是煽动的源头
请注意我不代表任何一方
没有左右派，也不可能没有“不是意识形态的左派”啊
作者以其昏昏使人昭昭，从概念到概念，不知所云。发表之，实在有辱FT中文网的声誉。
什么是右派，什么是左派？因时间不同，根本没有什么普遍适应的左派、右派的标准。也不能拿欧美的标准来扣帽子。
57年反右时所谓的右派，无非是相应伟大领袖号召，真心的对党和政府提意见而已。充其量个别的发了点牢骚而已。最终被引蛇出洞，被捕坐牢的有之，发配边疆务农、放牧的有之（王蒙，张贤亮等）。
文革时期，只有群众和反革命之分。都是相应伟大领袖号召，站对队了，就是革命组织，站错了，就是反革命组织，成员就是反革命。实际上两派都是反历史、反人民的。
89年前，有所谓的改革派和保守派之分。改革派主张经济体制、政治体制改革（以胡，赵为代表），保守派主张计划经济和共产党最高领袖的专政（其时实质上是军委主席）（以陈云，邓力群为代表）。邓大人则游移于二者之间，做仲裁人。最终酿成“事件”。
现在的主导势力，是权力与资本结合后强势利益集团，具有权力，大垄断企业、银行，媒体及吹鼓手，经济上维护大垄断集团的根本利益，政治上拒不接受人类社会反复探索形成的政治、经济、文化制度，用遥遥无期的党内民主期票来忽悠百姓；打着国家利益的旗号，反对个人权利集党、政府、司法、立法所有权力对个人权利、私人企业的权利随意侵占和践踏；。
而作者所谓的右派，仅仅是捍卫个人自由权力，财产权利，言论、出版等世界人权宣言宣布乃至中国宪法所承诺的权利，主张自由经济，民主政治等。基本上已经被政府、媒体、百姓边缘化。
而现在中国自称左派的，以乌有之乡网站为代表，韩德勤、张宏良等人为代表，则根本和左派不是一回事，而是与国际公认的纳粹、法西斯完全合拍。不值一提。
右派政府主张的自由经济，中国政府做不到。由于政府对经济插手过多。使得社会贫富差距过大。更不用提左派主张的绝对均等了。连机会均等都无法做到~！
这样的政府，对于倒台来说，只是倒计时而已
看完全文,我通篇找不到任何作者所谓的左派能提高社会生产力,能更多创造财富的例子.作者支持左派的论点,就是左派的政策更倾向于弱势群体, 通俗的说,就是左派并不见得有做蛋糕的本事, 但分蛋糕更公平,而且似乎和蛋糕关系也很好.
但历史上无数个改革例子,以及中国改革开放30年来的成就,告诉我们的却是一个截然相反的事实: 只有把蛋糕做大, 人民群众才能切切实实地从增长的蛋糕中获益. 如果蛋糕不增长, 在一个静态的社会,零和的博弈中,指望所谓的左派"更公平"分蛋糕, 无异于同既得利益阶层与虎谋皮, 范仲淹,王安石的改革就是失败的典型.
右派反对政府干预,本质上不是出于"保护弱势群体"云云, 而是政府干预效率太低,浪费社会资源. 同样的事情交给市场自己解决,能产生更多的社会财富.
做蛋糕与分蛋糕, 我们更需要哪一边呢?
不要老尋著黨的思路考慮問題，作者強調的本來就不是左派能否創造更多財富，而是左派能更公平合理的將人民花費三十年辛苦做出的大餅分出人民應得的那份給人民，這麼簡單的論述很難懂嗎？
歷史上無數個改革例子,以及中國改革開放30年來的成就,告訴我們一個這樣的事實：蛋糕越大，齊全統治者及依附其上的權貴階層就越貪婪，人民群眾越不能從增長的蛋糕中獲益.。
"如果蛋糕不增長, 在一個靜態的社會,零和的博弈中,指望所謂的左派"更公平"分蛋糕, 無異於同既得利益階層與虎謀皮, 范仲淹,王安石的改革就是失敗的典型"
這話不知所為何來，作者不曾說過要放棄經濟增長，左派追求的也只是在增長的同時多照顧弱勢族群一些。
我想中国的前途很光明。共产党之所以遭到这么多攻击仍在台上，我想党内的实干家还是很多的。做蛋糕的本领已经学会，难道分蛋糕就那么难吗？共产党是从分蛋糕起家的。在分蛋糕方面全世界都还是老共产党的学生。把蛋糕做得大点，再大点，我虽然没有尝到很多，但我认为我们一定会有出路。总之一句话，亚圣的文章是有一定可操作性的。只有具有可操作性的文章才是好文章，在这一点上，别人都要向亚圣学习！祝好！
看完全文,我通篇找不到任何作者所谓的左派能提高社会生产力,能更多创造财富的例子.作者支持左派的论点,就是左派的政策更倾向于弱势群体, 通俗的说,就是左派并不见得有做蛋糕的本事, 但分蛋糕更公平,而且似乎和蛋糕关系也很好.
但历史上无数个改革例子,以及中国改革开放30年来的成就,告诉我们的却是一个截然相反的事实: 只有把蛋糕做大, 人民群众才能切切实实地从增长的蛋糕中获益. 如果蛋糕不增长, 在一个静态的社会,零和的博弈中,指望所谓的左派"更公平"分蛋糕, 无异于同既得利益阶层与虎谋皮, 范仲淹,王安石的改革就是失败的典型.
右派反对政府干预,本质上不是出于"保护弱势群体"云云, 而是政府干预效率太低,浪费社会资源. 同样的事情交给市场自己解决,能产生更多的社会财富.
做蛋糕与分蛋糕, 我们更需要哪一边呢?
不要老尋著黨的思路考慮問題，作者強調的本來就不是左派能否創造更多財富，而是左派能更公平合理的將人民花費三十年辛苦做出的大餅分出人民應得的那份給人民，這麼簡單的論述很難懂嗎？
歷史上無數個改革例子,以及中國改革開放30年來的成就,告訴我們一個這樣的事實：蛋糕越大，齊全統治者及依附其上的權貴階層就越貪婪，人民群眾越不能從增長的蛋糕中獲益.。
"如果蛋糕不增長, 在一個靜態的社會,零和的博弈中,指望所謂的左派"更公平"分蛋糕, 無異於同既得利益階層與虎謀皮, 范仲淹,王安石的改革就是失敗的典型"
這話不知所為何來，作者不曾說過要放棄經濟增長，左派追求的也只是在增長的同時多照顧弱勢族群一些。
首先向两位黄大哥问好！亚圣可能也比我大几个月，哥哥就更不必说了。你们在中美两国都已成为正果，可喜可贺！
评论一篇文章的好坏要看其功效。我想不出写文章不遭任何人批评的方法。许多文章写得头头是道，但毫无实用性。现在我们来看中国目前的状况：许多外国人说：“China is no longer red.”（中国已经不是红色的。）但至少中国国内许多人仍然认同中国人崇尚红色及其所代表的关心人民疾苦的“左派”意识。究竟现在的宣传是否标志着中国有回归左派政策的愿望，大家可以争论。我也料到站在任何一方都会遭到另一派攻击。争论都是好事。我不想进行一番老生常谈的说教。大道理，包括民主、自由与人权，中外学者都有好多论述。我只想提一件事，上次在新华社的一个会议上，张宏良教授对着我说：“不许反左！”全场的人都听到了。他也许有一肚子不便说的话，但想
看完全文,我通篇找不到任何作者所谓的左派能提高社会生产力,能更多创造财富的例子.作者支持左派的论点,就是左派的政策更倾向于弱势群体, 通俗的说,就是左派并不见得有做蛋糕的本事, 但分蛋糕更公平,而且似乎和蛋糕关系也很好.
但历史上无数个改革例子,以及中国改革开放30年来的成就,告诉我们的却是一个截然相反的事实: 只有把蛋糕做大, 人民群众才能切切实实地从增长的蛋糕中获益. 如果蛋糕不增长, 在一个静态的社会,零和的博弈中,指望所谓的左派"更公平"分蛋糕, 无异于同既得利益阶层与虎谋皮, 范仲淹,王安石的改革就是失败的典型.
右派反对政府干预,本质上不是出于"保护弱势群体"云云, 而是政府干预效率太低,浪费社会资源. 同样的事情交给市场自己解决,能产生更多的社会财富.
做蛋糕与分蛋糕, 我们更需要哪一边呢?
不要老尋著黨的思路考慮問題，作者強調的本來就不是左派能否創造更多財富，而是左派能更公平合理的將人民花費三十年辛苦做出的大餅分出人民應得的那份給人民，這麼簡單的論述很難懂嗎？
歷史上無數個改革例子,以及中國改革開放30年來的成就,告訴我們一個這樣的事實：蛋糕越大，齊全統治者及依附其上的權貴階層就越貪婪，人民群眾越不能從增長的蛋糕中獲益.。
"如果蛋糕不增長, 在一個靜態的社會,零和的博弈中,指望所謂的左派"更公平"分蛋糕, 無異於同既得利益階層與虎謀皮, 范仲淹,王安石的改革就是失敗的典型"
這話不知所為何來，作者不曾說過要放棄經濟增長，左派追求的也只是在增長的同時多照顧弱勢族群一些。
===========================
这个论断太武断了，先把左右分别贴上标签，然后动嘴批判，所以这样的解释必然是错误的。
因为，右派在做蛋糕的时候也会建议分一部分蛋糕，左派在分蛋糕的时候也会想办法做蛋糕。
右派说你们先饿肚子做着，等蛋糕做大了，肯定有你们一份；左派说：“切~~，应该让我们先吃饱了，才有力气做更大的蛋糕！”
你说谁更有理？
当然形式上进化很多，这些年看来也不容易，能荒谬到这种地步也很难，生活的压力和内心的压力一样大啊
左派右派是相对的概念，充其量不过就是在政治斗争中用来区分敌我的，站我这边的就是左派，跟我对立的就是右派，解放前把国民党当右派，等把国民党灭了，就拿资本家当右派来打，资本家也灭了，就拿知识分子出来当右派打，等知识分子闭嘴了，就在共产党内部划分出一批人当右派打，打到最后大家终于清楚了，支持老毛的就是左派，反对老毛的都是右派。我们什么时候真正是以其政治主张和利益诉求来划分过左右？用左右去划分政治派别实在是毫无意义。
左派右派是相对的概念，充其量不过就是在政治斗争中用来区分敌我的，站我这边的就是左派，跟我对立的就是右派，解放前把国民党当右派，等把国民党灭了，就拿资本家当右派来打，资本家也灭了，就拿知识分子出来当右派打，等知识分子闭嘴了，就在共产党内部划分出一批人当右派打，打到最后大家终于清楚了，支持老毛的就是左派，反对老毛的都是右派。我们什么时候真正是以其政治主张和利益诉求来划分过左右？用左右去划分政治派别实在是毫无意义。
按照张教授说法，按照正常的情况男女比例是1：1，那我们敬爱的人娶了几个老婆！那是什么派呢！政治家骗子多啊！我想民富国强，人民安居乐业，才是好的派！如果一个当政者，横征暴敛，搞的民怨沸腾！什么派也不行，世上本无路，走的人多多了变成路，一个国家一个民族与时俱进很重要，要落实到实处
- 2009-11-02 14:14:54匿名 来自广东省深圳市
- 不要老尋著黨的思路考慮問題，作者強調的本來就不是左派能否創造更多財富，而是左派能更公平合理的將人民花費三十年辛苦做出的大餅分出人民應得的那份給人民，這麼簡單的論述很難懂嗎？来自北京市 [ luby1987 ] 的原贴:
看完全文,我通篇找不到任何作者所谓的左派能提高社会生产力,能更多创造财富的例子.作者支持左派的论点,就是左派的政策更倾向于弱势群体, 通俗的说,就是左派并不见得有做蛋糕的本事, 但分蛋糕更公平,而且似乎和蛋糕关系也很好.
但历史上无数个改革例子,以及中国改革开放30年来的成就,告诉我们的却是一个截然相反的事实: 只有把蛋糕做大, 人民群众才能切切实实地从增长的蛋糕中获益. 如果蛋糕不增长, 在一个静态的社会,零和的博弈中,指望所谓的左派"更公平"分蛋糕, 无异于同既得利益阶层与虎谋皮, 范仲淹,王安石的改革就是失败的典型.
右派反对政府干预,本质上不是出于"保护弱势群体"云云, 而是政府干预效率太低,浪费社会资源. 同样的事情交给市场自己解决,能产生更多的社会财富.
做蛋糕与分蛋糕, 我们更需要哪一边呢?
歷史上無數個改革例子,以及中國改革開放30年來的成就,告訴我們一個這樣的事實：蛋糕越大，齊全統治者及依附其上的權貴階層就越貪婪，人民群眾越不能從增長的蛋糕中獲益.。
"如果蛋糕不增長, 在一個靜態的社會,零和的博弈中,指望所謂的左派"更公平"分蛋糕, 無異於同既得利益階層與虎謀皮, 范仲淹,王安石的改革就是失敗的典型"
這話不知所為何來，作者不曾說過要放棄經濟增長，左派追求的也只是在增長的同時多照顧弱勢族群一些。
- 回复 支持(207) 反对(20)
- 2009-11-02 17:38:09legoland 来自上海市
- 关于和平地实现民主化改变，请参考台湾、韩国、西班牙、葡萄牙、阿根廷；关于和平地实现社会利益的重大改革和再分配，请参考美国的罗斯福新政，美国七十年代的民权运动，南非废弃种族隔离，。。。来自陕西省 [ hank801 ] 的原贴:
中国需要的是民主和法制，在其框架之下很多事情可以很容易的解决。
来自美国 [ 匿名 ] 的原贴:请醒来，中国史也好，世界史也好，有文字记载开始，从没有一个制度的变更是依靠内部力量和平实现的。只有铁与血，才能更本的清洗利益集团。
我倒想用你的句式说明一个相反的事实，就是世界史和中国史证明，凡是通过暴力上台的，必然通过暴力统治。具体史实请参考法国大革命，俄国十月革命，中国的无产阶级革命，柬埔寨的红色高棉，越南，朝鲜，古巴等等等等。
请尊重中国人民用大跃进，三反五反，和文化大革命换来的血的教训。请清晰地理解丁学良先生和许知远先生所指出的不容置疑的史实——中国共产党上台以前，是中国最大的，口头上的，民主和人权的拥护者和倡导者。 - 回复 支持(195) 反对(16)
- 2009-11-02 14:12:05匿名 来自陕西省西安市
- 永远不会再有了，目前只有“点头”派和“哈腰”派，因为现在所谓的阶级成分比较清，主子----奴才-----羔羊。
- 回复 支持(159) 反对(10)
- 2009-11-02 17:20:51maxixing823 来自内蒙古包头市
- 作者以其昏昏使人昭昭，从概念到概念，不知所云。发表之，实在有辱FT中文网的声誉。
什么是右派，什么是左派？因时间不同，根本没有什么普遍适应的左派、右派的标准。也不能拿欧美的标准来扣帽子。
57年反右时所谓的右派，无非是相应伟大领袖号召，真心的对党和政府提意见而已。充其量个别的发了点牢骚而已。最终被引蛇出洞，被捕坐牢的有之，发配边疆务农、放牧的有之（王蒙，张贤亮等）。
文革时期，只有群众和反革命之分。都是相应伟大领袖号召，站对队了，就是革命组织，站错了，就是反革命组织，成员就是反革命。实际上两派都是反历史、反人民的。
89年前，有所谓的改革派和保守派之分。改革派主张经济体制、政治体制改革（以胡，赵为代表），保守派主张计划经济和共产党最高领袖的专政（其时实质上是军委主席）（以陈云，邓力群为代表）。邓大人则游移于二者之间，做仲裁人。最终酿成“事件”。
现在的主导势力，是权力与资本结合后强势利益集团，具有权力，大垄断企业、银行，媒体及吹鼓手，经济上维护大垄断集团的根本利益，政治上拒不接受人类社会反复探索形成的政治、经济、文化制度，用遥遥无期的党内民主期票来忽悠百姓；打着国家利益的旗号，反对个人权利集党、政府、司法、立法所有权力对个人权利、私人企业的权利随意侵占和践踏；。
而作者所谓的右派，仅仅是捍卫个人自由权力，财产权利，言论、出版等世界人权宣言宣布乃至中国宪法所承诺的权利，主张自由经济，民主政治等。基本上已经被政府、媒体、百姓边缘化。
而现在中国自称左派的，以乌有之乡网站为代表，韩德勤、张宏良等人为代表，则根本和左派不是一回事，而是与国际公认的纳粹、法西斯完全合拍。不值一提。 - 回复 支持(187) 反对(48)
- 2009-11-02 12:09:57hank801 来自陕西省
- 中国需要的是民主和法制，在其框架之下很多事情可以很容易的解决。
- 回复 支持(135) 反对(10)
- 2009-11-02 16:15:31shizhixing 来自陕西省商洛市
- 说到中国的话题，大家总是有所忌讳，不能把话说完说透，剩余的意思总要你去领悟，如果悟性不够或者不愿意按照作者的原意理解，就会产生这样那样的歧义，有时候甚至会成为反对者的立论根据。
谁都知道这是中国的现实，如果不是那样隐晦，我们就不会在这里看到这篇文章，而不管出这刊物的是谁！是哪个国家！具有什么样的意识形态！民主国家的自由主义在这里行不通。
在这里留言的人，有真正关心国家进步、民族安危的志士；有真心实意想要获得信息，争取个性自由解放的仁人；但是不可否认，也有在这里混淆视听，以歪理邪说蛊惑人心的意识形态毒贩；他们可不管文章的立意以及要说明什么问题，只是一味的反对、反对、还是反对；但反对的背后却是清汤挂面，看不见任何实质性内容。
中国需要学习，中国需要进步，中国需要改革，这不是任何人任何力量可以阻挡的。 - 回复 支持(30) 反对(0)
- 2009-11-13 09:59:09xiao23bai 来自河北省石家庄市
- 做蛋糕与分蛋糕，难道一直是泾渭分明的吗？做大蛋糕再分蛋糕，这很对。如果做大了蛋糕，再告诉你：你需要再等上一百年，我给你一个更大的蛋糕。这话岂不是天大的笑话。中国的现实是：蛋糕已经大到一定程度了，还没有分蛋糕的迹象。如果只让一小部分人吃蛋糕，让大部分人去做蛋糕，只是给出一个停在口头上的承诺。那么谁还会去做蛋糕？这蛋糕还会继续变大吗？一句话：现在分蛋糕的问题已经影响到了蛋糕的进一步做大
- 回复 支持(27) 反对(0)
- 2009-11-09 10:28:13Alfread-CHN 来自广东省东莞市
- 共产党的一党制坐的太舒服了，以至于舒服的过了头。在没有约束或者说约束力度可以忽略的情况下，谁都更容易自大，更容易骄傲，更容易为所欲为。普通的个人如此，党也如此。所以，大跃进，文革这种人类文明史上破天荒的大谬能在共产党的领导下轻松的产生。不是说一党制就一定不好，不是说一定要多党选举，而是人民对于政府（党吧，政府表面是人们的，实质是党的，至少到现在60年都是这样）要有更高的地位，更强大的力量。政府实际能够成为反应绝大多数人们利益的受绝大多数人监督的工具。这个才是民主的本质。这将是未来中国政治的发展核心。但这也未免太难了吧。
- 回复 支持(20) 反对(2)
- 2009-11-03 11:29:32MENM 来自鏈?煡
- 非常非常非常看不惯你这种人！来自山西省 [ tzshu ] 的原贴:
无中生有，中国人看不懂你的胡话。
语言暴力，妄下判断，喜欢给人扣帽子，口口声声中国人，拿着“中国人”给自己的无知当盾牌！你有什么权力代表中国人？我可不想被你这种人代表！ - 回复 支持(17) 反对(1)
- 2010-09-28 10:57:24coollhl 来自北京市
- 综观世界的各个国家，无论什么党领导这个国家，只要能够让人民生活幸福就是唯一的检验标准！所以，对于什么党领导并不重要。只要是能够改正错误，就能够得到人民的谅解和拥护！共产党现在领导中国把中国建设成为了今天这个样子已经是相当了不起了！现在中国比以前任何时候都要强大和威严！这个难道不是共产党的功劳吗？以前中国可是一个“一穷二白”的国家啊！这些历史难道世界不知道？作者不知道？所以，不要继续再拿什么“党”啊左派啊来做文章了！你现在难道没有享受到今天中国共产党为人民带来的幸福吗？
--------------------
废话一箩筐，逻辑完全混乱。
相对于朝鲜战争时期，当代朝鲜岂不更了不起？
针对中国近年来所谓的“成绩”，稍微有常识的人都知道，那是巨大资源/环境/劳动力/透支未来潜力（体现为科技和创新能力的极度欠缺）的发展模式，难道你不知道？难道你当大家都是傻子？
再问你，这一切难道不是中国老百姓痛苦付出换回来的表面光鲜吗？
大家都是成年人，别玩老一套了。 - 回复 支持(18) 反对(2)
- 2009-11-23 17:56:23gadflykang 来自北京市西城区
- 中国政府既不如右派政府，也不如左派政府
右派政府主张的自由经济，中国政府做不到。由于政府对经济插手过多。使得社会贫富差距过大。更不用提左派主张的绝对均等了。连机会均等都无法做到~！
这样的政府，对于倒台来说，只是倒计时而已 - 回复 支持(20) 反对(5)
- 2009-11-02 11:12:42xw99 来自北京市西城区
- 文中那个100个政府雇员的假设比较有意思，实际情况是如果要求干预经济领域则增加经济领域雇员，如果要求干预社会领域，则社会领域雇员增加，现实结果就是政府越来越庞大，雇员越来越多，干预面越来越广，作者的假设要想成立并非易事。
- 回复 支持(14) 反对(0)
- 2009-11-02 13:07:19flybart 来自美国
- 奇怪的论调。历时三十年平均10%的发展，蛋糕已经大了很多倍，但实际上随着利益集团的操纵，一般人分得的蛋糕不论是从百分比上还是绝对值上都变少了。独立创新？说得轻巧！你大概是从没有在国内创业过，也从没在国内公司任职吧，国内公司的最大客户永远是政府及其相关部门。来自美国 [ wisd ] 的原贴:
中国不需要分左派右派，大家先把蛋糕做大，并给所有人做蛋糕的机会，中国的问题是，很多观念老化的人(包括一些视野不够的年轻人)，给他做蛋糕的机会他不要，他要抢着去当分蛋糕的人，以为这样能保证有蛋糕吃。所以中国人要加强独立创新精神，不要老等着政府来管。中国要以就业为首要目标，同时加强教育，医疗……
- 回复 支持(14) 反对(0)
- 2009-11-05 00:42:26gavin 来自上海市黄浦区
- 最大的谎言?来自广东省东莞市 [ begcom ] 的原贴:
俺太爱金融时报了，大部分的时候，读者的留言和点评比文章本身更有意义。以后谁还骂FT俺跟他急！
“中国共产党上台以前，是中国最大的，口头上的，民主和人权的拥护者和倡导者。”
最大的谎言--中国特色的……。我们都是外星人吗？
如果你有幸能够找到 建国以前的相关报纸内容，你就会发现一个史实：“中国共产党上台以前，是中国最大的，口头上的，民主和人权的拥护者和倡导者。”
对于你这种不负责的言论，只能说“人教版”式教育的成功。
最模糊的历史 不是几千以前的历史，而是 最近百年的历史。
暴力革命很大意义上只是换了一群新的暴徒。支持和平改革。 - 回复 支持(15) 反对(1)
- 2009-11-02 15:05:20JACCKI 来自北京市
- 左派代表广大蓝领在摇旗呐喊，从一定程度上可以实现广大人民的利益；但问题是左派在目前的现实下只能是呐喊，而不能操作。
从中国改革三十年的情况尤其是90年代后的发展来看，右派在一方面大谈经济市场化的同时，实行的经济模式西方化，从宏观经济、国企管理、行业规划上全盘向西方学习，在向西方学习的过程中，由于缺乏经验和知识，再加上部分人的别有用心，导致改革过程中国有资产大量流失，腐败事件层出不穷。
其实左派也好，右派也罢，只要能最大程度上提高国民实际收入、实现社会公平和进步，就是好的派别。
而实行全名普选，是法制进步的关键点。
- 回复 支持(15) 反对(2)
- 2009-11-02 15:01:24ddtk2 来自广东省中山市
- "中国的市场经济是缺乏“保障个人权利”这一基础的"是重點。說了半天，都基於一個悲慘的前提：只能改良。
- 回复 支持(12) 反对(0)
- 2009-11-02 17:07:07warship188 来自山东省青岛市
- 关于中国左派和右派与西方定义之不同，早在几十年前就被毛老人家看破了，那时的他就已经意识到东西方的左派是不同的，那时他就已经是一个在西方定义里的右派了，因为他从来没想过一个政权还要服从于与每一个“具体人”，所以他才在会见尼克松的时候会说他喜欢西方的右派（尼克松保守的共和党）。
而在后来D的领导人在体制方面就是一直秉承这种思维的，他们从来没有过还政于民的想法。虽然这个问题应该历史的来看待，应该说历史的来看待邓公所倡导的拼经济的思维是正确的，劳苦大众为经济做出巨大牺牲换来国立强大的同时，也应该让他们体验一下真正当家做主的滋味了，也就是说当年D所高喊的那些骗人的口号也该真正实现于每个“具体人”身上了，不要再像当年的毛老人家那样拿着个抽象的“人民”定义来糊弄国人啦。 - 回复 支持(16) 反对(4)
- 2009-11-03 13:43:05pphk 来自北京市
- 就怕这种煽动性强而没有任何意义的言论。这种言论只会增加人们对社会的不满，没有任何建设性意见，要是分派的话可以算作极端左派，这不是中国需要的左派，中国需要的是能够提供可实际操作意见的左派。我们中国人容易偏激，不管左右，非要把自己的对立面要一棒子打死，不给对方说话的机会，而这正好让那些怀着私利的人利用这种极端情绪达到自己的目的。我们应该学学西方，给对立阶层利益诉求的通道，强者有宽容之心，弱者有诉求之道。来自陕西省西安市 [ 匿名 ] 的原贴:
永远不会再有了，目前只有“点头”派和“哈腰”派，因为现在所谓的阶级成分比较清，主子----奴才-----羔羊。
- 回复 支持(13) 反对(1)
- 2009-11-02 10:57:07smiletotem 来自上海市
- 在中国左右之分并不很明显，只有“既得利益集团”和“利益受损阶层”之分。
- 回复 支持(11) 反对(0)
- 2009-11-02 13:28:40ss_kknd 来自广西
- 我还是觉得黄教授的观点太模糊。
第一，黄教授所划分左右的依据，应该是以美国的标准吧？即右派主张自由经济和保守思想（比如反对堕胎和同性恋），而左派主张倾向劳工的高福利和政府管制的经济加上文化自由。而中国传统的观点是右派代表封资修，鼓吹资产阶级民主的得归为右派；左派代表工农阶级，带引号的“左”派代表的是以阶级斗争为纲；
由此说来，中国经济层面向左，劳工福利层面向右，也就是说，要扭转这种不平衡的局面，是不能简单的以向左向右来解决的；
第二，中国左右两派，对政治层面的态度是和美国不一样的，以美国的划分标准来定而得出中国需要左派的结论，会产生偏差，这是最重要的。举例说，美国无论左右，都对民主选举和监督、民主议政没有异议；而中国的左右似乎不是如此，右派倾向于在更大层面上模仿西方民主形式，而左派则认为西方民主在中国的实行可能会有风险，既然目前的模式能带来高增长，那么在形式上牺牲民主换来行政效率，也是可以接受的；在眼前公民社会没有完全建立，行政部门对民权的理解和干涉手段仍然不合理的情况下，我认为反而是需要更多的右派来推动基层民主，以落实老百姓的权利，而不是期望有一个左派的父母官当政，用行政的手段“扶贫”。 - 回复 支持(12) 反对(1)