气候大会是无聊之极,中国人要担心的是其他更严重的问题:室外空气中粉尘和有毒物,室内装修家具造成的有毒空气(小心白血病),黑心食品中的添加剂超标农药超标(反正已经没什么可以放心食用了,婴儿奶粉都不放过),江河的严重污染。其他国家不用担心这些中国特色,所以吃饱了撑的去担心气温高1度还是高2度。中国当然不能让其他独立机构来监测,搞不好会发现更多国家机密,三聚氰胺这样的公共危机将是没完没了。
楼上忧国忧民的心思让人佩服,但是全球变暖不是小问题,它会让马尔代夫、基里巴斯、图瓦卢等岛国被淹没,数以千万计人们失去家园,中国人自古安土重迁,难道您愿意眼睁睁看着自己沉入水中,邻居们以发展为名冷嘲热讽虽令不行?北极熊的脚下再也没有赖以生存的浮冰,这些游泳好手们将在精疲力竭淹死在世世代代生活的北冰洋,难道这不可悲吗?当你明明知道做一些事会危害自己的家园还是不遗余力的去做,只因为灾难降临在别人身上,一个人抢了别人的宅子后面的人接着抢,抱着财宝的后来者说前面的你够富了把东西放下!
中国的问题与其说是发展落后不如说体制不好,想赶英超美,人人奔小康,我只见到财富差距日益扩大,和社会的仇富贱贫,空气污染,食品安全,你自己搞不好凭什么叫别的国家担心?恶者行恶罪责不在作恶的人,反怪家人邻里?你何必不学些好的!何况这些问题纠正和全球变暖的难度是一个数量级的吗?反正我自己过好,管别人作甚!
相对于欧美发达国家,中国现在连自己国家人民的生活水平和经济发展都没解决好,中国的能力还不够,要是你有足够实力的话,你的道德比欧美发达国家更高的话,你去做好了。
美国不相信中国所以要提出独立检验,中国自己都不相信自己的数据所以要提出保护主权。这样子扯淡下去是没有结果的。
还是要有一个中间机构来监督会比较好,不然会非常混乱。我们挑一个北京上海气象局预报说今天空气质量良好的天气,然后拉开窗帘看看外面就知道没有监督的报告的质量了。
现在气候问题还没有到危及人类存亡的地步,要找点利益出来大家才会紧张起来,carbon trading是个不错的想法,直接涉及到经济利益大家才能打起点精神。不然这种喊喊口号的务虚会议开了也是浪费时间并且还增加碳排放。
作为中国人,即便是政府在欺骗,我们也一样不同意美国,或者任何一个什么组织对中国实施监督。上面这位要么不是中国人,要么是当奴才当上了隐,缺乏起码的廉耻之心。
呵呵!这是什么爱国逻辑啊?
他的逻辑写出来可能没写圆,有些许陵角,我写出来试试:
作为中国人,即便是政府在欺骗,我们也一样不同意美国,或者任何一个什么组织对中国实施监督。
因为我觉得哪怕换一个什么组织过来得到的结果也会受到各方面的影响从而不具备我们所期望的公信力——大家在看别人喊公正喊道德的时候听上去的确很不错,我也希望能有比较好的结果,但大家要想想那个方案的可执行性。
他们说要“可核查,可验证”——那么,谁核查谁验证?这个核查组织怎么成立?这个组织成立了那组织成员选谁,谁选?核查程序如何?怎么核查?核查按什么标准?核查费用谁付/如何分摊(费用不匪,大家不要以为只是付三千块钱请两个人四处走走那么简单)?核查结果如何形成?结果出来后怎么处理结果?谁来执行结果?
这些是中立疑问。
而另一个疑问是:大家放眼世界上的国际组织如“世界银行”“国际货币基金组织”等等等等,你们找出哪怕一个俱有公信力,不受大国政治角力影响的国际组织——找得出来吗?受大国政治角力影响的政治组织你肯接受他的核查吗?想想97/98金融风暴时东南亚国家领导人是怎么大喊国际组织被西方大国把持操纵的——成立一个“国际组织”来核查你的国家对你们真的那么有吸引力吗?
——写这些不是针对你,而是针对那些那么希望别人弄个组织来核查我所在的国家的人——他们觉得完全相信中国政府公布的数据和承诺是愚蠢的——而我觉得完全相信西方政府的建议最好最善意也不见得比前者聪明。
根据世界银行的碳金融十周年报告,CDM项目的Validation成本,平均每个项目在2万美元左右;Verification成本在1万美元左右。注意了,Verification是每年都要来一次的。
世界银行的报告可以到世行网站上下载。
首先哥本哈根的环保从何时开始为什么开始,是否因为他们自已的反思而造就今日的环保城?
我认为开会地点应该在美国华盛屯或中国北京,最好是在图瓦卢举行。这关系到会议是否成功。
气候大会是无聊之极,中国人要担心的是其他更严重的问题:室外空气中粉尘和有毒物,室内装修家具造成的有毒空气(小心白血病),黑心食品中的添加剂超标农药超标(反正已经没什么可以放心食用了,婴儿奶粉都不放过),江河的严重污染。其他国家不用担心这些中国特色,所以吃饱了撑的去担心气温高1度还是高2度。中国当然不能让其他独立机构来监测,搞不好会发现更多国家机密,三聚氰胺这样的公共危机将是没完没了。
中国的问题与其说是发展落后不如说体制不好,想赶英超美,人人奔小康,我只见到财富差距日益扩大,和社会的仇富贱贫,空气污染,食品安全,你自己搞不好凭什么叫别的国家担心?恶者行恶罪责不在作恶的人,反怪家人邻里?你何必不学些好的!何况这些问题纠正和全球变暖的难度是一个数量级的吗?反正我自己过好,管别人作甚!
本来是一场闹剧。会议刚完就降临了横扫欧洲与北美的暴风雪,气温没有上升只有下降。连北京气温也降到这些年来同期低点。到底气候有些变暖是人为的还是自然界本身的调整?这应当是个学术问题,弄清楚了再决定做什么不迟。结果被戈尔那位温室宗教狂吵得好像天要塌下来,各方利益共同体也跟着炒作,成就了一批新富翁和利益相关者。老百姓和不明事理的政治家跟着瞎嚷嚷,谁也没有弄清这场气候危机就如果美国革命前的危机,不过是一批精英炮制出来的crisis envisaged,然后成为社会的风暴。
除了使人类更重视环境问题,不知哥本哈根会议还有什么积极的东西
也许大家对全球温室效应表现形式的误解吧?
气候科学家早就指出了,温室效应造成的危害,不只是局部地区或短时间内 气温的升高或者降低,也许温室效应的极端表象是 冰河时代的到来。
所以 对环境的保护就像 一个吸烟人的健康一样,不能只看这几个月 这个人抽了大量的香烟,但身体很好,来评价吸烟是否有害健康。应该马上采取措施,控制环境污染!
气候大会就是一场吓唬人的大会。如果地球真要进入冰河时代,那是地球的问题,人类排放的这点温室气体算什么?
地球从诞生到现在,已经经历了若干个气候大变化的时期,这不是人类这么渺小的生物所能改变的。
此文差矣!“共同但有区别的责任原则”是基石,不能放弃。
正如一个宣传片所说,苏丹很多人连电都没有,欧洲人却在讨论让苏丹换节能灯泡的问题了。
美国不相信中国所以要提出独立检验,中国自己都不相信自己的数据所以要提出保护主权。这样子扯淡下去是没有结果的。
还是要有一个中间机构来监督会比较好,不然会非常混乱。我们挑一个北京上海气象局预报说今天空气质量良好的天气,然后拉开窗帘看看外面就知道没有监督的报告的质量了。
现在气候问题还没有到危及人类存亡的地步,要找点利益出来大家才会紧张起来,carbon trading是个不错的想法,直接涉及到经济利益大家才能打起点精神。不然这种喊喊口号的务虚会议开了也是浪费时间并且还增加碳排放。
作为中国人,即便是政府在欺骗,我们也一样不同意美国,或者任何一个什么组织对中国实施监督。上面这位要么不是中国人,要么是当奴才当上了隐,缺乏起码的廉耻之心。
作为一个人,我只需要真相。你去问问喝过三鹿奶粉的孩子的父母,是相信我朝政府数据重要,还是真相重要。
想拿历史说事,起码应该了解一些历史。
美国不相信中国所以要提出独立检验,中国自己都不相信自己的数据所以要提出保护主权。这样子扯淡下去是没有结果的。
还是要有一个中间机构来监督会比较好,不然会非常混乱。我们挑一个北京上海气象局预报说今天空气质量良好的天气,然后拉开窗帘看看外面就知道没有监督的报告的质量了。
现在气候问题还没有到危及人类存亡的地步,要找点利益出来大家才会紧张起来,carbon trading是个不错的想法,直接涉及到经济利益大家才能打起点精神。不然这种喊喊口号的务虚会议开了也是浪费时间并且还增加碳排放。
作为中国人,即便是政府在欺骗,我们也一样不同意美国,或者任何一个什么组织对中国实施监督。上面这位要么不是中国人,要么是当奴才当上了隐,缺乏起码的廉耻之心。
呵呵!这是什么爱国逻辑啊?
作为中国人,即便是政府在欺骗,我们也一样不同意美国,或者任何一个什么组织对中国实施监督。
因为我觉得哪怕换一个什么组织过来得到的结果也会受到各方面的影响从而不具备我们所期望的公信力——大家在看别人喊公正喊道德的时候听上去的确很不错,我也希望能有比较好的结果,但大家要想想那个方案的可执行性。
他们说要“可核查,可验证”——那么,谁核查谁验证?这个核查组织怎么成立?这个组织成立了那组织成员选谁,谁选?核查程序如何?怎么核查?核查按什么标准?核查费用谁付/如何分摊(费用不匪,大家不要以为只是付三千块钱请两个人四处走走那么简单)?核查结果如何形成?结果出来后怎么处理结果?谁来执行结果?
这些是中立疑问。
而另一个疑问是:大家放眼世界上的国际组织如“世界银行”“国际货币基金组织”等等等等,你们找出哪怕一个俱有公信力,不受大国政治角力影响的国际组织——找得出来吗?受大国政治角力影响的政治组织你肯接受他的核查吗?想想97/98金融风暴时东南亚国家领导人是怎么大喊国际组织被西方大国把持操纵的——成立一个“国际组织”来核查你的国家对你们真的那么有吸引力吗?
——写这些不是针对你,而是针对那些那么希望别人弄个组织来核查我所在的国家的人——他们觉得完全相信中国政府公布的数据和承诺是愚蠢的——而我觉得完全相信西方政府的建议最好最善意也不见得比前者聪明。
此次会议最大的问题是:在一个影响力如此弱的国家(甚至在欧盟中都没有影响力)召开这样一个重要的会议,协调能力本身就是一个问题。在国际谈判中光有激情和愿望是不够的,政府要在协调上做大量的工作,而不是仅仅在维持治安上。这种会议毫无疑问应该在美国或者中国召开。
美国不相信中国所以要提出独立检验,中国自己都不相信自己的数据所以要提出保护主权。这样子扯淡下去是没有结果的。
还是要有一个中间机构来监督会比较好,不然会非常混乱。我们挑一个北京上海气象局预报说今天空气质量良好的天气,然后拉开窗帘看看外面就知道没有监督的报告的质量了。
现在气候问题还没有到危及人类存亡的地步,要找点利益出来大家才会紧张起来,carbon trading是个不错的想法,直接涉及到经济利益大家才能打起点精神。不然这种喊喊口号的务虚会议开了也是浪费时间并且还增加碳排放。
作为中国人,即便是政府在欺骗,我们也一样不同意美国,或者任何一个什么组织对中国实施监督。上面这位要么不是中国人,要么是当奴才当上了隐,缺乏起码的廉耻之心。
To cope with that problem. Every countries in this world should have the liability.
Human Self-behavior occur in this conference without a proper solution!
美国不相信中国所以要提出独立检验,中国自己都不相信自己的数据所以要提出保护主权。这样子扯淡下去是没有结果的。
还是要有一个中间机构来监督会比较好,不然会非常混乱。我们挑一个北京上海气象局预报说今天空气质量良好的天气,然后拉开窗帘看看外面就知道没有监督的报告的质量了。
现在气候问题还没有到危及人类存亡的地步,要找点利益出来大家才会紧张起来,carbon trading是个不错的想法,直接涉及到经济利益大家才能打起点精神。不然这种喊喊口号的务虚会议开了也是浪费时间并且还增加碳排放。
作为中国人,即便是政府在欺骗,我们也一样不同意美国,或者任何一个什么组织对中国实施监督。上面这位要么不是中国人,要么是当奴才当上了隐,缺乏起码的廉耻之心。
美国不相信中国所以要提出独立检验,中国自己都不相信自己的数据所以要提出保护主权。这样子扯淡下去是没有结果的。
还是要有一个中间机构来监督会比较好,不然会非常混乱。我们挑一个北京上海气象局预报说今天空气质量良好的天气,然后拉开窗帘看看外面就知道没有监督的报告的质量了。
现在气候问题还没有到危及人类存亡的地步,要找点利益出来大家才会紧张起来,carbon trading是个不错的想法,直接涉及到经济利益大家才能打起点精神。不然这种喊喊口号的务虚会议开了也是浪费时间并且还增加碳排放。
作为中国人,即便是政府在欺骗,我们也一样不同意美国,或者任何一个什么组织对中国实施监督。上面这位要么不是中国人,要么是当奴才当上了隐,缺乏起码的廉耻之心。
正如一个宣传片所说,苏丹很多人连电都没有,欧洲人却在讨论让苏丹换节能灯泡的问题了。
美国不相信中国所以要提出独立检验,中国自己都不相信自己的数据所以要提出保护主权。这样子扯淡下去是没有结果的。
还是要有一个中间机构来监督会比较好,不然会非常混乱。我们挑一个北京上海气象局预报说今天空气质量良好的天气,然后拉开窗帘看看外面就知道没有监督的报告的质量了。
现在气候问题还没有到危及人类存亡的地步,要找点利益出来大家才会紧张起来,carbon trading是个不错的想法,直接涉及到经济利益大家才能打起点精神。不然这种喊喊口号的务虚会议开了也是浪费时间并且还增加碳排放。
本来是一场闹剧。会议刚完就降临了横扫欧洲与北美的暴风雪,气温没有上升只有下降。连北京气温也降到这些年来同期低点。到底气候有些变暖是人为的还是自然界本身的调整?这应当是个学术问题,弄清楚了再决定做什么不迟。结果被戈尔那位温室宗教狂吵得好像天要塌下来,各方利益共同体也跟着炒作,成就了一批新富翁和利益相关者。老百姓和不明事理的政治家跟着瞎嚷嚷,谁也没有弄清这场气候危机就如果美国革命前的危机,不过是一批精英炮制出来的crisis envisaged,然后成为社会的风暴。
除了使人类更重视环境问题,不知哥本哈根会议还有什么积极的东西
气候科学家早就指出了,温室效应造成的危害,不只是局部地区或短时间内 气温的升高或者降低,也许温室效应的极端表象是 冰河时代的到来。
所以 对环境的保护就像 一个吸烟人的健康一样,不能只看这几个月 这个人抽了大量的香烟,但身体很好,来评价吸烟是否有害健康。应该马上采取措施,控制环境污染!
美国不相信中国所以要提出独立检验,中国自己都不相信自己的数据所以要提出保护主权。这样子扯淡下去是没有结果的。
还是要有一个中间机构来监督会比较好,不然会非常混乱。我们挑一个北京上海气象局预报说今天空气质量良好的天气,然后拉开窗帘看看外面就知道没有监督的报告的质量了。
现在气候问题还没有到危及人类存亡的地步,要找点利益出来大家才会紧张起来,carbon trading是个不错的想法,直接涉及到经济利益大家才能打起点精神。不然这种喊喊口号的务虚会议开了也是浪费时间并且还增加碳排放。
1. GDP是中国政府最重要的指标。不惜一切必须保证GDP。所以碳排量必须除以GDP
2. 如果要三可“碳强度”,那么等于要同时三可碳排量和GDP,但是GDP是命根子,是主权和国家利益。
所以很显然,如果要减排,必须“碳强度”,如果“碳强度”,必须“不三可”。没有余地。
奥巴马总统不鸟这什么气候会议是对的,人家刚回美国老家,就暴风雪了,怎么会相信气候变暖。
还是要有一个中间机构来监督会比较好,不然会非常混乱。我们挑一个北京上海气象局预报说今天空气质量良好的天气,然后拉开窗帘看看外面就知道没有监督的报告的质量了。
现在气候问题还没有到危及人类存亡的地步,要找点利益出来大家才会紧张起来,carbon trading是个不错的想法,直接涉及到经济利益大家才能打起点精神。不然这种喊喊口号的务虚会议开了也是浪费时间并且还增加碳排放。
除了使人类更重视环境问题,不知哥本哈根会议还有什么积极的东西
应为戈尔不是科学家。一个商人。
如果发达地区不围海造田,海平面就不会上升。
把上升的海水引到地球干旱的谷地。养鱼啊。