中国的民族主义,从官方的84年洛杉矶奥运会狂热鼓吹到民间的前两年反美抗日自发游行,最多也就是砸了几家商店掀翻了几辆车,还都是中国人买的单。
至于非民主体制对他国的威胁,大不了是几十年前派了些军事人员出境?中国早不干这个了。
2)日美军事同盟对中国的压力是否能真正取消尚存在疑问。军事基地没有撤,情报及其他军事合作继续。
另外:日本本身的军事实力膨胀就很让人警惕。原子弹/远程导弹/航空母舰这些战略性武器,他都搞到了一步之遥的程度。说日本变身政治大国恐怕是要费一段时间,但他如果要变回现代军事大国的身份,却恐怕是“一蹴而就”的!
再者,在中国的周边:台湾/南海/藏南/中亚,那个地方没有军事压力的存在?
所以文章说“对付中国的由世界最大两个经济体结成的军事同盟在2009年被稀释、淡化,并进一步趋于解消的方向”,这话就很不靠谱;再得出“解除了近代以来一直压迫中国的军事上隐患”这样的结论,就更是莫名其妙了。
3)不论中国周边的军事压力是否已经解除,“由美国政府或任何外国权力“主导”中国人权事务的时代一去不复返了”这种说法却是准确的。
我由此事实而得出的结论,可能跟作者潜在的论调正相反:这个事实一方面再次说明的是美国是保障自己利益优先,促进民主其实对于美国政府没那么重要。尤其是现在经济实力下降的时候。回顾一下历史,在美国全力对付“红色”独裁者的时候,有多少“蓝色独裁者”(即亲西方的独裁者)是美国的同盟/密友/伙伴呢?中国的蒋介石,菲律宾的马科斯,伊朗的巴列维国王,印尼的苏哈托,加上南美这个“美国的后院”,等等等等。可见所谓“讲民主”其实并不是美国交朋友的先决条件。美国的密友沙特到现在妇女还没有选举权和被选举权吧?可见美国对自己的朋友还是很“尊重当地文化风俗”的。
另一方面证明中国的实力到了不容外部势力干涉的地步。这个不容啊,其实更多的跟“别人不敢”有关系,反而跟你自己“容不容”的关系不大。你实力不济,就算再不“容忍”,人家在你家里搞“颜色革命”,搞“独立与承认”的游戏,你除了骂几句又能如何?反过来,实力够强的,谁敢去测试一下你是否真的“容忍”呢?
所以,说到底,这个“美日同盟”与“中国民主化”其实是扯不到一处去的。
日本现在叫“民主体制”,其社会本质与战前军国体制或者天皇体制并无大的区别,都是财阀/财团控制社会经济和政治。换汤不换药,加了个“民主”的标签而已。当初日本如果不是因为海军跟陆军争宠,傻到去偷袭珍珠港;如果日本当初以军国体制站在了同盟国这一边而不是纳粹那一侧的话,说不定早就有日美同盟的存在了,而且美国总统会直接跟日本天皇称兄道弟呢。
反过来,“最终扬弃、自然地解消美日同盟的唯一光明前途”,跟中国的民主化也丝毫没有关系。我打赌,如果今天中国肯屈尊去给美国做跟班,明天日美同盟也就被“最终扬弃、自然地解消”了。美国说不定还会为了照顾这个“大跟班”的情绪而训斥“小跟班”日本呢。
在前现代世界,中国,或中华文明世界是独立于西方世界(喜马拉雅山以西的中东、欧洲、印度)的规模较小、但却自成一体的世界体系。以16世纪荷兰人入侵南洋和台湾为序幕,经过1840年鸦片战争、1853年佩里叩关,以中国为中心的东方世界体系开始从边缘颠覆、内翻,以至于酿成东亚全面战争的巨祸。然而,以1949年中华人民共和国成立为标志建立的东亚冷战体系,基本稳定了此一灾变性的趋势。随着中苏决裂、改革开放、苏联瓦解,中国重新具备了领导东亚国际关系体系的能力,因此东亚的秩序将重写为现代全球体系和传统中华体系的杂交版本。这就是当代中国民主化对于承接传统、返本开新、彻底消除西方入侵和东西方冷战伤痕的客观历史进程的真正意义所在。
推动中国民主化的主体当然是从民主中得益最多﹑在专制体制中受害最深的中国民众。
美国黑人和工人的权利也是这样争取而来的。
东拉西扯,毫无内在逻辑,各部分内容也很表面化。这让我想起了王丹,都哈佛毕业了,写的东西就像小学生。这就是我们的“海外民主派”,都20年了,他们毫无长进。许多年前的一次六四,我到纽约中国领事馆对面,想支持他们一下,结果只见到3个人,我只问了一句“人呢”,一个秃头就骂我“你这个共党特务,看见没人你高兴了!”给我气得,骂他“就你丫这点出息还他妈搞民主,民主都让你们糟踏没了。”海外民主派,从思维到行事,完全是文革那一套,比共党还共党,所以早几年王丹就宣布了它的死亡。对于中国民主,“海外民主派”还是省省吧,拿着你们的美欧日台津贴闹你们的内哄,过你们的日子去吧。
顶。国内的民主只能由国内公民自己意识,自己争取,与西方国家政府无关,也与海外民主派无关。
二十年前的事情是注定会失败的,即使成功也只是换了新的权贵而已。因为他们只是为了打倒而打倒,只是肤浅的理解了民主,只是用文革的意识来指挥争取民主的行动。
但西方文艺复兴以后的启蒙思想要借鉴,特别是休谟,洛克和联邦党人的,这些是全人类的精神财富。第一步要做的是反愚民,反蒙蔽,停止思想引导,言论自由,培养独立思考能力,没有大众独立思考的能力,就失去了建立一个良性宪政民主政体(如英美,而不是菲律宾、印尼)的基础。
我们一定要迈出第一步,但这也是既得利益集团很清楚所以死死不放松的关键一步。
稀奇了,中国在民国初年的时候,是民主政体。政府是民主选举出来的。为什么帝国主义当年始终都不支持民主斗士孙中山?
发言的明显是历史盲么,稍微了解一下中国近代史就知道孙中山的革命之所以能成功就是依靠西方力量的支持么,国内有人支持吗?了解一下哪些革命党的身份,全不都是留洋,然后在外国成立的组织,没有西方的支持,能发展起来吗?在国内早都被灭了,还有,中山先生的几次危机都是跑到外国寻求庇护的,这都是历史课本上写的,没看到吗?
其次,最重要的一点是,不管什么人支持民众,对于中国普通民众来说,什么是对自己最好的制度才是最重要的,留言的显然是位脑残人士么,翻来拂去的计较谁支持的,有什么意义,关键在于对自己的利益有没有好处么,连自己的利益都不关心的人,你说他会关心别人的利益?那不是滑天下之大稽吗?
孙中山是靠西方力量?我都要笑死了,如果西方支持他,袁世凯怎么夺取的政权?我倒是看到西方国家大肆支持袁某人,威胁新生的民主政权,这13个人都是搞啥的?基本的历史都不清楚。不要以为民主化西方就会支持中国,一个强大的中国并不符合西方利益,尤其是民族主义情绪高涨的今天。
稀奇了,中国在民国初年的时候,是民主政体。政府是民主选举出来的。为什么帝国主义当年始终都不支持民主斗士孙中山?
这还不好理解。
美国是否支持一国政府,并不真正是以是否是民主为标准的,而是以是否符合美国利益为标准的。孙中山建立民国以后会对美国利益造成损害,所以美国当然不支持他。现在美国开始打塔利班了,说塔利班是恐怖组织了,可当初塔利班也是美国扶持起来的。为什么呢?还是因为符合了美国的利益,只是没想到会养痈为患而已。而现在之所以不惜耗费大量的人力、财力、军事力量出兵阿富汗,对塔利班恨不能生食其肉、寝其皮,其缘故还在于符合美国当前的利益也!
这位说的才是真话,可惜啊,现在盲目支持民主的人士根本听不得一点逆耳之言。美国人有理想主义的一面,也有现实主义的一面,不要以为美国人会无条件支持中国民主,美国人从来不做亏本的买卖,当你中国发展到威胁美国的时候,就是美国人扔下伪善面具的时刻。
民主化是必然。但是中国现在确实民众素质太过低下,渐进型民主还是符合整体利益的。
不过政府总是用这个做借口,连渐进也不渐进的话,那么中国就可能出现钢性断裂---整个社会陷入动乱。
这个危险也是有的。
所以我们每个人,都应该在能发出声音的时候发出声音,以免整个国家最终崩溃。
对政府的监督和批评,不仅是爱国,客观对政府也是好事:它知道自己错了,改了,也就不会被推翻了。中国现在的民众还是会拥护知错就改的统治者的。
我不知道KC06何以也出现中国民众素质低下,所以民主要缓进的结论。这种论调太熟悉了,并且可以应用1000年。
按照独裁者的逻辑,民众永远是素质底下的,再过50年我可以肯定他们仍会用这种论调。
既然如此,在全世界民主化浪潮中,我可以肯定地说:中华民族是世界最卑微的民族,最落后、不求上进的民族
这个民族,因为素质低下:生育要被控制、选举权要被控制、结社、游行要被控制、自由思考要被控制......
这是一个天生奴隶的民族,一切要看主人脸色行事,他们只等主人下结论说:你们还不行,所以你们不能独立做主。
一个奴隶、木乃伊民族还没有资格谈民主
这简直是混蛋逻辑!!!
这个骗人的鬼话说了100年,我倒要看看还能继续蒙骗多少人、继续说多少年。
民主导致混乱的说法也是这个骗人鬼话的一部分,如果中华民族因为民主而混乱的话,说明这个民族确实不适合现代社会,更谈不上什么优秀民族云云,她只适合做低等民族。那么这个民族分裂也没什么可惜的。
我的结论:所有关于中华民族素质低下的说辞都是骗人的鬼话,中华民族不是不适合于民主体制,只是被绑架了。
我的
民主就是给予个人私权以防止少数人利用公共权力对个人财产的侵占。
个人财产权刚刚得到承认不久的中国,在现阶段谈美国式的民主简直就是关公战秦琼。
如果有一个安定的外部环境,随着个人财产的增加,以及对公共权力对个人财产的挤占所导致的反抗,一番博弈后,最终会建立起属于中国的成熟的民主制度。但在当今这个资源紧张的世界,这种环境是不能奢望的。
稀奇了,中国在民国初年的时候,是民主政体。政府是民主选举出来的。为什么帝国主义当年始终都不支持民主斗士孙中山?
这还不好理解。
美国是否支持一国政府,并不真正是以是否是民主为标准的,而是以是否符合美国利益为标准的。孙中山建立民国以后会对美国利益造成损害,所以美国当然不支持他。现在美国开始打塔利班了,说塔利班是恐怖组织了,可当初塔利班也是美国扶持起来的。为什么呢?还是因为符合了美国的利益,只是没想到会养痈为患而已。而现在之所以不惜耗费大量的人力、财力、军事力量出兵阿富汗,对塔利班恨不能生食其肉、寝其皮,其缘故还在于符合美国当前的利益也!
记得美国一个小镇上,制定了一个某个时段不能右拐湾的法律后,一个星期内起诉了30几个右拐弯的。
在中国也就是交警把你拦下,滚左边去就好了。
稀奇了,中国在民国初年的时候,是民主政体。政府是民主选举出来的。为什么帝国主义当年始终都不支持民主斗士孙中山?
发言的明显是历史盲么,稍微了解一下中国近代史就知道孙中山的革命之所以能成功就是依靠西方力量的支持么,国内有人支持吗?了解一下哪些革命党的身份,全不都是留洋,然后在外国成立的组织,没有西方的支持,能发展起来吗?在国内早都被灭了,还有,中山先生的几次危机都是跑到外国寻求庇护的,这都是历史课本上写的,没看到吗?
其次,最重要的一点是,不管什么人支持民众,对于中国普通民众来说,什么是对自己最好的制度才是最重要的,留言的显然是位脑残人士么,翻来拂去的计较谁支持的,有什么意义,关键在于对自己的利益有没有好处么,连自己的利益都不关心的人,你说他会关心别人的利益?那不是滑天下之大稽吗?
共产党唯一不能完全控制的就是民众的独立思考权利,这是国家走出泥潭的唯一希望。现在,独立思考比什么都重要,都有意义,都有作用。
真正意义上的民主会导致什么结果?知道苏格拉底之死的人也不会如此卖力地为“民主”制度粉饰的。
——除了别有用心的人。
东拉西扯,毫无内在逻辑,各部分内容也很表面化。这让我想起了王丹,都哈佛毕业了,写的东西就像小学生。这就是我们的“海外民主派”,都20年了,他们毫无长进。许多年前的一次六四,我到纽约中国领事馆对面,想支持他们一下,结果只见到3个人,我只问了一句“人呢”,一个秃头就骂我“你这个共党特务,看见没人你高兴了!”给我气得,骂他“就你丫这点出息还他妈搞民主,民主都让你们糟踏没了。”海外民主派,从思维到行事,完全是文革那一套,比共党还共党,所以早几年王丹就宣布了它的死亡。对于中国民主,“海外民主派”还是省省吧,拿着你们的美欧日台津贴闹你们的内哄,过你们的日子去吧。
顶。国内的民主只能由国内公民自己意识,自己争取,与西方国家政府无关,也与海外民主派无关。
二十年前的事情是注定会失败的,即使成功也只是换了新的权贵而已。因为他们只是为了打倒而打倒,只是肤浅的理解了民主,只是用文革的意识来指挥争取民主的行动。
但西方文艺复兴以后的启蒙思想要借鉴,特别是休谟,洛克和联邦党人的,这些是全人类的精神财富。第一步要做的是反愚民,反蒙蔽,停止思想引导,言论自由,培养独立思考能力,没有大众独立思考的能力,就失去了建立一个良性宪政民主政体(如英美,而不是菲律宾、印尼)的基础。
我们一定要迈出第一步,但这也是既得利益集团很清楚所以死死不放松的关键一步。
东拉西扯,毫无内在逻辑,各部分内容也很表面化。这让我想起了王丹,都哈佛毕业了,写的东西就像小学生。这就是我们的“海外民主派”,都20年了,他们毫无长进。许多年前的一次六四,我到纽约中国领事馆对面,想支持他们一下,结果只见到3个人,我只问了一句“人呢”,一个秃头就骂我“你这个共党特务,看见没人你高兴了!”给我气得,骂他“就你丫这点出息还他妈搞民主,民主都让你们糟踏没了。”海外民主派,从思维到行事,完全是文革那一套,比共党还共党,所以早几年王丹就宣布了它的死亡。对于中国民主,“海外民主派”还是省省吧,拿着你们的美欧日台津贴闹你们的内哄,过你们的日子去吧。
在中国也就是交警把你拦下,滚左边去就好了。
推动中国民主化的主体当然是从民主中得益最多﹑在专制体制中受害最深的中国民众。
美国黑人和工人的权利也是这样争取而来的。
国内外民主派就会一天到晚念咒似的瞎扯蛋,还怪大众愚昧不支持他们。你要搞清楚一点:你要别人支持之前必须要清清楚楚地告诉别人支持你有什么好处。藐视大众的人永远不会被大众所拥护!这是一个利字为先的时代,脱离了利益的意识形态就是无本之木,注定只是一小撮人的无病呻吟。
我都替民运着急,读这些人写的东西感觉是在侮辱我的智力和文化水平。很多人一提民主就讲腐败,好像民主能解决腐败似的。这不是扯淡吗?印度菲律宾还没从地球上消失呢,这种宣传有说服力吗?
真有用的,还不如多说说税收,土地这些真能引起人民兴趣的。法国革命是怎么发生的?美国是怎么独立的?靠宣传民主?错了!是因为老百姓抗拒纳税,这是个利益问题!在中国,你要是保证给农民增加福利,把土地直接分给农民之类的,倒说不定比什么民主更让农民感兴趣些!一天到晚看不见中国现实,就会照搬西方咒语自说自话,有什么用?这些民运躲在地球另一边对中国指点江山,不是以为有朝一日会被中国人民请回来当救世主吧?这些人要是能成事,那就是太阳从西边出来了!
美国国体是建立在利益和信念双重结合上面的。在中国,就最近一年发生的事情来看,百姓已经对自己的利益有了更多的保护意识,而不是再受某种意识或者虚无的崇高思想的蒙骗。
你以为自己看到了中国的现实,你所看到的只是农民想要土地,北漂想要定居,乡下想要进程,可是你没有看到为什么他们想要的却没有实现,不是因为他们不要,而是因为他们现在手头没有权力去要,谁去要谁坐牢,他们为什么没有权力去要,因为他们的权利被剥夺了,法院没有给出公正的判决,政府没有给出公信力的政策,为什么,因为他们不受人民的监督,不需要从人民这里得到选票,他们的地位稳固不变,这里下台可以去异地上任,对不起,还不用告诉老百姓。
现在很多人很奇怪,只要提及民主,好像就说这人是受了西方的收买和指派,也就是不针对事情和理论本身,先给你按上一个动机不良的帽子,这样你说什么都是错的,因为西方就看不得中国好(他们一般笼统说中国,不会说是政府还是百姓还是民族什么的)。
从这个逻辑来看,我看被西方收买的不是这些民主人士,而是那些官僚人士,因为西方看不得中国好,所以收买官僚,让他们大贪特贪,让他们压制人权,压制言论自由,让他们宣扬为我中华独尊,这样中国老百姓就永远也不会有好日子过了,西方可不就高兴了么。
人家是严法宽刑。屁大点事就可能违法,就有人起诉你,要不怎么他们律师多呢;中国是脑袋大的事也不一定违法,你只要不违反政策就行,很多违法行为根本就不追究。
你看那个抢烧尸体的事件,怎么着那个链条的人都违法了,在国外,至少也得起诉几十个人啊,可在国内就是不追究。
那些说什么18%的人都是只看数字,不看具体情况的。看看人家的刑事犯罪率,比中国还低,你们就知道了,数字的意义多么不一样。
中国不能照西方的书抄民主
一讲到中国的民主问题,我就忍不住回想一件往事,那就是香港的民选问题。
英国人统治了香港差不多100年,从来没有想过要让香港的中国人投票选香港总督的事。香港的总督一直就是伦敦派来的。但在1997年前不久,末代总督彭定康却不遗余力地在香港推行民选香港总裁,并且自我标榜为他是在“保证香港正确的政治制度”。事情怪就怪在这里,英国人在前90几年里干嘛去了? 为什么直到1990年代,香港要交还给中国了,才猛然想起中国人也是人,值得有选民权?
也许这个答案是,此民主非彼民主也。很多在西方国家行得通的民主,在中国并不一定行得通。很多中国人不懂这道理,但西方人懂。比如说鸦片吧,英国人老早就知道是毒品,但中国人不知道。因此,大英帝国就拼命地卖鸦片给中国人。可怜呀,那时吸了鸦片的中国人还真的感激大英帝国,以为送来的是好东西了。
你也许说我说得太过分了。那好,我再给你一个例子。 加拿大现在有 18% 的居民有刑事犯罪的记录,大部分都是和吸毒和驾车有关。如果18% 的中国居民都是刑事释放犯的话,那该是个什么概念呀? 那是3 - 4 个亿的人口呀。相信世界上任何一个政府要管几亿刑事释放犯都是有困难的。因此,中国人也就绝对不要指望中国可能实行象加拿大那样的政府管理。
同理如下:
中国现在有81%的官员有刑事犯罪的嫌疑,大部分都是和贪污、滥权有关。如果81%的官员都移民去加拿大,那该是个什么概念阿?那就是1000万人口呀,相信世界上任何一个国家要养1000万贪官都是有困难的,因此,加拿大人也就绝对不要指望加拿大可能实行象中国那样的政府管理。
嘿嘿,逻辑都是一样的,得出的结果也是相对的。81%的数据嘛,就是根据18%倒过来说的,数据纯属虚构,如有雷同,纯属巧合哟。
稀奇了,中国在民国初年的时候,是民主政体。政府是民主选举出来的。为什么帝国主义当年始终都不支持民主斗士孙中山?
其次,最重要的一点是,不管什么人支持民众,对于中国普通民众来说,什么是对自己最好的制度才是最重要的,留言的显然是位脑残人士么,翻来拂去的计较谁支持的,有什么意义,关键在于对自己的利益有没有好处么,连自己的利益都不关心的人,你说他会关心别人的利益?那不是滑天下之大稽吗?
推动中国民主化的主体当然是从民主中得益最多﹑在专制体制中受害最深的中国民众。
美国黑人和工人的权利也是这样争取而来的。
我都替民运着急,读这些人写的东西感觉是在侮辱我的智力和文化水平。很多人一提民主就讲腐败,好像民主能解决腐败似的。这不是扯淡吗?印度菲律宾还没从地球上消失呢,这种宣传有说服力吗?
真有用的,还不如多说说税收,土地这些真能引起人民兴趣的。法国革命是怎么发生的?美国是怎么独立的?靠宣传民主?错了!是因为老百姓抗拒纳税,这是个利益问题!在中国,你要是保证给农民增加福利,把土地直接分给农民之类的,倒说不定比什么民主更让农民感兴趣些!一天到晚看不见中国现实,就会照搬西方咒语自说自话,有什么用?这些民运躲在地球另一边对中国指点江山,不是以为有朝一日会被中国人民请回来当救世主吧?这些人要是能成事,那就是太阳从西边出来了!
个人财产权刚刚得到承认不久的中国,在现阶段谈美国式的民主简直就是关公战秦琼。
如果有一个安定的外部环境,随着个人财产的增加,以及对公共权力对个人财产的挤占所导致的反抗,一番博弈后,最终会建立起属于中国的成熟的民主制度。但在当今这个资源紧张的世界,这种环境是不能奢望的。
稀奇了,中国在民国初年的时候,是民主政体。政府是民主选举出来的。为什么帝国主义当年始终都不支持民主斗士孙中山?
美国是否支持一国政府,并不真正是以是否是民主为标准的,而是以是否符合美国利益为标准的。孙中山建立民国以后会对美国利益造成损害,所以美国当然不支持他。现在美国开始打塔利班了,说塔利班是恐怖组织了,可当初塔利班也是美国扶持起来的。为什么呢?还是因为符合了美国的利益,只是没想到会养痈为患而已。而现在之所以不惜耗费大量的人力、财力、军事力量出兵阿富汗,对塔利班恨不能生食其肉、寝其皮,其缘故还在于符合美国当前的利益也!
“终结冷战的天安门事件”。笑死我了,是不是时间上重合就可以拿来凑数啊。那算起来我表侄子出生就是开启了反恐战争咯。“中日美比较政策研究所所长”,搞笑啊。军情7处收买的都是啥人呢,上次那个说中国加印度面积等于亚洲的,好像回去恶补地理知识了,怎么不见出来了。
东拉西扯,毫无内在逻辑,各部分内容也很表面化。这让我想起了王丹,都哈佛毕业了,写的东西就像小学生。这就是我们的“海外民主派”,都20年了,他们毫无长进。许多年前的一次六四,我到纽约中国领事馆对面,想支持他们一下,结果只见到3个人,我只问了一句“人呢”,一个秃头就骂我“你这个共党特务,看见没人你高兴了!”给我气得,骂他“就你丫这点出息还他妈搞民主,民主都让你们糟踏没了。”海外民主派,从思维到行事,完全是文革那一套,比共党还共党,所以早几年王丹就宣布了它的死亡。对于中国民主,“海外民主派”还是省省吧,拿着你们的美欧日台津贴闹你们的内哄,过你们的日子去吧。
二十年前的事情是注定会失败的,即使成功也只是换了新的权贵而已。因为他们只是为了打倒而打倒,只是肤浅的理解了民主,只是用文革的意识来指挥争取民主的行动。
但西方文艺复兴以后的启蒙思想要借鉴,特别是休谟,洛克和联邦党人的,这些是全人类的精神财富。第一步要做的是反愚民,反蒙蔽,停止思想引导,言论自由,培养独立思考能力,没有大众独立思考的能力,就失去了建立一个良性宪政民主政体(如英美,而不是菲律宾、印尼)的基础。
我们一定要迈出第一步,但这也是既得利益集团很清楚所以死死不放松的关键一步。
要知道中国这样的国家全世界只有一个!与西方国家完全没有可比性!就是印度也怎么样?西方国家总能找到将别的国家!特别是领土大的国家想方设法给弄的小一点!再小一点!什么民主?那只是打压各方面还比较落后国家的一种武器!时间退到5年前,西方国家,特别是美国英国也一直利用巴基斯坦等印度周边国家在对印度做各种各样的小动作!
用李东辉的话说,中华人民共和国的民主将会带来东北,新疆,西藏等地的独立!推崇和照搬西方民主的你们能花一点时间分析研究一下西方民主对中华民族的负面有多大??你们读过中国近100年的近代史?一个国家用某种理论指导变革!负面的东西 甚至会是灾难性的后果都分析评估没有!看到贴主写的东西!真的感觉是一群“有知识没文化”。也不动脑子想想!当然别有用心之徒,枪手另当别论!
上述两方面问题的结合,便是今日大陆有关民主问题的根源所在,也才会明了追求真正民主的人们应当努力的方向。