你对许的批评就是“哀怨 唠叨 怀疑 无力”？而你的主张就是“让国人具备普通国民的理性 普通国民的心态”，实现的方法就是“多读些18 19世纪欧美的著作”？许作为一个批评者是称职的，而你名符其实是个在人家旁边敲木鱼念佛经的人！

你批评许知远的文风胜过他的内容。或许你没有真正理解他的意思···
作为一个理性的中国人，看一看我们的历史，就明白我们从不乏“世界第一”的时候，我们从来缺乏的是稳定和持久的政治体系。
所以许花了这么多篇幅，这么多絮絮叨叨，引用这么多书名和掌故，也就是想说，不要被眼前的所谓的功绩迷魂了头，以史为鉴，我们还有许多要改革和摸索的。
说实话，当一群人都在闷头往前冲的时候，有人冷眼旁观，未尝不是好事。
况且那段历史的真相本来就让人添堵，不是许哀怨，是你太冷血和无知！

你批评许知远的文风胜过他的内容。或许你没有真正理解他的意思···
作为一个理性的中国人，看一看我们的历史，就明白我们从不乏“世界第一”的时候，我们从来缺乏的是稳定和持久的政治体系。
所以许花了这么多篇幅，这么多絮絮叨叨，引用这么多书名和掌故，也就是想说，不要被眼前的所谓的功绩迷魂了头，以史为鉴，我们还有许多要改革和摸索的。
说实话，当一群人都在闷头往前冲的时候，有人冷眼旁观，未尝不是好事。
况且那段历史的真相本来就让人添堵，不是许哀怨，是你太冷血和无知！

看许知远的文章，总有一种内心犯堵的感觉，实在不说不快。他的文章，要么是浮皮撩草地、慢无目的的描述，要么用一些网络上或者随便读写什么书搞来的一些词汇，让自己的文章显得有些深度。而读者们的点评，大都是充斥着情感宣泄或者不满的宣泄。

在几年前，曾有个中国领导人访问美国，在一个大学演讲时，外边有很多抗议者呼喊抗议的口号，领导人在演讲时加大了声音，因为“我的声音要压过反对者的声音”。

一个显而易见的道理是，声音大不代表正确，不代表合理，不代表正义，声音大只代表情绪激动，没有任何其它的意义。同样，哀怨和唠叨也没有任何意义。试想一下这样的场景，一大群人在埋头干活，一个道士
在你的旁边敲着木鱼念佛经，你会是什么反应？一大群人在打架，一个道士也是在念着叫人心烦意乱的佛经，保不住双方会停止打架，团结一起把道士胖揍一顿。许的文章恰似那个念经的道士，又有点像阿庆嫂的唠叨，它们的共同特征是让人们要么情绪激动，要么心烦意乱，但是时间长了，就注定变成了没人喜欢搭理的阿庆嫂。

中国普通国民需要的不是没有深度的唠叨，不是没有思想的哀怨，而是普通国民的理性，普通国民的普通心态。中国大地需要理性的光辉照耀而不是情绪激昂的动员和自唉自愿的叹息。普通国民需要奥运冠军周洋那种真实的“让父母生活好点”的内心情感所表达的感动而不是体委高官需要的拔高表达。周洋让我们看到中国人心态和思维正在变得正常，而体育局高管的表态让我们看到这个国家还有多少糊涂高官需要我们把它们赶跑。这个世界上持有不同意见的多了，许的见地却却不具备一个理性成年人应该具备的理性思考和理性思辨能力。写在纸面上的文字，一定映射的是内心真实的感受，许给人的感受就是：怀疑、不满、无奈与无力，所以如果武断点推定，这一定就是你的内心真实感受。

昨天去电影院看了一部英国著名小说“福尔摩斯”改编的美国电影，英国法国都很有很多那个年代的作品包括“80天环游地球”等，都描写理性、逻辑和科学是如何在那个时代破除人们心中的疑惑和不安的。如果我们相信文学能够表现他们生活的时代的普通人的思想和思考，那么我们就可以断定19世纪的两位作家（不仅仅两位吧应该）在给普通老百姓带来惊险故事的同时，也给人们带来的知识和正确的思考。文艺作品之所以能够成为名著，一种是表达理性的光芒，一种是表达人间的真情，因为只有这两样东西才是人类长久需要的都能够理解的共同的“语言”：不分种族，不分肤色。“Here comes everybody”书中有个观点，人们可以为善事做小事，做大事则一定是为了经济目的。比尔盖茨的“创新资本主义”的演讲，让人们看到他用什么的行动和为什么用这样的行动去改变这个世界的不公。如果不能做个有思想的思想者，那么能够传播正确的思想本身就是一件有意义得多的事情。马云在亚布力论坛上的演讲，也让我们看到中国商业领袖的诞生及期望商业社会将如何改变这个国家。不敢说他们都是伟大的人，但我知道他们都在做正确的事情，正确的事情是不仅仅对自己有利，而且对别人有利。而许的文章，除了点燃人们心中的情绪，确实看不出有其他什么可以评点之处。

我们无法期望FT的每篇文章都是精品，每篇文章的背后都是个底蕴深厚的写手。互联网经济一个重要的特征就是“吸引注意力”，这也是媒体本身的目的所在。普通中国人，不管你热衷自由民主也好，热衷管制也好，都应该抽出多写时间读读欧洲美国18、19世界的很多著作，脱离中国的四大名著、孔子老子，多吸收吸收西方的理性光辉，再看看中国权谋之术的历史，再谈其它。如果中国今天步入西方式的民主殿堂，中国将变成世界上最大的无政府主义战场；一党统治是坏的，但比一党统治更坏的却是没有一个党能够统治。如果理性在中国人头脑和行为中扎了根，一切都将自然而至。所以，挫折的感觉尽管人人会有，却不需要以许的那种哀怨方式去表达。

以圣经上的话结尾。如果你说：这是不可能的，上帝会说：凡事都能。

看许知远的文章，总有一种内心犯堵的感觉，实在不说不快。他的文章，要么是浮皮撩草地、慢无目的的描述，要么用一些网络上或者随便读写什么书搞来的一些词汇，让自己的文章显得有些深度。而读者们的点评，大都是充斥着情感宣泄或者不满的宣泄。

在几年前，曾有个中国领导人访问美国，在一个大学演讲时，外边有很多抗议者呼喊抗议的口号，领导人在演讲时加大了声音，因为“我的声音要压过反对者的声音”。

一个显而易见的道理是，声音大不代表正确，不代表合理，不代表正义，声音大只代表情绪激动，没有任何其它的意义。同样，哀怨和唠叨也没有任何意义。试想一下这样的场景，一大群人在埋头干活，一个道士
在你的旁边敲着木鱼念佛经，你会是什么反应？一大群人在打架，一个道士也是在念着叫人心烦意乱的佛经，保不住双方会停止打架，团结一起把道士胖揍一顿。许的文章恰似那个念经的道士，又有点像阿庆嫂的唠叨，它们的共同特征是让人们要么情绪激动，要么心烦意乱，但是时间长了，就注定变成了没人喜欢搭理的阿庆嫂。

中国普通国民需要的不是没有深度的唠叨，不是没有思想的哀怨，而是普通国民的理性，普通国民的普通心态。中国大地需要理性的光辉照耀而不是情绪激昂的动员和自唉自愿的叹息。普通国民需要奥运冠军周洋那种真实的“让父母生活好点”的内心情感所表达的感动而不是体委高官需要的拔高表达。周洋让我们看到中国人心态和思维正在变得正常，而体育局高管的表态让我们看到这个国家还有多少糊涂高官需要我们把它们赶跑。这个世界上持有不同意见的多了，许的见地却却不具备一个理性成年人应该具备的理性思考和理性思辨能力。写在纸面上的文字，一定映射的是内心真实的感受，许给人的感受就是：怀疑、不满、无奈与无力，所以如果武断点推定，这一定就是你的内心真实感受。

昨天去电影院看了一部英国著名小说“福尔摩斯”改编的美国电影，英国法国都很有很多那个年代的作品包括“80天环游地球”等，都描写理性、逻辑和科学是如何在那个时代破除人们心中的疑惑和不安的。如果我们相信文学能够表现他们生活的时代的普通人的思想和思考，那么我们就可以断定19世纪的两位作家（不仅仅两位吧应该）在给普通老百姓带来惊险故事的同时，也给人们带来的知识和正确的思考。文艺作品之所以能够成为名著，一种是表达理性的光芒，一种是表达人间的真情，因为只有这两样东西才是人类长久需要的都能够理解的共同的“语言”：不分种族，不分肤色。“Here comes everybody”书中有个观点，人们可以为善事做小事，做大事则一定是为了经济目的。比尔盖茨的“创新资本主义”的演讲，让人们看到他用什么的行动和为什么用这样的行动去改变这个世界的不公。如果不能做个有思想的思想者，那么能够传播正确的思想本身就是一件有意义得多的事情。马云在亚布力论坛上的演讲，也让我们看到中国商业领袖的诞生及期望商业社会将如何改变这个国家。不敢说他们都是伟大的人，但我知道他们都在做正确的事情，正确的事情是不仅仅对自己有利，而且对别人有利。而许的文章，除了点燃人们心中的情绪，确实看不出有其他什么可以评点之处。

我们无法期望FT的每篇文章都是精品，每篇文章的背后都是个底蕴深厚的写手。互联网经济一个重要的特征就是“吸引注意力”，这也是媒体本身的目的所在。普通中国人，不管你热衷自由民主也好，热衷管制也好，都应该抽出多写时间读读欧洲美国18、19世界的很多著作，脱离中国的四大名著、孔子老子，多吸收吸收西方的理性光辉，再看看中国权谋之术的历史，再谈其它。如果中国今天步入西方式的民主殿堂，中国将变成世界上最大的无政府主义战场；一党统治是坏的，但比一党统治更坏的却是没有一个党能够统治。如果理性在中国人头脑和行为中扎了根，一切都将自然而至。所以，挫折的感觉尽管人人会有，却不需要以许的那种哀怨方式去表达。

以圣经上的话结尾。如果你说：这是不可能的，上帝会说：凡事都能。