登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我

读者评论: 网络搜索“中立”不现实

梅尔:没有公司间的竞争,规则如何能跟得上趟?
2010-07-21 13:03linbingqian 来自山东省威海市
来自香港 [ johnnyyu ] 的原贴:

就是说,谷歌认为,应该“买者自当心”,如果你买了毒牛奶,对不起,那不是企业的问题,是你的鉴别力不够,以后不买就是了。可是,如果消费者并不知道是毒牛奶,并且是长期慢性中毒,怎么办?谷歌合乎逻辑的回答是:活该。这就是谷歌的“不做恶”。这也是“放任自由”的本质。

政府监管之后呢?不是照样有毒奶粉?急性毒性和慢性毒性就解决了?

关键是自由的言论,完善的司法,以及第三方检验机构和独立新闻媒体。一个企业作恶时,不仅大家都知道了,企业还被追究民事责任,相关人员被追究刑事责任,检验方没检验出来的也要赔死。饶是这么着也不一定能够解决,但是这样提供了一种造假的高成本环境。

公务员是比公众言论更容易收买的。
回复 支持(2) 反对(0)
2010-07-21 08:16盈动汽车 来自广东省东莞市
此文说的有一定道理,为何说有一定道理呢?个人觉得很空。

就文中说到“交给政府就能中立”,这个想法很好,但实际上不然,如果交给政府就能做到中立,那就不会出现这么多的贪官了。中国几千年的思想不是这么容易能改观的....
回复 支持(0) 反对(0)
2010-07-20 09:04kc06 来自河南省郑州市
同意作者。
自由竞争最终可以带来效率和公平结果。听命于政府才是罪恶之源。

只要存在多个不同的搜索引擎,使用者存在选择机会,那么当google的结果不“公正”时它就会抛弃,别人就会崛起。

回复 支持(3) 反对(1)
2010-07-20 08:04jackyhds 来自广东省广州市
来自香港 [ johnnyyu ] 的原贴:

就是说,谷歌认为,应该“买者自当心”,如果你买了毒牛奶,对不起,那不是企业的问题,是你的鉴别力不够,以后不买就是了。可是,如果消费者并不知道是毒牛奶,并且是长期慢性中毒,怎么办?谷歌合乎逻辑的回答是:活该。这就是谷歌的“不做恶”。这也是“放任自由”的本质。

在香港用简体字的人逻辑都很混乱。自由竞争就是毒奶粉出现的原因?自由竞争下生产毒奶粉会有什么后果?10岁的小孩都知道答案。那么有可能生产毒奶粉而又永远不被发现吗?答案是有可能的,当政府管制消息的时候。这也是政府拒绝消息自由的本质。因为生产毒奶粉的企业给相关政府人员提供的利益太大。
回复 支持(3) 反对(2)
2010-07-19 13:30zhang_fancy 来自IANA
这个说法谈不上邪恶,但是说明了Google的商业道德低于微软公司。
后者至少能够保证算法和标准的公开化,谷歌却为了“互联网的安全”不愿意公开其算法。
回复 支持(8) 反对(23)
2010-07-19 12:47ironaiai 来自广东省中山市
在现实环境下,或许任何“绝对”的东西都是绝对不存在的。但是这并不能成为放弃中立(或叫中肯 、中庸 、公允)的理由!作为信息世界的基础服务,搜索引擎可以有自己的特色和倾向,但是要保证至少七分中立、三分特色!其次,三分特色必须是不受金钱污染的!就像高校可以有更多自主招生选择权,但是收受贿赂则是应该严厉禁止的。

任何国家都应该立法确保这两点。
回复 支持(9) 反对(5)
2010-07-19 10:34johnnyyu 来自香港
就是说,谷歌认为,应该“买者自当心”,如果你买了毒牛奶,对不起,那不是企业的问题,是你的鉴别力不够,以后不买就是了。可是,如果消费者并不知道是毒牛奶,并且是长期慢性中毒,怎么办?谷歌合乎逻辑的回答是:活该。这就是谷歌的“不做恶”。这也是“放任自由”的本质。
回复 支持(10) 反对(22)
2010-07-19 10:22 来自IANA
同样道理
回复 支持(0) 反对(2)
2010-07-19 10:03tmacmaple 来自浙江省嘉兴市
总裁说的在理,百花齐放百家争鸣,才会有竞争,才会有创新,才会有进步~
回复 支持(9) 反对(6)
FT中文网欢迎读者发表评论,部分评论会被选进《读者有话说》栏目。我们保留编辑与出版的权利。
用户名
密码
设置字号×
最小
较小
默认
较大
最大
分享×