读了《Lex专栏:老对话,新话题》一文,我觉得美国人的傲慢与偏见是根深蒂固的。
很多评论者列举了种种现象表明美国政府与企业的非一般关系,而英国金融时报已经抱住美国人的大腿不敢放开了,所以对于最基本的事实都视而不见。
如果说指责中国汇率问题还能算作一个冠冕堂皇的借口,那么指责中国银行业的自主定价权利就纯粹是无理取闹了。工行、建行、中行在上市时都有美国投资者的参与,建行董事会里还有美国的银行界人士,他们应该清楚中国银行企业的定价政策是什么样的,但是我实在不指望他们能说出什么公道话来,他们和美国政府一样,只会为了自己的利益说话,哪里会在乎什么是事实?
-------------------------------------------------------------------
中国的利率管制就是事实,什么自主定价,只不过是自欺。谎言说了100遍,对某些人来说,是就变成了真理。但是谎言就是谎言。
中国利率还没有完全市场化,但是已经给了银行比较大的自主权,我不知道英国人从哪里看到了中国目前的利率管理制度或文件有对国有企业特别的表述,竟然马上就欢呼“这是高明之举”?你是在为无理取闹欢呼吗?
-------------------------------------------------------------------
上面还说中国的银行是有自主定价权,下面马上就变成了还没有完全市场化。这个脸,变得实在也太迅速了。用快一个字,都无法形容这种速度给人的感官。
中国国有企业在规模、市场、效益等方面具有优势,银行面临风险程度较低,贷款利率给予优惠是正常的行为,谁能断定银行是根据国有企业还是非国有企业身份来定价的?中国目前对于贷款利率有下浮不超过10%的限制,如果现在就取消这个限制,大型国有企业的贷款利率是向上走还是向下走呢?为了赶紧欢呼一下,金融时报连这点起码的市场知识都要抛弃了。
-------------------------------------------------------------------
规模有优势,意思就是垄断吧。市场有优势,意思就是强龙压不住地头蛇吧。效益有优势,意思就是垄断地位能产生利益吧。银行面临的风险程度低,银行面临的风险程度低,在几年前剥离的是什么?剥离的是优质资产么?最夸张的是,竟然真有人把垄断当成天经地义的事情了。究竟什么人会觉得垄断是天经地义的事情呢?很明显,是能从垄断取利的人。如果一个人,收入还不够付垄断国企的帐单,有可能鼓吹国企垄断么?
指责中国“向大型国有企业提供廉价信贷”是罔顾事实的凭空捏造,而赶紧跑来欢呼的英国金融时报则荒唐可笑。
--------------------------------------------------------------------
是不是廉价贷款,其实大家都清楚。相比于0.5的活期存款利率,那5%的贷款利率,竟然是高了10倍。看起来大型国有企业的利率是真高呀。但是相对于通货膨胀。5%的贷款利率恐怕就是差不多。再和垄断利润相比,5%的贷款利率,那简直就是白送的。
居民按0.5%的利率存款,让银行贷款以5%的贷款利率给大国企,大国企拿这些钱,搞伟大的垄断事业,获取20-80%的利润率。其实质,就是居民主动把自己卖了,同时帮国企也银行数钱。
中国人不懂什么是经济,但中国人懂政治;其实在中国损失几千亿几万亿,都不是什么重要的事情,重要的是这些事情必须符合领导的心意;
中国根本就没有政治。只有流氓。
因为国有银行如阿斗一样扶不上墙,不让他们盘剥普罗大众,不让他们吸血自肥,他们必死无疑!
到时,那么多的既得利益者到何处粪肥?
很多评论者列举了种种现象表明美国政府与企业的非一般关系,而英国金融时报已经抱住美国人的大腿不敢放开了,所以对于最基本的事实都视而不见。
如果说指责中国汇率问题还能算作一个冠冕堂皇的借口,那么指责中国银行业的自主定价权利就纯粹是无理取闹了。工行、建行、中行在上市时都有美国投资者的参与,建行董事会里还有美国的银行界人士,他们应该清楚中国银行企业的定价政策是什么样的,但是我实在不指望他们能说出什么公道话来,他们和美国政府一样,只会为了自己的利益说话,哪里会在乎什么是事实?
-------------------------------------------------------------------
中国的利率管制就是事实,什么自主定价,只不过是自欺。谎言说了100遍,对某些人来说,是就变成了真理。但是谎言就是谎言。
中国利率还没有完全市场化,但是已经给了银行比较大的自主权,我不知道英国人从哪里看到了中国目前的利率管理制度或文件有对国有企业特别的表述,竟然马上就欢呼“这是高明之举”?你是在为无理取闹欢呼吗?
-------------------------------------------------------------------
上面还说中国的银行是有自主定价权,下面马上就变成了还没有完全市场化。这个脸,变得实在也太迅速了。用快一个字,都无法形容这种速度给人的感官。
中国国有企业在规模、市场、效益等方面具有优势,银行面临风险程度较低,贷款利率给予优惠是正常的行为,谁能断定银行是根据国有企业还是非国有企业身份来定价的?中国目前对于贷款利率有下浮不超过10%的限制,如果现在就取消这个限制,大型国有企业的贷款利率是向上走还是向下走呢?为了赶紧欢呼一下,金融时报连这点起码的市场知识都要抛弃了。
-------------------------------------------------------------------
规模有优势,意思就是垄断吧。市场有优势,意思就是强龙压不住地头蛇吧。效益有优势,意思就是垄断地位能产生利益吧。银行面临的风险程度低,银行面临的风险程度低,在几年前剥离的是什么?剥离的是优质资产么?最夸张的是,竟然真有人把垄断当成天经地义的事情了。究竟什么人会觉得垄断是天经地义的事情呢?很明显,是能从垄断取利的人。如果一个人,收入还不够付垄断国企的帐单,有可能鼓吹国企垄断么?
指责中国“向大型国有企业提供廉价信贷”是罔顾事实的凭空捏造,而赶紧跑来欢呼的英国金融时报则荒唐可笑。
--------------------------------------------------------------------
是不是廉价贷款,其实大家都清楚。相比于0.5的活期存款利率,那5%的贷款利率,竟然是高了10倍。看起来大型国有企业的利率是真高呀。但是相对于通货膨胀。5%的贷款利率恐怕就是差不多。再和垄断利润相比,5%的贷款利率,那简直就是白送的。
居民按0.5%的利率存款,让银行贷款以5%的贷款利率给大国企,大国企拿这些钱,搞伟大的垄断事业,获取20-80%的利润率。其实质,就是居民主动把自己卖了,同时帮国企也银行数钱。
中石化没事,联合利华被罚,也正常。
要是我是联合利华,立刻涨价,二话不说。就像我国发改委涨油价一样。
还记得刘罗锅那篇连续剧嘛。现在是,说你正常,不正常也正常;说你不正常,正常也不正常。正常的都在喝陈年茅台,不正常的都进精神病院。
ps:看了文章,我觉得也异常欢乐。ft编辑你们太坏了