1.民主化與國家發展的關係,國外早已有系統性研究
可以查查Robert Barro的paper,簡單結論:在民主程度低落國家推行民主有助經濟成長,在民主程度較高國家反而有害經濟成長
2.民主的素質，是靠一代一代人訓練的
我的祖父祖母一代可能還會為了幾瓶沙拉油幾包洗衣粉投特定候選人 (買票)
父母一代已經拿照拿,誰理你,我這一代基本上傳統地方黑勢力樁腳買票已經無效了
一部分是富裕程度的差別,一部分也是教育和實踐的關係──關於民主的教育不只是在學校，日常電視新聞/政論節目口水戰也是一種教育
3.台灣的民主化不是說要有了光就有了光，早在KMT遷台初期,就已經有了地方選舉
──雖然你也可以想得到，地方黑勢力,無良商人與黨國集團勾結，無法無天這種事情都存在過，也就是所謂的"黑金"，這現象在蔣經國統治時期末期最明顯
4.與其說先法治在民主,不如說這兩者是互相推動的關係
早年的法院真的可以說是"國民黨開的"，真正有了逆轉是90年代初期台中地方法院一群法官開始推動的"司法獨立"運動
5.坐而言不如起而行，共勉之
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
请举一个现代社会称得上富裕的专制国家出来。
新加坡？中东？
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
确实不爱听你这样说。这样说正中了统治者的下怀，他们就是用所谓的富裕来赎买你的权利。况且，民主是皮，富裕是毛，皮之不存毛将焉附，没有民主的富裕不过是幻象，随时会被无端剥夺。50年代的公私合营，如今的强拆等等都是最好的明证。
请举出一个新兴国家先民主后富裕的案例？
整个东欧，相比东欧巨变的时候，国民不知道富裕了多少倍。
那么多国家在那里摆着。还有人装做看不见。
为什么会认为东欧以前很穷呢？东欧剧变前，东欧和前苏联的人民普遍都有小轿车和乡间别墅。以下数据来自安格斯麦迪森（Angus Maddison)的世界经济千年统计，此人是目前国际上历史经济比较学第一人，非要说不权威我可就没办法了。阿尔巴尼亚、保加利亚、捷克斯洛伐克、匈牙利、波兰、罗马尼亚、南斯拉夫七个东欧国家1989年的平均人均GDP是5915国际元，而2001年是6027。十多年间几乎没有增长，是在看出如何“富裕了多少倍”，如果说生活水平有些变化的话，也不过是由于恢复了跟西方国家的贸易，进口了一些原来不生产的轻工业产品和粮食（这里面也有好多中国生产的产品......)。相比较而言，中国的这两个数字是1827和3583。
用类似的话反驳你，有些人总是能看到自己想看到的一切“事实”
按照GDP来说，中国独裁富裕的倍数更高。可惜分到人民手上的越来越少。
东欧巨变前，是人民有别墅？还是官员在黑海有别墅？
是人民有汽车？还是官员有汽车？
我明明写的是国民富裕，国民富裕程度提成有2种方法。一种是做大蛋糕。一种是分好蛋糕。
GDP就算不增长，国民能分到的从GDP的 1/3到GDP的2/3。就富裕一倍。
你看到的没错，是事实。可惜是一个没任何意义的事实。
到底如何算是人民富裕，请给出数据？总不能说富裕就富裕了吧？从基尼系数，人均收入等各个方面都看不出有这种趋势，苏联解体以后人均寿命还短了不少，总不能说富裕了就活得少了吧？
补充一下最开始的话，中国现在需要的是做蛋糕，不是分蛋糕。从希腊等PIGS国家可以看出，分蛋糕一开始貌似是一个皆大欢喜的策略，但是到最后总会有没的分的时候，而这个时候人们已经忘了怎么做蛋糕了。
因為1980末期他必須回應主/客觀壓力
在台灣似乎也不會把蔣經國當作民主奠基者
一般會把民主的功勞歸功於當時的"黨外人士"
把他當開閘者似乎是一種期待萬世明君的看法
在台灣這種想法已被拋棄
因為權力使人腐化啊
大家注重的還是制度的公平性/透明性/實踐性與自我修正性
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
确实不爱听你这样说。这样说正中了统治者的下怀，他们就是用所谓的富裕来赎买你的权利。况且，民主是皮，富裕是毛，皮之不存毛将焉附，没有民主的富裕不过是幻象，随时会被无端剥夺。50年代的公私合营，如今的强拆等等都是最好的明证。
请举出一个新兴国家先民主后富裕的案例？
整个东欧，相比东欧巨变的时候，国民不知道富裕了多少倍。
那么多国家在那里摆着。还有人装做看不见。
为什么会认为东欧以前很穷呢？东欧剧变前，东欧和前苏联的人民普遍都有小轿车和乡间别墅。以下数据来自安格斯麦迪森（Angus Maddison)的世界经济千年统计，此人是目前国际上历史经济比较学第一人，非要说不权威我可就没办法了。阿尔巴尼亚、保加利亚、捷克斯洛伐克、匈牙利、波兰、罗马尼亚、南斯拉夫七个东欧国家1989年的平均人均GDP是5915国际元，而2001年是6027。十多年间几乎没有增长，是在看出如何“富裕了多少倍”，如果说生活水平有些变化的话，也不过是由于恢复了跟西方国家的贸易，进口了一些原来不生产的轻工业产品和粮食（这里面也有好多中国生产的产品......)。相比较而言，中国的这两个数字是1827和3583。
用类似的话反驳你，有些人总是能看到自己想看到的一切“事实”
按照GDP来说，中国独裁富裕的倍数更高。可惜分到人民手上的越来越少。
东欧巨变前，是人民有别墅？还是官员在黑海有别墅？
是人民有汽车？还是官员有汽车？
我明明写的是国民富裕，国民富裕程度提成有2种方法。一种是做大蛋糕。一种是分好蛋糕。
GDP就算不增长，国民能分到的从GDP的 1/3到GDP的2/3。就富裕一倍。
你看到的没错，是事实。可惜是一个没任何意义的事实。
我忘了说了，苏联人民据说在变天前，是需要排队买面包的。所谓有汽车有别墅，但是连面包都要排队买，你觉得真的靠谱？
坐公交排队那是有素质，别老是排队一定是坏事。
歪曲事实是这么歪曲的么？苏联人排队是因为有素质还是因为物资供应少？
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
确实不爱听你这样说。这样说正中了统治者的下怀，他们就是用所谓的富裕来赎买你的权利。况且，民主是皮，富裕是毛，皮之不存毛将焉附，没有民主的富裕不过是幻象，随时会被无端剥夺。50年代的公私合营，如今的强拆等等都是最好的明证。
请举出一个新兴国家先民主后富裕的案例？
整个东欧，相比东欧巨变的时候，国民不知道富裕了多少倍。
那么多国家在那里摆着。还有人装做看不见。
为什么会认为东欧以前很穷呢？东欧剧变前，东欧和前苏联的人民普遍都有小轿车和乡间别墅。以下数据来自安格斯麦迪森（Angus Maddison)的世界经济千年统计，此人是目前国际上历史经济比较学第一人，非要说不权威我可就没办法了。阿尔巴尼亚、保加利亚、捷克斯洛伐克、匈牙利、波兰、罗马尼亚、南斯拉夫七个东欧国家1989年的平均人均GDP是5915国际元，而2001年是6027。十多年间几乎没有增长，是在看出如何“富裕了多少倍”，如果说生活水平有些变化的话，也不过是由于恢复了跟西方国家的贸易，进口了一些原来不生产的轻工业产品和粮食（这里面也有好多中国生产的产品......)。相比较而言，中国的这两个数字是1827和3583。
用类似的话反驳你，有些人总是能看到自己想看到的一切“事实”
按照GDP来说，中国独裁富裕的倍数更高。可惜分到人民手上的越来越少。
东欧巨变前，是人民有别墅？还是官员在黑海有别墅？
是人民有汽车？还是官员有汽车？
我明明写的是国民富裕，国民富裕程度提成有2种方法。一种是做大蛋糕。一种是分好蛋糕。
GDP就算不增长，国民能分到的从GDP的 1/3到GDP的2/3。就富裕一倍。
你看到的没错，是事实。可惜是一个没任何意义的事实。
我忘了说了，苏联人民据说在变天前，是需要排队买面包的。所谓有汽车有别墅，但是连面包都要排队买，你觉得真的靠谱？
坐公交排队那是有素质，别老是排队一定是坏事。
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
确实不爱听你这样说。这样说正中了统治者的下怀，他们就是用所谓的富裕来赎买你的权利。况且，民主是皮，富裕是毛，皮之不存毛将焉附，没有民主的富裕不过是幻象，随时会被无端剥夺。50年代的公私合营，如今的强拆等等都是最好的明证。
请举出一个新兴国家先民主后富裕的案例？
整个东欧，相比东欧巨变的时候，国民不知道富裕了多少倍。
那么多国家在那里摆着。还有人装做看不见。
为什么会认为东欧以前很穷呢？东欧剧变前，东欧和前苏联的人民普遍都有小轿车和乡间别墅。以下数据来自安格斯麦迪森（Angus Maddison)的世界经济千年统计，此人是目前国际上历史经济比较学第一人，非要说不权威我可就没办法了。阿尔巴尼亚、保加利亚、捷克斯洛伐克、匈牙利、波兰、罗马尼亚、南斯拉夫七个东欧国家1989年的平均人均GDP是5915国际元，而2001年是6027。十多年间几乎没有增长，是在看出如何“富裕了多少倍”，如果说生活水平有些变化的话，也不过是由于恢复了跟西方国家的贸易，进口了一些原来不生产的轻工业产品和粮食（这里面也有好多中国生产的产品......)。相比较而言，中国的这两个数字是1827和3583。
用类似的话反驳你，有些人总是能看到自己想看到的一切“事实”
按照GDP来说，中国独裁富裕的倍数更高。可惜分到人民手上的越来越少。
东欧巨变前，是人民有别墅？还是官员在黑海有别墅？
是人民有汽车？还是官员有汽车？
我明明写的是国民富裕，国民富裕程度提成有2种方法。一种是做大蛋糕。一种是分好蛋糕。
GDP就算不增长，国民能分到的从GDP的 1/3到GDP的2/3。就富裕一倍。
你看到的没错，是事实。可惜是一个没任何意义的事实。
我忘了说了，苏联人民据说在变天前，是需要排队买面包的。所谓有汽车有别墅，但是连面包都要排队买，你觉得真的靠谱？
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
严重同意。那些反对的人们，是不是这句话刺中了你们的痛处？
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
确实不爱听你这样说。这样说正中了统治者的下怀，他们就是用所谓的富裕来赎买你的权利。况且，民主是皮，富裕是毛，皮之不存毛将焉附，没有民主的富裕不过是幻象，随时会被无端剥夺。50年代的公私合营，如今的强拆等等都是最好的明证。
请举出一个新兴国家先民主后富裕的案例？
整个东欧，相比东欧巨变的时候，国民不知道富裕了多少倍。
那么多国家在那里摆着。还有人装做看不见。
为什么会认为东欧以前很穷呢？东欧剧变前，东欧和前苏联的人民普遍都有小轿车和乡间别墅。以下数据来自安格斯麦迪森（Angus Maddison)的世界经济千年统计，此人是目前国际上历史经济比较学第一人，非要说不权威我可就没办法了。阿尔巴尼亚、保加利亚、捷克斯洛伐克、匈牙利、波兰、罗马尼亚、南斯拉夫七个东欧国家1989年的平均人均GDP是5915国际元，而2001年是6027。十多年间几乎没有增长，是在看出如何“富裕了多少倍”，如果说生活水平有些变化的话，也不过是由于恢复了跟西方国家的贸易，进口了一些原来不生产的轻工业产品和粮食（这里面也有好多中国生产的产品......)。相比较而言，中国的这两个数字是1827和3583。
用类似的话反驳你，有些人总是能看到自己想看到的一切“事实”
按照GDP来说，中国独裁富裕的倍数更高。可惜分到人民手上的越来越少。
东欧巨变前，是人民有别墅？还是官员在黑海有别墅？
是人民有汽车？还是官员有汽车？
我明明写的是国民富裕，国民富裕程度提成有2种方法。一种是做大蛋糕。一种是分好蛋糕。
GDP就算不增长，国民能分到的从GDP的 1/3到GDP的2/3。就富裕一倍。
你看到的没错，是事实。可惜是一个没任何意义的事实。
我忘了说了，苏联人民据说在变天前，是需要排队买面包的。所谓有汽车有别墅，但是连面包都要排队买，你觉得真的靠谱？
赞许东欧巨变伟大成就的人05年前还行，现在信的人不多了。
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
确实不爱听你这样说。这样说正中了统治者的下怀，他们就是用所谓的富裕来赎买你的权利。况且，民主是皮，富裕是毛，皮之不存毛将焉附，没有民主的富裕不过是幻象，随时会被无端剥夺。50年代的公私合营，如今的强拆等等都是最好的明证。
请举出一个新兴国家先民主后富裕的案例？
整个东欧，相比东欧巨变的时候，国民不知道富裕了多少倍。
那么多国家在那里摆着。还有人装做看不见。
为什么会认为东欧以前很穷呢？东欧剧变前，东欧和前苏联的人民普遍都有小轿车和乡间别墅。以下数据来自安格斯麦迪森（Angus Maddison)的世界经济千年统计，此人是目前国际上历史经济比较学第一人，非要说不权威我可就没办法了。阿尔巴尼亚、保加利亚、捷克斯洛伐克、匈牙利、波兰、罗马尼亚、南斯拉夫七个东欧国家1989年的平均人均GDP是5915国际元，而2001年是6027。十多年间几乎没有增长，是在看出如何“富裕了多少倍”，如果说生活水平有些变化的话，也不过是由于恢复了跟西方国家的贸易，进口了一些原来不生产的轻工业产品和粮食（这里面也有好多中国生产的产品......)。相比较而言，中国的这两个数字是1827和3583。
用类似的话反驳你，有些人总是能看到自己想看到的一切“事实”
按照GDP来说，中国独裁富裕的倍数更高。可惜分到人民手上的越来越少。
东欧巨变前，是人民有别墅？还是官员在黑海有别墅？
是人民有汽车？还是官员有汽车？
我明明写的是国民富裕，国民富裕程度提成有2种方法。一种是做大蛋糕。一种是分好蛋糕。
GDP就算不增长，国民能分到的从GDP的 1/3到GDP的2/3。就富裕一倍。
你看到的没错，是事实。可惜是一个没任何意义的事实。
补充一下最开始的话，中国现在需要的是做蛋糕，不是分蛋糕。从希腊等PIGS国家可以看出，分蛋糕一开始貌似是一个皆大欢喜的策略，但是到最后总会有没的分的时候，而这个时候人们已经忘了怎么做蛋糕了。
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
确实不爱听你这样说。这样说正中了统治者的下怀，他们就是用所谓的富裕来赎买你的权利。况且，民主是皮，富裕是毛，皮之不存毛将焉附，没有民主的富裕不过是幻象，随时会被无端剥夺。50年代的公私合营，如今的强拆等等都是最好的明证。
请举出一个新兴国家先民主后富裕的案例？
整个东欧，相比东欧巨变的时候，国民不知道富裕了多少倍。
那么多国家在那里摆着。还有人装做看不见。
为什么会认为东欧以前很穷呢？东欧剧变前，东欧和前苏联的人民普遍都有小轿车和乡间别墅。以下数据来自安格斯麦迪森（Angus Maddison)的世界经济千年统计，此人是目前国际上历史经济比较学第一人，非要说不权威我可就没办法了。阿尔巴尼亚、保加利亚、捷克斯洛伐克、匈牙利、波兰、罗马尼亚、南斯拉夫七个东欧国家1989年的平均人均GDP是5915国际元，而2001年是6027。十多年间几乎没有增长，是在看出如何“富裕了多少倍”，如果说生活水平有些变化的话，也不过是由于恢复了跟西方国家的贸易，进口了一些原来不生产的轻工业产品和粮食（这里面也有好多中国生产的产品......)。相比较而言，中国的这两个数字是1827和3583。
用类似的话反驳你，有些人总是能看到自己想看到的一切“事实”
按照GDP来说，中国独裁富裕的倍数更高。可惜分到人民手上的越来越少。
东欧巨变前，是人民有别墅？还是官员在黑海有别墅？
是人民有汽车？还是官员有汽车？
我明明写的是国民富裕，国民富裕程度提成有2种方法。一种是做大蛋糕。一种是分好蛋糕。
GDP就算不增长，国民能分到的从GDP的 1/3到GDP的2/3。就富裕一倍。
你看到的没错，是事实。可惜是一个没任何意义的事实。
我忘了说了，苏联人民据说在变天前，是需要排队买面包的。所谓有汽车有别墅，但是连面包都要排队买，你觉得真的靠谱？
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
确实不爱听你这样说。这样说正中了统治者的下怀，他们就是用所谓的富裕来赎买你的权利。况且，民主是皮，富裕是毛，皮之不存毛将焉附，没有民主的富裕不过是幻象，随时会被无端剥夺。50年代的公私合营，如今的强拆等等都是最好的明证。
请举出一个新兴国家先民主后富裕的案例？
整个东欧，相比东欧巨变的时候，国民不知道富裕了多少倍。
那么多国家在那里摆着。还有人装做看不见。
为什么会认为东欧以前很穷呢？东欧剧变前，东欧和前苏联的人民普遍都有小轿车和乡间别墅。以下数据来自安格斯麦迪森（Angus Maddison)的世界经济千年统计，此人是目前国际上历史经济比较学第一人，非要说不权威我可就没办法了。阿尔巴尼亚、保加利亚、捷克斯洛伐克、匈牙利、波兰、罗马尼亚、南斯拉夫七个东欧国家1989年的平均人均GDP是5915国际元，而2001年是6027。十多年间几乎没有增长，是在看出如何“富裕了多少倍”，如果说生活水平有些变化的话，也不过是由于恢复了跟西方国家的贸易，进口了一些原来不生产的轻工业产品和粮食（这里面也有好多中国生产的产品......)。相比较而言，中国的这两个数字是1827和3583。
用类似的话反驳你，有些人总是能看到自己想看到的一切“事实”
按照GDP来说，中国独裁富裕的倍数更高。可惜分到人民手上的越来越少。
东欧巨变前，是人民有别墅？还是官员在黑海有别墅？
是人民有汽车？还是官员有汽车？
我明明写的是国民富裕，国民富裕程度提成有2种方法。一种是做大蛋糕。一种是分好蛋糕。
GDP就算不增长，国民能分到的从GDP的 1/3到GDP的2/3。就富裕一倍。
你看到的没错，是事实。可惜是一个没任何意义的事实。
我忘了说了，苏联人民据说在变天前，是需要排队买面包的。所谓有汽车有别墅，但是连面包都要排队买，你觉得真的靠谱？
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
确实不爱听你这样说。这样说正中了统治者的下怀，他们就是用所谓的富裕来赎买你的权利。况且，民主是皮，富裕是毛，皮之不存毛将焉附，没有民主的富裕不过是幻象，随时会被无端剥夺。50年代的公私合营，如今的强拆等等都是最好的明证。
请举出一个新兴国家先民主后富裕的案例？
整个东欧，相比东欧巨变的时候，国民不知道富裕了多少倍。
那么多国家在那里摆着。还有人装做看不见。
为什么会认为东欧以前很穷呢？东欧剧变前，东欧和前苏联的人民普遍都有小轿车和乡间别墅。以下数据来自安格斯麦迪森（Angus Maddison)的世界经济千年统计，此人是目前国际上历史经济比较学第一人，非要说不权威我可就没办法了。阿尔巴尼亚、保加利亚、捷克斯洛伐克、匈牙利、波兰、罗马尼亚、南斯拉夫七个东欧国家1989年的平均人均GDP是5915国际元，而2001年是6027。十多年间几乎没有增长，是在看出如何“富裕了多少倍”，如果说生活水平有些变化的话，也不过是由于恢复了跟西方国家的贸易，进口了一些原来不生产的轻工业产品和粮食（这里面也有好多中国生产的产品......)。相比较而言，中国的这两个数字是1827和3583。
用类似的话反驳你，有些人总是能看到自己想看到的一切“事实”
按照GDP来说，中国独裁富裕的倍数更高。可惜分到人民手上的越来越少。
东欧巨变前，是人民有别墅？还是官员在黑海有别墅？
是人民有汽车？还是官员有汽车？
我明明写的是国民富裕，国民富裕程度提成有2种方法。一种是做大蛋糕。一种是分好蛋糕。
GDP就算不增长，国民能分到的从GDP的 1/3到GDP的2/3。就富裕一倍。
你看到的没错，是事实。可惜是一个没任何意义的事实。
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
确实不爱听你这样说。这样说正中了统治者的下怀，他们就是用所谓的富裕来赎买你的权利。况且，民主是皮，富裕是毛，皮之不存毛将焉附，没有民主的富裕不过是幻象，随时会被无端剥夺。50年代的公私合营，如今的强拆等等都是最好的明证。
请举出一个新兴国家先民主后富裕的案例？
整个东欧，相比东欧巨变的时候，国民不知道富裕了多少倍。
那么多国家在那里摆着。还有人装做看不见。
为什么会认为东欧以前很穷呢？东欧剧变前，东欧和前苏联的人民普遍都有小轿车和乡间别墅。以下数据来自安格斯麦迪森（Angus Maddison)的世界经济千年统计，此人是目前国际上历史经济比较学第一人，非要说不权威我可就没办法了。阿尔巴尼亚、保加利亚、捷克斯洛伐克、匈牙利、波兰、罗马尼亚、南斯拉夫七个东欧国家1989年的平均人均GDP是5915国际元，而2001年是6027。十多年间几乎没有增长，是在看出如何“富裕了多少倍”，如果说生活水平有些变化的话，也不过是由于恢复了跟西方国家的贸易，进口了一些原来不生产的轻工业产品和粮食（这里面也有好多中国生产的产品......)。相比较而言，中国的这两个数字是1827和3583。
用类似的话反驳你，有些人总是能看到自己想看到的一切“事实”
东欧巨变前，是人民有别墅？还是官员在黑海有别墅？
是人民有汽车？还是官员有汽车？
我明明写的是国民富裕，国民富裕程度提成有2种方法。一种是做大蛋糕。一种是分好蛋糕。
GDP就算不增长，国民能分到的从GDP的 1/3到GDP的2/3。就富裕一倍。
你看到的没错，是事实。可惜是一个没任何意义的事实。
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
确实不爱听你这样说。这样说正中了统治者的下怀，他们就是用所谓的富裕来赎买你的权利。况且，民主是皮，富裕是毛，皮之不存毛将焉附，没有民主的富裕不过是幻象，随时会被无端剥夺。50年代的公私合营，如今的强拆等等都是最好的明证。
请举出一个新兴国家先民主后富裕的案例？
整个东欧，相比东欧巨变的时候，国民不知道富裕了多少倍。
那么多国家在那里摆着。还有人装做看不见。
用类似的话反驳你，有些人总是能看到自己想看到的一切“事实”
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
不过我猜测，当年经国先生周围必定有不少关于现代治理的议论或陈谏，算是某种“文化熏陶”，加之他本人历经在前苏共学习、参与中国国内争端、及迁徙台湾后的阁僚之任种种，逐渐积累了个人感悟，终能接受一种“外来的制度模式”，使在台湾植根。
从发展社会学的角度，这个案例确有其特殊性，如小经济体、高度集权、一定程度的富裕、政界文化界受美日文化影响等等，但的确印证了“政治治理寻求外来模式”的规则。
中国自民国以来就是要“仿效外来制度模式”，但如哥伦布，因途中偏离预想的方向而步入美洲大陆。从象征的角度说，哥伦布规则具有普遍意义：一种外来制度模式在本土植根，常需若干特殊条件，绝非自然进化过程，也难能主管打造。所以，社会的变得是由“政治家寻求外来模式”和“外来模式植根本土遵从哥伦布法则”两条规则约束。
1、言论自由。想说什么就说什么，不必担心被打成“颠覆国家政权罪”，不必遮遮掩掩，不必含糊其辞，不必瞻前顾后，不必只表扬不批评；2、服从法律。没有“党”的概念，没有“反党”的罪名，一切依照法律进行。任何政党不能凌驾于法律之上，在台上的也不行。党员没有特权，不是提拔的重要条件。党的领袖是人不是神，与民众零距离接触，无须警车开道。党就是一个符号，证明一个派别而已，党与党之间是平等的；
3、一切公开透明。你批评我直来直去，我批评你也不留情面。拒绝潜规则。没有虚头八脑，没有假大空套，谁也不敢玩阴谋诡计，因为一旦败露，将一败涂地；
4、选票说话。演讲、竞选、造势，你死我活，势不两立，但都在巴结选民。最终选票多才能取胜，神马都是浮云；
5、党派竞选热热闹闹，选民生活平平静静。四年一次大选，台湾没有乱，一切按部就班，政客们打得不可开交，但不管谁上台，面对选民，必须谦卑礼让，勤政廉政，小心翼翼，视民众如父母，否则大牢伺候。社会和谐，百姓安居乐业。
啊，这就是台湾，真叫我们羡慕！
如果台湾跟大陆一样富，你还羡慕吗？比如有人想移民去印度吗？
如果不是人种、语言、文化的巨大差异，我相信会有不少人愿意选择过去的。
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
请举一个现代社会称得上富裕的专制国家出来。
文章中提到民主改革对中国大陆的现实意义：搞民主改革，并不一定会让改革者失去权力。怎么说呢？我不太认可这个观点。如果腐败已经渗入肌体，那么掌权者有何动力来改革让自己的利益受损呢？我认为，民主改革一定会让掌权者失去部分权力，至少权力被民众监督而不敢再滥用。
所以作者说的没错，作者所说的权力，是正当的掌权者的权力，这样的权力无论在何种社会制度下，楼上所谓的滥用的权力，那不叫权力，那就是犯罪。在任何社会制度里，都没人有可以犯罪而不受惩罚的权力，即使在一个专制的社会，统治阶级公开也不敢这么说，明面上也得说“天子犯法与庶民同罪”，但是实际上呢？历史上有哪个天子像庶民一样被降过罪吗，难道历史上这么多天子就没有一个犯过法（掌权者有时候犯错都很可能是犯法）吗，都全是圣人吗。明显不是，所以我们要民主，就是为了不让他们有这种私底下犯罪却不受惩罚的机会。
作者拿台湾的蒋经国来影射今日中国大陆。给作者进一言：作为早期移民海外的华人，还是老实在外面做寓公吧，中国与你无关了。梦想有一天改朝换代回来，作者这个年龄是等不到了。曾国藩有言，与其坐而论道，不如起身入局。作者这样抛弃了国家，还想分一杯羹、好处想占尽、还得回来吃中国饭的人令人不齿。大陆与台湾不同。首先是民主化的西方世界容得下身量小的台湾，香港、新加坡，甚至韩国、日本，却容不下身量超过欧美总和的大陆。大陆只能走与台湾不同的道路。其次，台湾是在成为接近发达国家之际实现民主化的，大陆达到台湾1988年的经济水平，还需要至少20年到30年，甚至40年。请注意，不是用当年的人均美元来核算，而是以当年台湾的世界人均GDP排名来核算。88年的台湾排名估计在世界前30到40名之间。今天的台湾人均GDP排在世界39名，购买力平价（PPP）人均GDP排在世界第21名。就是说，什么时候中国达到台湾的排名，进入世界前30或40名，中国才可以考虑是否像台湾那样。提前的民主化，看看印度，看看菲律宾，看看泰国，看看新埃及。想搞乱中国，就民主吧，让野心家都上台表演，操纵民意。说上面这些，不是反对民主，而是认为应该有序民主，渐进民主，有管控的民主。与作者想的不是一回事。
问题是我们只看到皮毛的改革，没看到民主实质的进步，不错，民主是靠争取来的，不是等来的，不过我们也需要像作者这样在海外的人给我们一种不同的视角，进行民主思想的养成教育，而不必太操心挎省追捕，如果作者在国内，能言语如此坦诚吗。
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
确实不爱听你这样说。这样说正中了统治者的下怀，他们就是用所谓的富裕来赎买你的权利。况且，民主是皮，富裕是毛，皮之不存毛将焉附，没有民主的富裕不过是幻象，随时会被无端剥夺。50年代的公私合营，如今的强拆等等都是最好的明证。
请举出一个新兴国家先民主后富裕的案例？
那么多国家在那里摆着。还有人装做看不见。
1、言论自由。想说什么就说什么，不必担心被打成“颠覆国家政权罪”，不必遮遮掩掩，不必含糊其辞，不必瞻前顾后，不必只表扬不批评；2、服从法律。没有“党”的概念，没有“反党”的罪名，一切依照法律进行。任何政党不能凌驾于法律之上，在台上的也不行。党员没有特权，不是提拔的重要条件。党的领袖是人不是神，与民众零距离接触，无须警车开道。党就是一个符号，证明一个派别而已，党与党之间是平等的；
3、一切公开透明。你批评我直来直去，我批评你也不留情面。拒绝潜规则。没有虚头八脑，没有假大空套，谁也不敢玩阴谋诡计，因为一旦败露，将一败涂地；
4、选票说话。演讲、竞选、造势，你死我活，势不两立，但都在巴结选民。最终选票多才能取胜，神马都是浮云；
5、党派竞选热热闹闹，选民生活平平静静。四年一次大选，台湾没有乱，一切按部就班，政客们打得不可开交，但不管谁上台，面对选民，必须谦卑礼让，勤政廉政，小心翼翼，视民众如父母，否则大牢伺候。社会和谐，百姓安居乐业。
啊，这就是台湾，真叫我们羡慕！
如果台湾跟大陆一样富，你还羡慕吗？比如有人想移民去印度吗？
如果不是人种、语言、文化的巨大差异，我相信会有不少人愿意选择过去的。
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
确实不爱听你这样说。这样说正中了统治者的下怀，他们就是用所谓的富裕来赎买你的权利。况且，民主是皮，富裕是毛，皮之不存毛将焉附，没有民主的富裕不过是幻象，随时会被无端剥夺。50年代的公私合营，如今的强拆等等都是最好的明证。
富裕是说一个社会财富总量多少的问题，民主是说一个社会财富如何分配的问题。
民主首先不是在说一个社会财富如何分配的问题。
穷极无聊再如何分配都分配穷
可以查查Robert Barro的paper,簡單結論:在民主程度低落國家推行民主有助經濟成長,在民主程度較高國家反而有害經濟成長
2.民主的素質，是靠一代一代人訓練的
我的祖父祖母一代可能還會為了幾瓶沙拉油幾包洗衣粉投特定候選人 (買票)
父母一代已經拿照拿,誰理你,我這一代基本上傳統地方黑勢力樁腳買票已經無效了
一部分是富裕程度的差別,一部分也是教育和實踐的關係──關於民主的教育不只是在學校，日常電視新聞/政論節目口水戰也是一種教育
3.台灣的民主化不是說要有了光就有了光，早在KMT遷台初期,就已經有了地方選舉
──雖然你也可以想得到，地方黑勢力,無良商人與黨國集團勾結，無法無天這種事情都存在過，也就是所謂的"黑金"，這現象在蔣經國統治時期末期最明顯
4.與其說先法治在民主,不如說這兩者是互相推動的關係
早年的法院真的可以說是"國民黨開的"，真正有了逆轉是90年代初期台中地方法院一群法官開始推動的"司法獨立"運動
5.坐而言不如起而行，共勉之
中国当然需要变革、需要民主，但不一定是西方设定的那种，更不应该在外界的主导下完成。
那请问是哪种呢？难道不要普选、不要言论自由、不要司法独立、不要新闻自由？
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
确实不爱听你这样说。这样说正中了统治者的下怀，他们就是用所谓的富裕来赎买你的权利。况且，民主是皮，富裕是毛，皮之不存毛将焉附，没有民主的富裕不过是幻象，随时会被无端剥夺。50年代的公私合营，如今的强拆等等都是最好的明证。
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
确实不爱听你这样说。这样说正中了统治者的下怀，他们就是用所谓的富裕来赎买你的权利。况且，民主是皮，富裕是毛，皮之不存毛将焉附，没有民主的富裕不过是幻象，随时会被无端剥夺。50年代的公私合营，如今的强拆等等都是最好的明证。
要富裕不代表要不了民主，不要民主也不代表不开报禁。转移焦点历代帝王的游戏，民智渐开，历史潮流不可阻挡，我们要注意的是方法而不是方向
在政治改革前，宪法是虚拟的，当开始政改时，各方的实力浮上水面后。军队支持谁，谁就是宪法制定者，可能是军人+精英统治的假民主。
这样的政改值得吗？而且，军队总归站在前面局内人中某一个人当中。
”民主“事慢慢来，先解决腐败问题，贫富太大问题。
