作者拿台湾的蒋经国来影射今日中国大陆。给作者进一言：作为早期移民海外的华人，还是老实在外面做寓公吧，中国与你无关了。梦想有一天改朝换代回来，作者这个年龄是等不到了。曾国藩有言，与其坐而论道，不如起身入局。作者这样抛弃了国家，还想分一杯羹、好处想占尽、还得回来吃中国饭的人令人不齿。大陆与台湾不同。首先是民主化的西方世界容得下身量小的台湾，香港、新加坡，甚至韩国、日本，却容不下身量超过欧美总和的大陆。大陆只能走与台湾不同的道路。其次，台湾是在成为接近发达国家之际实现民主化的，大陆达到台湾1988年的经济水平，还需要至少20年到30年，甚至40年。请注意，不是用当年的人均美元来核算，而是以当年台湾的世界人均GDP排名来核算。88年的台湾排名估计在世界前30到40名之间。今天的台湾人均GDP排在世界39名，购买力平价（PPP）人均GDP排在世界第21名。就是说，什么时候中国达到台湾的排名，进入世界前30或40名，中国才可以考虑是否像台湾那样。提前的民主化，看看印度，看看菲律宾，看看泰国，看看新埃及。想搞乱中国，就民主吧，让野心家都上台表演，操纵民意。说上面这些，不是反对民主，而是认为应该有序民主，渐进民主，有管控的民主。与作者想的不是一回事。
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
确实不爱听你这样说。这样说正中了统治者的下怀，他们就是用所谓的富裕来赎买你的权利。况且，民主是皮，富裕是毛，皮之不存毛将焉附，没有民主的富裕不过是幻象，随时会被无端剥夺。50年代的公私合营，如今的强拆等等都是最好的明证。
李登辉、宋楚瑜、马英九都以蒋经国的传人自居。
李登辉是蒋经国当年“催台青”政策的获益者，如果不是蒋经国不次拔擢，李登辉不会有机会站上历史的舞台。蒋经国过世后，前十三天李登辉每天先到灵前祭拜才后上班，透过行动表达自己会追随蒋经国的路线。 但卸任“总统”之后，李登辉成为台联的精神领袖、绿营的大家长，不再去谒灵，也不再提“蒋经国路线”。
宋楚瑜与马英九都曾担任蒋经国的英文秘书。 两人不断用各种方式强化自己与蒋经国的连结。如果按照跟随蒋经国的时间排序，宋楚瑜才是“经国学校”的大师兄，宋楚瑜的言谈中，也经常流露出自己才是正统传人的味道。 蒋经国逝世廿四年，三个经国学校的学生，却走上了三个不同的舞台、走出三条蒋经国路线。说穿了，却只是各取所需，把“经国牌粉底”擦在自己脸上。
1、言论自由。想说什么就说什么，不必担心被打成“颠覆国家政权罪”，不必遮遮掩掩，不必含糊其辞，不必瞻前顾后，不必只表扬不批评；2、服从法律。没有“党”的概念，没有“反党”的罪名，一切依照法律进行。任何政党不能凌驾于法律之上，在台上的也不行。党员没有特权，不是提拔的重要条件。党的领袖是人不是神，与民众零距离接触，无须警车开道。党就是一个符号，证明一个派别而已，党与党之间是平等的；
3、一切公开透明。你批评我直来直去，我批评你也不留情面。拒绝潜规则。没有虚头八脑，没有假大空套，谁也不敢玩阴谋诡计，因为一旦败露，将一败涂地；
4、选票说话。演讲、竞选、造势，你死我活，势不两立，但都在巴结选民。最终选票多才能取胜，神马都是浮云；
5、党派竞选热热闹闹，选民生活平平静静。四年一次大选，台湾没有乱，一切按部就班，政客们打得不可开交，但不管谁上台，面对选民，必须谦卑礼让，勤政廉政，小心翼翼，视民众如父母，否则大牢伺候。社会和谐，百姓安居乐业。
啊，这就是台湾，真叫我们羡慕！
1、言论自由。想说什么就说什么，不必担心被打成“颠覆国家政权罪”，不必遮遮掩掩，不必含糊其辞，不必瞻前顾后，不必只表扬不批评；2、服从法律。没有“党”的概念，没有“反党”的罪名，一切依照法律进行。任何政党不能凌驾于法律之上，在台上的也不行。党员没有特权，不是提拔的重要条件。党的领袖是人不是神，与民众零距离接触，无须警车开道。党就是一个符号，证明一个派别而已，党与党之间是平等的；
3、一切公开透明。你批评我直来直去，我批评你也不留情面。拒绝潜规则。没有虚头八脑，没有假大空套，谁也不敢玩阴谋诡计，因为一旦败露，将一败涂地；
4、选票说话。演讲、竞选、造势，你死我活，势不两立，但都在巴结选民。最终选票多才能取胜，神马都是浮云；
5、党派竞选热热闹闹，选民生活平平静静。四年一次大选，台湾没有乱，一切按部就班，政客们打得不可开交，但不管谁上台，面对选民，必须谦卑礼让，勤政廉政，小心翼翼，视民众如父母，否则大牢伺候。社会和谐，百姓安居乐业。
啊，这就是台湾，真叫我们羡慕！
如果台湾跟大陆一样富，你还羡慕吗？比如有人想移民去印度吗？
蒋经国是近代中华民族史上的伟人！可悲的是中国大地还是一党独裁的专制统治，百姓还匍匐在地上。
中国当然需要变革、需要民主，但不一定是西方设定的那种，更不应该在外界的主导下完成。
口口声声要民主，然后有成功经验的西方式的不要，那你提一个自己牌子的民主出来，对了，特色社会主义的烂牌子别拿出来招摇了
对现实中的权贵作威作福视而不见，没有实际行动，只在角落里大谈要民主又有什么用
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
确实不爱听你这样说。这样说正中了统治者的下怀，他们就是用所谓的富裕来赎买你的权利。况且，民主是皮，富裕是毛，皮之不存毛将焉附，没有民主的富裕不过是幻象，随时会被无端剥夺。50年代的公私合营，如今的强拆等等都是最好的明证。
经历过斯大林式集权和蒋中正式独裁的经国先生，在当时冷战还没有结束、两岸完全敌对的时代背景下开启台湾民主的闸门，是他自己人格的升华和其传奇一生的点睛之笔，我们没有必要脱离历史现实对他求全责备。台湾民主的开启更多地是领袖和民众互动的结果，经国先生的历史地位和留给全世界华人的遗产远超过只开放经济改革的邓小平。
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
确实不爱听你这样说。这样说正中了统治者的下怀，他们就是用所谓的富裕来赎买你的权利。况且，民主是皮，富裕是毛，皮之不存毛将焉附，没有民主的富裕不过是幻象，随时会被无端剥夺。50年代的公私合营，如今的强拆等等都是最好的明证。
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
劝作者就别费心思了,无论是抗议之年,还是“变天”之年,这个现实世界也拿我党没辙,美国被吹得那么神乎其神,你问问美国人敢想象有一天美军象打伊拉克一样攻进北京吗?你问问当今西方世界敢对中国用牺牲本国对华经济利益为代价去换取"普世价值"之尊严吗?西方人多年前自己都说了"没有永远的朋友或敌人,只有永远的利益",中共只有被自己所打败.
作者谈台湾的现实意义,但却忽略了大陆因素,虽非大陆及中共本意,实际上大陆为台湾民主起着保驾护航的作用.台湾民主自李登辉上台之日起,岛内就是一片政治乱象,全岛上下拼政治,拼选举,唯不拼经济,台商都跑出台湾,民进党没上台前不就是一直骂台商债留台湾嘛,但正在崛起的大陆一直经济上支持台湾,若没有大陆对台湾经济上的照顾及扶持,台湾民主又会是什么样?好在台湾岛内就那么大,再乱有大陆经济及市场,还有政策为台湾输血,即便是阿扁挑战大陆底线时,大陆也没对台湾经济制裁.若是大陆一片乱象之时,谁又给大陆经济输血?只有前苏分裂之路等着我们.
章念驰：马胜选 岛内大陆国际因素均发挥影响
蔡英文宣布辞任民进党主席 要反省两岸政策
从昨日台湾大选结果就足已证明我的判断的正确性!就是大陆为台湾民主起着保驾护航的作用.在过去的20年,台湾从两国论到去中国化,岛内民意趋独来看,没有大陆因素及作用,台湾民主只能为台湾带来灾难!
作者拿台湾的蒋经国来影射今日中国大陆。给作者进一言：作为早期移民海外的华人，还是老实在外面做寓公吧，中国与你无关了。梦想有一天改朝换代回来，作者这个年龄是等不到了。曾国藩有言，与其坐而论道，不如起身入局。作者这样抛弃了国家，还想分一杯羹、好处想占尽、还得回来吃中国饭的人令人不齿。大陆与台湾不同。首先是民主化的西方世界容得下身量小的台湾，香港、新加坡，甚至韩国、日本，却容不下身量超过欧美总和的大陆。大陆只能走与台湾不同的道路。其次，台湾是在成为接近发达国家之际实现民主化的，大陆达到台湾1988年的经济水平，还需要至少20年到30年，甚至40年。请注意，不是用当年的人均美元来核算，而是以当年台湾的世界人均GDP排名来核算。88年的台湾排名估计在世界前30到40名之间。今天的台湾人均GDP排在世界39名，购买力平价（PPP）人均GDP排在世界第21名。就是说，什么时候中国达到台湾的排名，进入世界前30或40名，中国才可以考虑是否像台湾那样。提前的民主化，看看印度，看看菲律宾，看看泰国，看看新埃及。想搞乱中国，就民主吧，让野心家都上台表演，操纵民意。说上面这些，不是反对民主，而是认为应该有序民主，渐进民主，有管控的民主。与作者想的不是一回事。
像给予小孩子以同等投票权一样只会更加的退步；真理往往再向前一步就会变成谬论
在这一过程中，每一个人都是不可或缺，独一无二的
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
作者拿台湾的蒋经国来影射今日中国大陆。给作者进一言：作为早期移民海外的华人，还是老实在外面做寓公吧，中国与你无关了。梦想有一天改朝换代回来，作者这个年龄是等不到了。曾国藩有言，与其坐而论道，不如起身入局。作者这样抛弃了国家，还想分一杯羹、好处想占尽、还得回来吃中国饭的人令人不齿。大陆与台湾不同。首先是民主化的西方世界容得下身量小的台湾，香港、新加坡，甚至韩国、日本，却容不下身量超过欧美总和的大陆。大陆只能走与台湾不同的道路。其次，台湾是在成为接近发达国家之际实现民主化的，大陆达到台湾1988年的经济水平，还需要至少20年到30年，甚至40年。请注意，不是用当年的人均美元来核算，而是以当年台湾的世界人均GDP排名来核算。88年的台湾排名估计在世界前30到40名之间。今天的台湾人均GDP排在世界39名，购买力平价（PPP）人均GDP排在世界第21名。就是说，什么时候中国达到台湾的排名，进入世界前30或40名，中国才可以考虑是否像台湾那样。提前的民主化，看看印度，看看菲律宾，看看泰国，看看新埃及。想搞乱中国，就民主吧，让野心家都上台表演，操纵民意。说上面这些，不是反对民主，而是认为应该有序民主，渐进民主，有管控的民主。与作者想的不是一回事。
九世乞丐一样毕生最大的愿望是能吃到干净的鸡屁股,周星驰给他十两银子,问他想吃什么.乞丐想吃一桌子的鸡屁股,因为他只见到过鸡屁股.
中国的民主观点尚未萌芽.既没有孵化环境,又不给种子,如何破壳而出?给你民主又怎样?人民拿到民主又能干什么?
作者拿台湾的蒋经国来影射今日中国大陆。给作者进一言：作为早期移民海外的华人，还是老实在外面做寓公吧，中国与你无关了。梦想有一天改朝换代回来，作者这个年龄是等不到了。曾国藩有言，与其坐而论道，不如起身入局。作者这样抛弃了国家，还想分一杯羹、好处想占尽、还得回来吃中国饭的人令人不齿。大陆与台湾不同。首先是民主化的西方世界容得下身量小的台湾，香港、新加坡，甚至韩国、日本，却容不下身量超过欧美总和的大陆。大陆只能走与台湾不同的道路。其次，台湾是在成为接近发达国家之际实现民主化的，大陆达到台湾1988年的经济水平，还需要至少20年到30年，甚至40年。请注意，不是用当年的人均美元来核算，而是以当年台湾的世界人均GDP排名来核算。88年的台湾排名估计在世界前30到40名之间。今天的台湾人均GDP排在世界39名，购买力平价（PPP）人均GDP排在世界第21名。就是说，什么时候中国达到台湾的排名，进入世界前30或40名，中国才可以考虑是否像台湾那样。提前的民主化，看看印度，看看菲律宾，看看泰国，看看新埃及。想搞乱中国，就民主吧，让野心家都上台表演，操纵民意。说上面这些，不是反对民主，而是认为应该有序民主，渐进民主，有管控的民主。与作者想的不是一回事。
2、经济发展水平从来就不是能实行成熟民主制度的先决条件，而是民智水平，也就是民众的权利意识和理性程度。
3、有序民主、渐进民主，其实大多数有理智的人都是这么期望的。但要走有序民主、渐进民主的道路，至少要留出向民主前进的通道，哪怕它非常狭窄；国家的控制，即使不能一下放开，也要有逐步放松的趋势。但现在，这样的希望看得到吗？看不到这样的希望，别怪有理智的人也想选择一条更为激烈的道路。
作者拿台湾的蒋经国来影射今日中国大陆。给作者进一言：作为早期移民海外的华人，还是老实在外面做寓公吧，中国与你无关了。梦想有一天改朝换代回来，作者这个年龄是等不到了。曾国藩有言，与其坐而论道，不如起身入局。作者这样抛弃了国家，还想分一杯羹、好处想占尽、还得回来吃中国饭的人令人不齿。大陆与台湾不同。首先是民主化的西方世界容得下身量小的台湾，香港、新加坡，甚至韩国、日本，却容不下身量超过欧美总和的大陆。大陆只能走与台湾不同的道路。其次，台湾是在成为接近发达国家之际实现民主化的，大陆达到台湾1988年的经济水平，还需要至少20年到30年，甚至40年。请注意，不是用当年的人均美元来核算，而是以当年台湾的世界人均GDP排名来核算。88年的台湾排名估计在世界前30到40名之间。今天的台湾人均GDP排在世界39名，购买力平价（PPP）人均GDP排在世界第21名。就是说，什么时候中国达到台湾的排名，进入世界前30或40名，中国才可以考虑是否像台湾那样。提前的民主化，看看印度，看看菲律宾，看看泰国，看看新埃及。想搞乱中国，就民主吧，让野心家都上台表演，操纵民意。说上面这些，不是反对民主，而是认为应该有序民主，渐进民主，有管控的民主。与作者想的不是一回事。
作者拿台湾的蒋经国来影射今日中国大陆。给作者进一言：作为早期移民海外的华人，还是老实在外面做寓公吧，中国与你无关了。梦想有一天改朝换代回来，作者这个年龄是等不到了。曾国藩有言，与其坐而论道，不如起身入局。作者这样抛弃了国家，还想分一杯羹、好处想占尽、还得回来吃中国饭的人令人不齿。大陆与台湾不同。首先是民主化的西方世界容得下身量小的台湾，香港、新加坡，甚至韩国、日本，却容不下身量超过欧美总和的大陆。大陆只能走与台湾不同的道路。其次，台湾是在成为接近发达国家之际实现民主化的，大陆达到台湾1988年的经济水平，还需要至少20年到30年，甚至40年。请注意，不是用当年的人均美元来核算，而是以当年台湾的世界人均GDP排名来核算。88年的台湾排名估计在世界前30到40名之间。今天的台湾人均GDP排在世界39名，购买力平价（PPP）人均GDP排在世界第21名。就是说，什么时候中国达到台湾的排名，进入世界前30或40名，中国才可以考虑是否像台湾那样。提前的民主化，看看印度，看看菲律宾，看看泰国，看看新埃及。想搞乱中国，就民主吧，让野心家都上台表演，操纵民意。说上面这些，不是反对民主，而是认为应该有序民主，渐进民主，有管控的民主。与作者想的不是一回事。
1、言论自由。想说什么就说什么，不必担心被打成“颠覆国家政权罪”，不必遮遮掩掩，不必含糊其辞，不必瞻前顾后，不必只表扬不批评；2、服从法律。没有“党”的概念，没有“反党”的罪名，一切依照法律进行。任何政党不能凌驾于法律之上，在台上的也不行。党员没有特权，不是提拔的重要条件。党的领袖是人不是神，与民众零距离接触，无须警车开道。党就是一个符号，证明一个派别而已，党与党之间是平等的；
3、一切公开透明。你批评我直来直去，我批评你也不留情面。拒绝潜规则。没有虚头八脑，没有假大空套，谁也不敢玩阴谋诡计，因为一旦败露，将一败涂地；
4、选票说话。演讲、竞选、造势，你死我活，势不两立，但都在巴结选民。最终选票多才能取胜，神马都是浮云；
5、党派竞选热热闹闹，选民生活平平静静。四年一次大选，台湾没有乱，一切按部就班，政客们打得不可开交，但不管谁上台，面对选民，必须谦卑礼让，勤政廉政，小心翼翼，视民众如父母，否则大牢伺候。社会和谐，百姓安居乐业。
啊，这就是台湾，真叫我们羡慕！
你说的这5条有哪一条与国家发展有直接联系吗？没有蒋经国当年的十条经济改革措施，有今天的台湾人在那里坐而论道吗？民主除了能解决民主自身的问题外，还能解决什么问题呢？
----------
人的价值体现在做出选择的那一瞬间。。。
突出蒋经国，有忽视“民众争取民主”的危险
没有50、60、70、80年代愈演愈烈，民众参与范围不断扩大，街头抗争越来越频繁的党外运动——蒋经国就算是明君，又怎样？
有一两个开明君主固然好，可是有一种进程是“无论他们开明与否”都无法阻挡的
寄希望于一两个开明君主，是等不来民主的
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
确实不爱听你这样说。这样说正中了统治者的下怀，他们就是用所谓的富裕来赎买你的权利。况且，民主是皮，富裕是毛，皮之不存毛将焉附，没有民主的富裕不过是幻象，随时会被无端剥夺。50年代的公私合营，如今的强拆等等都是最好的明证。
请举例说明！
1、言论自由。想说什么就说什么，不必担心被打成“颠覆国家政权罪”，不必遮遮掩掩，不必含糊其辞，不必瞻前顾后，不必只表扬不批评；2、服从法律。没有“党”的概念，没有“反党”的罪名，一切依照法律进行。任何政党不能凌驾于法律之上，在台上的也不行。党员没有特权，不是提拔的重要条件。党的领袖是人不是神，与民众零距离接触，无须警车开道。党就是一个符号，证明一个派别而已，党与党之间是平等的；
3、一切公开透明。你批评我直来直去，我批评你也不留情面。拒绝潜规则。没有虚头八脑，没有假大空套，谁也不敢玩阴谋诡计，因为一旦败露，将一败涂地；
4、选票说话。演讲、竞选、造势，你死我活，势不两立，但都在巴结选民。最终选票多才能取胜，神马都是浮云；
5、党派竞选热热闹闹，选民生活平平静静。四年一次大选，台湾没有乱，一切按部就班，政客们打得不可开交，但不管谁上台，面对选民，必须谦卑礼让，勤政廉政，小心翼翼，视民众如父母，否则大牢伺候。社会和谐，百姓安居乐业。
啊，这就是台湾，真叫我们羡慕！
你说的这5条有哪一条与国家发展有直接联系吗？没有蒋经国当年的十条经济改革措施，有今天的台湾人在那里坐而论道吗？民主除了能解决民主自身的问题外，还能解决什么问题呢？
首先我要在这里把民主和自由等同，虽然他们并不同，但是这里的含义显然是一致的。
自由意味着自由选择的权利，也涵义着为自己自由选择负责任的意蕴。事实上这是经济学的许多分析的一个基本假设，若无此假设，或者分析时不考虑此假设，结论我以为大半是错的，当然错误分析得出正确结论也偶尔有之。
自由交易含义着大家都得利，而且相对而言，利益分配上是相对公平的。设想下你选择的对象都被假定了，比如银行，这是个监管极其严厉的市场，在中国还是垄断行业，基本上都跑不掉和政府的一些关系——国有，或者政府持股，他们做选择的时候你设身处地的考虑下，会考虑那些因素，会不会考虑坐稳这个职位，为自己多捞点钱，风险要小等等，可是你再假设有位完全私营的银行的老板，他会考虑什么呢，为自己的银行盈利一定是第一位的吧，说不定会经营一些高风险的贷款业务，毕竟收益也高——比如给中小企业贷款，显然这点上国有银行的激励一定没有私营银行高，所以这时候私营小企业想贷款一定要多花一笔钱给国有银行一些管理人员，提高他们的激励，也就是说小企业贷款的成本提高了。贷款业务如是，其他的凡是和政府有关的业务，或者一些大型国企业务何尝不如是呢。这实在是财产不私有害的啊，财产不私有就是不自由啊。通过上述的例子可以看到民主，即自由，是可以解决当下的很多问题的啊，尤其是经济问题啊，比如不需要政府引导，或许产业转型就自然发生了，因为产业转型的过程中，政府行政的成本，金融成本，甚至包括可以以同样的价格找到更加优秀的人才——因为现在大把优秀的人才选择进了体制内，当体制内灰色收入下降，行为就改变了啊，例如大学内就有很多优秀的老师啊，可是他们很多目前为了在体制内待着蝇营狗苟，收入变了，行为或许也就变了啊，从另一个角度说，一旦大学去行政化，学术能力的竞争就会加强——旧北大乃至民国时期的大学是最好的例子啊——产业改革也就能够获得最好的技术支持啊。
另外我实在不明白什么叫“民主自身的问题”？
蒋经国先生了不起就是因为顺从了民意啊，经济政策的制定不单是蒋经国会啊，若是换了民主政府难道就不制定了么。我们颂扬他恰恰是因为他顺应潮流啊，将改革的成本降到最低啊。从家天下到民主社会，这实在是了不起啊，你看看金三胖，看看国内，有对比，才有了不起啊。华盛顿的伟大不也恰恰是不迷恋权力么。
