这句话才是关键中的关键，历史是由某些关键人物推动的，因为他们手上拥有了推动历史的能力。觉醒仿佛总是意外，问题是，今天的大陆，是否拥有这么一位强权人物呢？
唉~！
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
分不清楚之间的关系就不要来说
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
说句FT大部分人不爱听的话，中国最需要的是富裕，不是民主。
写给小习看的好文。用极权结束极权，让独裁自我了结，这是个悖论，却是成本最小的民主路径。这里面有许多可以探讨，值得深思的问题，却是政治学的一片空白。
问题在于，中共与国民党有本质的不同。中共从来不是一个靠特务和私人忠诚维系的体系，而是靠威望和共识维系的，而威望和共识建立在正确和成功的基础上。但是一党的正确与成功以及建立在其上的威望与共识，却是民主的大敌。这是另一个悖论。
于是一切都取决于领袖的个人能力与意愿。能力强—成功—取得威望，可以使领袖在延续和变革中进行选择，个人意愿成了最终决策机制，历史依赖或然。
此外，蒋和习面临的压力也不一样。反蒋精英的后面是南部农民，而反共精英后是他们的野心。中国缺少真正代表基层的理性声音，是中国民主远未成熟的真正原因。
看看民进党精英的德行，反共精英比他们更操蛋。但是民进党精英，不管多贪腐，多不是东西，却有南部愚民的死硬支持，也就是说，台湾的民主是建立在统独基础上的。大陆民主的基础是什么，是精英的野心和他们的大嘴吗？
生活充满悖论。想清楚这些还真不容易。至于台湾的那些论者，怕不足为凭。
2012.01.13
TG之所以有威望，是因为他以愚民的方式，结束了中国内战，但是事实上它并没有做到他上台前许诺的事情，并在今天继续以警察和体系利益维持统治。
反蒋精英的后面是南部农民，可是台湾本来就是台湾土著人的台湾，你国民党大撤退到台湾，本身就是侵占了台湾本地人的利益，人家为什么不反对你？
台湾的论者是基于台湾本身利益而言的，人家在台湾自然有自己的利益支持者，人家不需要的大陆的支持。
中国之所以缺少代表基础的声音，是因为TG政府到现在都没有去尝试培养基础民主制度，最最典型的就是中国有独立于政府之外的基金会么？有言论自由么？能不封锁网络么？今天大陆的民主精英可能有问题，可是TG呢？问题是不是更大啊？
蒋经国能成为一座丰碑，并不在于他有多么伟大和高瞻远瞩，而在于当民众对独裁统治的忍耐即将达到极限时，他在生命终结前用其独裁者的特权做出了顺应历史的选择-放弃独裁。使台湾以非暴力的方式步入民主，为华人世界树立了楷模，这是智者的选择。
人类社会的发展有一个规律，当有人想逆历史潮流而动，阻碍历史顺民意向前发展时，往往会被历史的车轮碾压得粉身碎骨。远的不说，就在去年刚刚被丢进牢笼的穆巴拉克和被凌辱致死的卡扎菲，就为全世界现场直播了独裁者逆势而为的下场。
历史用几千年的时间反复在告诉人类一个事实，独裁是没有出路的，违背民意是要送命的。但一代代的统治者却总认为自己的独裁不会出问题，自己的铁腕是可以“和谐”民意的，历史是自己可以任意书写的。
希望我们的统治者能真正洞察民意，学习领略蒋经国先生的人生智慧，在历史需要的时候，效仿蒋经国，而不是穆巴拉克和卡扎菲。
我们今天所谈到关于“民主”的一切，蒋介石不懂吗？蒋经国不懂吗？？他们的智商不如我们吗？？？非也，早就懂得了，他们甚至是中国对民主理解最深刻的屈指可数的那么几个人。因为他们父子两个深深懂得，搞民主政治，比如在抗战结束后，如果民选总统，他也选不过毛泽东。毛泽东当了总统，必然像马英九清算陈水扁一家一样清算蒋介石，其下场还不如陈水扁，因为国民党内部恨死蒋介石的人不比共产党少。所以蒋介石选择了内战，同时精心经略台湾。大家看史料就知道，蒋氏是早就把台湾当作了最后立脚点做战略性建设的。
简单说，如果蒋介石在大陆搞民选，国民党完蛋的更快，现在就仅仅是历史书上的符号了；如果毛泽东活着的时候搞一人一票的选举，毛泽东得票仍然是第一。这就是中国的国情啊！
欢迎大家就以上历史问题讨论，不要联系我朝当代事务，给FT带来麻烦哈。
1、言论自由。想说什么就说什么，不必担心被打成“颠覆国家政权罪”，不必遮遮掩掩，不必含糊其辞，不必瞻前顾后，不必只表扬不批评；2、服从法律。没有“党”的概念，没有“反党”的罪名，一切依照法律进行。任何政党不能凌驾于法律之上，在台上的也不行。党员没有特权，不是提拔的重要条件。党的领袖是人不是神，与民众零距离接触，无须警车开道。党就是一个符号，证明一个派别而已，党与党之间是平等的；
3、一切公开透明。你批评我直来直去，我批评你也不留情面。拒绝潜规则。没有虚头八脑，没有假大空套，谁也不敢玩阴谋诡计，因为一旦败露，将一败涂地；
4、选票说话。演讲、竞选、造势，你死我活，势不两立，但都在巴结选民。最终选票多才能取胜，神马都是浮云；
5、党派竞选热热闹闹，选民生活平平静静。四年一次大选，台湾没有乱，一切按部就班，政客们打得不可开交，但不管谁上台，面对选民，必须谦卑礼让，勤政廉政，小心翼翼，视民众如父母，否则大牢伺候。社会和谐，百姓安居乐业。
啊，这就是台湾，真叫我们羡慕！
作者谈台湾的现实意义,但却忽略了大陆因素,虽非大陆及中共本意,实际上大陆为台湾民主起着保驾护航的作用.台湾民主自李登辉上台之日起,岛内就是一片政治乱象,全岛上下拼政治,拼选举,唯不拼经济,台商都跑出台湾,民进党没上台前不就是一直骂台商债留台湾嘛,但正在崛起的大陆一直经济上支持台湾,若没有大陆对台湾经济上的照顾及扶持,台湾民主又会是什么样?好在台湾岛内就那么大,再乱有大陆经济及市场,还有政策为台湾输血,即便是阿扁挑战大陆底线时,大陆也没对台湾经济制裁.若是大陆一片乱象之时,谁又给大陆经济输血?只有前苏分裂之路等着我们.
1、言论自由。想说什么就说什么，不必担心被打成“颠覆国家政权罪”，不必遮遮掩掩，不必含糊其辞，不必瞻前顾后，不必只表扬不批评；2、服从法律。没有“党”的概念，没有“反党”的罪名，一切依照法律进行。任何政党不能凌驾于法律之上，在台上的也不行。党员没有特权，不是提拔的重要条件。党的领袖是人不是神，与民众零距离接触，无须警车开道。党就是一个符号，证明一个派别而已，党与党之间是平等的；
3、一切公开透明。你批评我直来直去，我批评你也不留情面。拒绝潜规则。没有虚头八脑，没有假大空套，谁也不敢玩阴谋诡计，因为一旦败露，将一败涂地；
4、选票说话。演讲、竞选、造势，你死我活，势不两立，但都在巴结选民。最终选票多才能取胜，神马都是浮云；
5、党派竞选热热闹闹，选民生活平平静静。四年一次大选，台湾没有乱，一切按部就班，政客们打得不可开交，但不管谁上台，面对选民，必须谦卑礼让，勤政廉政，小心翼翼，视民众如父母，否则大牢伺候。社会和谐，百姓安居乐业。
啊，这就是台湾，真叫我们羡慕！
24年前的1月13日，台湾前领导人蒋经国逝世。
中国从宣称有政府起，北洋政府是无禁政府。现在来看，北洋政府只有受气，没有禁止人民的行为。中国自孙中山起就内乱不停，直到蒋经国逝世。
蒋经国说：“我知道自己是独裁者，但我会以专制手段来结束专制制度。”
就在他逝世的13天前，台湾宣布解除报禁；就在他去世的半年前，台湾宣布解除戒严、开放党禁。这些决定打开了台湾民主化进程的“闸门”，也使明天举行的多党竞争的总统、立委选举成为可能。
他亲手抓过李敖判刑，刺杀过写《蒋经国传》的江南。也是他放出了最后一批台湾政治犯。为什么蒋经国临死前13天才开放言论自由？看来，内战暴力造成的双方怨恨特别深重。
蒋总统体不虚弱是否会开报禁？为什么三禁不同时开放？更深一层地思考，三禁产生的源由？据记载是宪法给蒋介石的总统临时紧急权力。
蒋经国解除三禁只不过回归了民国宪法。完成了孙中山的遗志。相形之下，其它政党就无志可实行了。13日早上，马英九以国民党主席身份出席了蒋经国前总统逝世24周年纪念仪式。
民进党言不由衷，立台独为志，虽上台八年，并无进展，谢罪下台。后继者无志可言，只得扫街拜票。
由此可知，党章立志不善，名不正言不顺，总为合法苦撑。蒋经国的历史作用高不过孙中山，既便努力，也难被大家纪念。
自北洋政府之后，中国四分五裂，崛起于两岸四地，群龙争霸，蒋经国应该是最奉宪治国的接斑人了，纪念蒋经国有着承先启后的政治意义。
寻求连任的总统马英九12日早出席国际记者会，强打政绩牌，就两岸关系方面，他相信即使中国国家副主席习近平接班，目前也看不出大陆对台政策和现在有重大差异，两岸关系还将遵循和平发展的主轴。国民党成了中共的台湾管理人。
蒋经国开放三禁，客观上承认了中共的合法性。这是中共“九二共识”的基础。中共有限制地回应国民党的民主化，承认台湾各政党的合法权力。宋楚瑜进一步地指出“两岸统一赚世界的钱”，一语道出了大中华的经济困境。
中国要延续经济增长只有两岸统一！
如何统一？
蒋经国开三禁，才重振政党的活动，建立起良性竟争的民主政治。产生三党竟争大陆牌，马英九和谈，蔡英文要访问北京，宋楚瑜要两岸统一。而另一岸，飞弹林立，三禁森严，政治死气沉沉。
纪念孙中山不如纪念蒋经国，是他以专制手段来结束专制制度。他是中华第一伟人！
学台湾，外部压力太大？内部抗议越演越烈！有个绝对权力者？儿子还不争气？最后死前十三天放禁？！
根本没得学！
说起来薄有一点点像啊
可大陆庙堂里的人,现在石头也不摸了
中国当然需要变革、需要民主，但不一定是西方设定的那种，更不应该在外界的主导下完成。
习近平会成为大陆的经国吗? 希望如此, 避免流血, 平稳过渡, 对所有人都是好事. 不过恐怕习没有这个威信说服党内保守势力和既得利益者. 胡耀邦本来是最有机会实现这个进程的, 可惜被老邓挡住了, 那时改革的难度要小得多啊. 现在这么多既得利益集团, 恐怕难喽.
问题在于，中共与国民党有本质的不同。中共从来不是一个靠特务和私人忠诚维系的体系，而是靠威望和共识维系的，而威望和共识建立在正确和成功的基础上。但是一党的正确与成功以及建立在其上的威望与共识，却是民主的大敌。这是另一个悖论。
于是一切都取决于领袖的个人能力与意愿。能力强—成功—取得威望，可以使领袖在延续和变革中进行选择，个人意愿成了最终决策机制，历史依赖或然。
此外，蒋和习面临的压力也不一样。反蒋精英的后面是南部农民，而反共精英后是他们的野心。中国缺少真正代表基层的理性声音，是中国民主远未成熟的真正原因。
看看民进党精英的德行，反共精英比他们更操蛋。但是民进党精英，不管多贪腐，多不是东西，却有南部愚民的死硬支持，也就是说，台湾的民主是建立在统独基础上的。大陆民主的基础是什么，是精英的野心和他们的大嘴吗？
生活充满悖论。想清楚这些还真不容易。至于台湾的那些论者，怕不足为凭。
2012.01.13
历史进程的变化确乎可能与关键人物有关，因此感恩戴德，却需想好。经国如此做法，且只是在死前13日的决定，可否认为其获利良多，利已求磬，再赴求名而已。历史趋势，经国应该早已知晓，却至此才做出该有的决定。其时间间隔不乏极深的想象空间。
蒋经国在世最后两年的开放措施，以国民党的体质来说，堪称是‘惊天动地’。蒋经国若不开放，继他之后掌权的国民党保守派更不可能也不愿开放
看好了 在说话！
把自己提高到和蒋经国“平等”的地位，你就知道，那些原来都是你该得的～～不是谁的恩赐。
