那请问是哪种呢？难道不要普选、不要言论自由、不要司法独立、不要新闻自由？

这是大撤退之前的有人说，国民党的自由是可大可小的，TG的自由是可有可无的。

怀念蒋公，赞扬戈翁。

蒋经国在世最后两年的开放措施，以国民党的体质来说，堪称是‘惊天动地’。蒋经国若不开放，继他之后掌权的国民党保守派更不可能也不愿开放
看好了 在说话！

确实是，因为后人更加珍惜自己得之不易的权利，就和现在一样~

习近平会成为大陆的经国吗? 希望如此, 避免流血, 平稳过渡, 对所有人都是好事. 不过恐怕习没有这个威信说服党内保守势力和既得利益者. 胡耀邦本来是最有机会实现这个进程的, 可惜被老邓挡住了, 那时改革的难度要小得多啊. 现在这么多既得利益集团, 恐怕难喽.

无论民主后的台湾出现了多少乱象，今天的台湾也比蒋介石时代的白色恐怖、万马齐喑强
为啥不跟蒋经国时代比较呢？

这话跟说“无论建国后的中国出现了多少乱象，今天的中国也比北洋时代的民不聊生外辱内患强”又有多少不同呢？

知识份子的良口苦心，上世纪的五六十年代、八十年代，难道还不够多吗？结果如何？有个词语，叫——顽固不化，更有个政治术语，叫——彻头彻尾的反动派。用这二个词语用形容眼下还走极权的某党，再适当不过了。

“升华”也好，“改革”也摆，一旦错过了“时间窗口”，再杰出的政治家也回天无力。“窗口”貌似关上，无论是船员、还是头等舱乘客、更不论下等舱乘客，都难逃一劫。

目前国内既得利益集团的力量太强大，有时甚至绑架政府。自上而下的改革当然好，但是现在太难。

突出蒋经国，有忽视“民众争取民主”的危险

没有50、60、70、80年代愈演愈烈，民众参与范围不断扩大，街头抗争越来越频繁的党外运动——蒋经国就算是明君，又怎样？

有一两个开明君主固然好，可是有一种进程是“无论他们开明与否”都无法阻挡的

寄希望于一两个开明君主，是等不来民主的

赞

大陆还不如搞世袭制～～反对独裁者总比反利益集团容易些～～哪像现在8000W党员，近3亿人的既得利益阶层，这些人的阻力比独裁者大多了～～

中国大陆可以做。

不管怎么说，蒋经国对台湾民主的贡献居功至伟。民主宪政己经是世界潮流历史趋势民心所向。同为中国人的台湾实现了民主，同样有十亿人文盲多穷人多的印度也实现了民主，CHINA，你还在等什么？

1、言论自由。想说什么就说什么，不必担心被打成“颠覆国家政权罪”，不必遮遮掩掩，不必含糊其辞，不必瞻前顾后，不必只表扬不批评；2、服从法律。没有“党”的概念，没有“反党”的罪名，一切依照法律进行。任何政党不能凌驾于法律之上，在台上的也不行。党员没有特权，不是提拔的重要条件。党的领袖是人不是神，与民众零距离接触，无须警车开道。党就是一个符号，证明一个派别而已，党与党之间是平等的；
3、一切公开透明。你批评我直来直去，我批评你也不留情面。拒绝潜规则。没有虚头八脑，没有假大空套，谁也不敢玩阴谋诡计，因为一旦败露，将一败涂地；
4、选票说话。演讲、竞选、造势，你死我活，势不两立，但都在巴结选民。最终选票多才能取胜，神马都是浮云；
5、党派竞选热热闹闹，选民生活平平静静。四年一次大选，台湾没有乱，一切按部就班，政客们打得不可开交，但不管谁上台，面对选民，必须谦卑礼让，勤政廉政，小心翼翼，视民众如父母，否则大牢伺候。社会和谐，百姓安居乐业。
啊，这就是台湾，真叫我们羡慕！

台湾在统独争议盖过一切的假象下维持了民主，如果哪天没了统独争议的平台，定当群雄争霸。

国内就是压力太小。

中国当然需要变革、需要民主，但不一定是西方设定的那种，更不应该在外界的主导下完成。

国家不属于任何党派和个人。她属于人民。当执政的党派和个人不能代表人民时，就应该下台。

谈到蒋经国在台湾民主化进程中的作用，我比较赞同一些台湾学者的观点：首先，台湾“解严是人民反抗、国际压力与统治者对环境变化的评估（不是仁慈地赐予，而是不得不为）三者相互作用的结果”（悠然《蒋经国解严的原因》）

虽然如此，但一个懂得顺应历史潮流的领导者也无疑是值得称赞的，如果慈禧主动变法，如果卡扎菲能放弃权力，如果。。。。

媒体在蒋经国弃独投民中的作用
读了杜先生的《作为历史终结者的蒋经国》一文，只为选网抑或大陆文史的天亮而兴奋。这也敢写和能写？独夫虽有，如何遮天？独夫若读到能否反思：“天下人为什么要杀我？”能否自我评沽：“我知道自己是独裁者，但我会以专制手段来结束专制制度。——蒋经国”
国民党立党为三民主义，千难万险，千呼万唤终于回复民主。建国建党之伟业就在民主立宪让人民平等参与政治。
反观共产党立党为共产，共产之后建国建党之业尽为专制而不知民主为何物！21世纪还在固权禁党禁人民参与政治，牢中关有政治犯，编辑围剿政治观。媒体兴风作浪追鸡毛老蒜。
杜先生梳理蒋经国传，亮点不在蒋先生的当机立断而是台湾媒体的政坛暴光的及时和够胆。
国民党专制，特务暗杀之劣行，上自蒋总统下至黎民百姓虽有牢狱之灾，仍然甚嚣尘上。李敖坐牢还能出书，台湾之进步非蒋经国“以专制手段来结束专制制度。”而是媒体墙倒众人推的呐喊。媒体中又以各大主编民主知理在胸，追求真理不息为主因。
民主运动本身就是文化革命或者是文艺复兴，言者无罪，互相承认双方的合法性等等，总统不过压住枪栓不开火就行了，蒋经国不准称万岁是自知自明。
台湾胡适敢上书劝老蒋不连任而造就一代二代知识精菁锵锵钢骨，筑起了中华民主的脊梁。中国的脊梁虽有，倪平者是也。举重若轻者众矣！清华北大与台大相比，大江大海之沟而已！
选网将载入史册。犬儒也留下真容，自有历史见证。

读此篇文章，首先要熟悉历史。

可大陆庙堂里的人,现在石头也不摸了

大陆也希望出现蒋经国这样的人物，避免流血和革命，和平走上民主

一个弹丸之地对外界操作很敏感,不要想当然的和大陆比较,现在有些势力防中国不是防现在的中国,而是为提前为大陆民主后做准备.

一句话，经国先生乃民族英雄也！

国民党统治大陆时，基本的结社自由、言论自由、示威权利等是有的，只是民主选举还没有。应该说蒋经国是恢复了这些自由,又在此基础上更进了一步。两蒋在台湾统治时，道德再差也不至于封锁国际消息，不让国民接触外国的思想。

有些人,去世多年还是会被人久久怀念,有些人还没死却被人希望早点死.所有的成绩与成就,大家都看的一清二楚,历史总是一个最好的见证,绝不是你当权时自吹自擂就能骗过去的.纪念伟人蒋经国先生!

蒋经国能顺应形势，开放民主，确实难得。台湾虽然走过了很多曲折的民主之路，但这是发展道路中不可避免的。希望我们也能从中获取经验，尽快开放。

一声叹息，不知道大陆的“蒋经国”合适出现？！

谁将是中国民主的“开闸者”？
同样是孙中山辛亥革命遗愿的继承人，为什么会出现两种截然不同的社会制度？孙中山是希望建立一种专制体制的国家吗？
台湾的民主历程告诉了我们这样的基本事实：
--中国人同样能够适应西方式的民主;
--由专制社会向民主社会转形，并不一定要通过流血抗争。和平演变是好事，不是坏事；
--民主不是洪水猛兽，他以保障每个人人格尊严和平等权利前提下，同样可以达到社会的繁荣昌盛。
长期来，中国人并没有真正的站起来，中国人需要重新认识长期来被扭曲的民主政治。
中国人盼望中国民主的“开闸者”。

喜歡讀魏老師的佳作。

人格实现了升华??

呵呵。

台湾的民主进程是国民党内部斗争需要开始的（李在任时），是蒋死后的事了。
台湾民主是东亚几个较发达国家中发展最差的，知道现在还是像宗族械斗一样，跟阿拉伯人有一比。

很客观的评论。被动下的一个主动选择，还是要向小蒋致敬。

蒋经国在世最后两年的开放措施，以国民党的体质来说，堪称是‘惊天动地’。蒋经国若不开放，继他之后掌权的国民党保守派更不可能也不愿开放。

这句话已经说得很明白了。

历史进程的变化确乎可能与关键人物有关，因此感恩戴德，却需想好。经国如此做法，且只是在死前13日的决定，可否认为其获利良多，利已求磬，再赴求名而已。历史趋势，经国应该早已知晓，却至此才做出该有的决定。其时间间隔不乏极深的想象空间。