活着但没有自由也没有公民的尊严。“邓小平的首要信条是保护自己的权威和党的权威”,凭此一句,过大于功。
我不知道你的年龄,但是我想你没经历过文革,没经历过缺吃少穿,物资馈乏的年代,当你面对无法温饱的时候,你就不会这样说了.当你没吃没穿的时候,你想要的是自由吗,没有活的基础,没有尊严可言.现在没有了温饱的问题,当然想要更多,这没有问题,可是还是不能忘记过去,苛求历史.时代给予每一个人不同的使命.当然历史是容易被淹灭的,现代人已经开始曲解几十年前的人所做付出了,不只是邓而已,包括那些为了这个国家所做努力的千千万万人,他们都已经开始被误解了.如果他们活在现在,当然不会也不必象以前那样做,可是没有人是真正超越历史环境的超人,他们为理想奋斗的精神,比现代人要更有勇气,更对这个国家负责任.
经历过文革的,是不是下次让你选自由还是选进监狱吃面包的时候,你还是选面包?
[因鄧小平而得以脫離貧困的人數,比歷史上任何人都要多,為此他應該得到嘉許。]-最后的港督寫出了歷史最終的判斷.
最终评论恐怕为时尚早,在更多资料解密和更公开的辩论被允许前,没有什么最终的,这和作出这个评论的人的身份是谁并不重要。
话题扯远一点,彭定康勋爵港督任内多抱负而少建树,实在是不如近世最杰出的港督尤德爵士。
[因鄧小平而得以脫離貧困的人數,比歷史上任何人都要多,為此他應該得到嘉許。]-最后的港督寫出了歷史最終的判斷.
话题扯远一点,彭定康勋爵港督任内多抱负而少建树,实在是不如近世最杰出的港督尤德爵士。
我想如果不是有邓小平,中国现在会不会像北朝鲜一样?我们在其他地方吐槽嘲笑他们哭金正日的时候,忘了我们70年代也是这么过来的
活着但没有自由也没有公民的尊严。“邓小平的首要信条是保护自己的权威和党的权威”,凭此一句,过大于功。
我不知道你的年龄,但是我想你没经历过文革,没经历过缺吃少穿,物资馈乏的年代,当你面对无法温饱的时候,你就不会这样说了.当你没吃没穿的时候,你想要的是自由吗,没有活的基础,没有尊严可言.现在没有了温饱的问题,当然想要更多,这没有问题,可是还是不能忘记过去,苛求历史.时代给予每一个人不同的使命.当然历史是容易被淹灭的,现代人已经开始曲解几十年前的人所做付出了,不只是邓而已,包括那些为了这个国家所做努力的千千万万人,他们都已经开始被误解了.如果他们活在现在,当然不会也不必象以前那样做,可是没有人是真正超越历史环境的超人,他们为理想奋斗的精神,比现代人要更有勇气,更对这个国家负责任.
你的论据正好驳倒了你的观点:为什么那个时代会没有“活的基础”?很简单,就是因为剥夺了民众的自由交易。中国的改革开放为什么能够取得成功?为什么可以让你“有吃有穿”?很显然,是市场自由化的必然结果。后面那一段都是虚的,不足为驳。
活着但没有自由也没有公民的尊严。“邓小平的首要信条是保护自己的权威和党的权威”,凭此一句,过大于功。
我不知道你的年龄,但是我想你没经历过文革,没经历过缺吃少穿,物资馈乏的年代,当你面对无法温饱的时候,你就不会这样说了.当你没吃没穿的时候,你想要的是自由吗,没有活的基础,没有尊严可言.现在没有了温饱的问题,当然想要更多,这没有问题,可是还是不能忘记过去,苛求历史.时代给予每一个人不同的使命.当然历史是容易被淹灭的,现代人已经开始曲解几十年前的人所做付出了,不只是邓而已,包括那些为了这个国家所做努力的千千万万人,他们都已经开始被误解了.如果他们活在现在,当然不会也不必象以前那样做,可是没有人是真正超越历史环境的超人,他们为理想奋斗的精神,比现代人要更有勇气,更对这个国家负责任.
经历过文革的,是不是下次让你选自由还是选进监狱吃面包的时候,你还是选面包?
如果你现在以为自己能做一个非常正确的选择的时候,是因为你根本没有面临生存的困境,当一个人饥饿的时候,当一个人没有一件衣服穿的时候,你以为当年那些人想要的是自由吗?
活着但没有自由也没有公民的尊严。“邓小平的首要信条是保护自己的权威和党的权威”,凭此一句,过大于功。
我不知道你的年龄,但是我想你没经历过文革,没经历过缺吃少穿,物资馈乏的年代,当你面对无法温饱的时候,你就不会这样说了.当你没吃没穿的时候,你想要的是自由吗,没有活的基础,没有尊严可言.现在没有了温饱的问题,当然想要更多,这没有问题,可是还是不能忘记过去,苛求历史.时代给予每一个人不同的使命.当然历史是容易被淹灭的,现代人已经开始曲解几十年前的人所做付出了,不只是邓而已,包括那些为了这个国家所做努力的千千万万人,他们都已经开始被误解了.如果他们活在现在,当然不会也不必象以前那样做,可是没有人是真正超越历史环境的超人,他们为理想奋斗的精神,比现代人要更有勇气,更对这个国家负责任.
你的论据正好驳倒了你的观点:为什么那个时代会没有“活的基础”?很简单,就是因为剥夺了民众的自由交易。中国的改革开放为什么能够取得成功?为什么可以让你“有吃有穿”?很显然,是市场自由化的必然结果。后面那一段都是虚的,不足为驳。
活着但没有自由也没有公民的尊严。“邓小平的首要信条是保护自己的权威和党的权威”,凭此一句,过大于功。
我不知道你的年龄,但是我想你没经历过文革,没经历过缺吃少穿,物资馈乏的年代,当你面对无法温饱的时候,你就不会这样说了.当你没吃没穿的时候,你想要的是自由吗,没有活的基础,没有尊严可言.现在没有了温饱的问题,当然想要更多,这没有问题,可是还是不能忘记过去,苛求历史.时代给予每一个人不同的使命.当然历史是容易被淹灭的,现代人已经开始曲解几十年前的人所做付出了,不只是邓而已,包括那些为了这个国家所做努力的千千万万人,他们都已经开始被误解了.如果他们活在现在,当然不会也不必象以前那样做,可是没有人是真正超越历史环境的超人,他们为理想奋斗的精神,比现代人要更有勇气,更对这个国家负责任.
邓小平启动所谓的经济改革,充其量就是把卡住中国人脖子的手松了一点,给了国民一口活命的气,中国人顽强的活着,但很可悲。
活着但没有自由也没有公民的尊严。“邓小平的首要信条是保护自己的权威和党的权威”,凭此一句,过大于功。
我不知道你的年龄,但是我想你没经历过文革,没经历过缺吃少穿,物资馈乏的年代,当你面对无法温饱的时候,你就不会这样说了.当你没吃没穿的时候,你想要的是自由吗,没有活的基础,没有尊严可言.现在没有了温饱的问题,当然想要更多,这没有问题,可是还是不能忘记过去,苛求历史.时代给予每一个人不同的使命.当然历史是容易被淹灭的,现代人已经开始曲解几十年前的人所做付出了,不只是邓而已,包括那些为了这个国家所做努力的千千万万人,他们都已经开始被误解了.如果他们活在现在,当然不会也不必象以前那样做,可是没有人是真正超越历史环境的超人,他们为理想奋斗的精神,比现代人要更有勇气,更对这个国家负责任.
很多事情,不能苛求于前人,看待历史,最好的方法是站在历史的环境中去看待。邓公是有功的,也是有过的,无可厚非。维护自己和自己团体阶级党派的利益,是每个人的天职。如何在利益分配的机制上做很好的调整,尚需各方面充分的博弈。而如何创造一个公平的博弈局面,才是当前考验我华夏子孙智慧的难题
无论如何,彭定康真不是评论中国的合适人选,他从骨子里恨中国,而英国人从骨子里恨一切大国,这是他们的天性。
邓小平启动所谓的经济改革,充其量就是把卡住中国人脖子的手松了一点,给了国民一口活命的气,中国人顽强的活着,但很可悲。
那你告诉我1840年后谁有本事给中国人送这口气?西方帝国主义、日本人、国民党?给你吃、给你穿、给你教育,你个第三世界的穷孩子还不知足,你为自己的民族强过别人半点东西吗?
我只想说 5000万这个数字 真心扯淡...
当时中国总共4个亿 四川就算是有一个亿 那也是干掉一半 有这么扯淡的事?
在1949年,中国有5.4亿人口。
至于被干掉百分比这个问题。
如果你真正对饥荒有点认识,就应该知道,历史上人口大批灭绝的次数不会太少。有不少百分比超过10%的。当然,古代饿死人,国王最多也就问问为什么没饭吃不吃肉,不会把饭和肉都送外国去。
其实你应该说:对比古代。死了五千万已经算是不错的了。
共产主义来到世间,从头到脚,每个毛孔都滴着血和肮脏的东西
活着但没有自由也没有公民的尊严。“邓小平的首要信条是保护自己的权威和党的权威”,凭此一句,过大于功。
共产主义来到世间,从头到脚,每个毛孔都滴着血和肮脏的东西
你可以向你心目中的天堂,目前实行资本主义社会制度的美英德意日法德等国提出移民申请,看看他们要你这个共产主义的反对者吗?
至于解放战争之类,再恢宏再伟大再英明,那也是一场一将成名万骨枯的内战,一场民族的悲剧和浩劫。
历史浩浩荡荡必将发展,不是一个人或一小撮人可以阻挡,或前进或倒退,但总的趋势是人类必将向文明社会发展,这是发自绝大多数人心底的愿望,就如当初即使没有邓公也会有刘公、马公出现的......
大跃进死亡人数值得商榷,公认的是1000万-4000万,作者将人数推到了最大可见作者的偏颇性。。
额,请您翻墙了解下资料。更多的资料佐证,加上周边老人家的见闻,再加上一些必要的否定的精神。我相信,您会有新的认识。
另,请尊重一位作者的作品。他能写出来特定的数字,必然要有一定的研究。
尤其是知名的公众人物,不可能像我们这些年青人too young !too simple!somtime naive1
我以为这位说的否定精神就是翻完墙后诋毁越多越客观呢。。。
知名的公众人物信口开河记录多的是。。请您多一些否定精神,多查一些资料,我相信,您会有新的认识。
我还是一个90后。个人觉得几千万在如今也无法挽回,但当时的政策的确是造成人相吃的现象出现。我觉得不必再在纠缠这些。
忘记历史就意味着背叛。就这么稀里糊涂的过去了,谁能保证不出现下一次?谁知道会不会落在你我头上?政策是从天上掉下来的吗?
上面的江苏苏州的朋友,说的有道理 啊,有些事情已经无法挽回,唯有反思,防止再次出现才是上策。但我们追究这个是为了获得当局的一个态度,一个对待历史的真诚,敢于坦然面对自己的过去的一种胸怀和气度,而不是一味隐瞒,逃避。
历史总会渐渐远去,时间也会抚平创伤。
邓是一个伟人,无容置疑,因为他在一个伟大民族最危险的时刻,做出了正确的抉择。不仅影响中国,也在深深影响世界。
对于民主与自由的向往,使我们这些曾经走上街头,浪漫向往的人,对他当初的胆怯和作为多有抱怨。但他迅速制止另一场可能的运动,令人肃然起敬。死后遗嘱骨灰撒向大海,体现了一个中国革命者的气质和襟怀。
1.这个问题曾在1989年,在天安门广场周围,以血腥的方式得到了解决。用傅高义的话说,那是“一场异常巨大的悲剧”。许多人看待邓小平生平时,都是通过这起灾祸的棱镜,这或许不公平,但不可避免。
2.邓小平先是因为党的总书记胡耀邦对待学生示威过于温和,而在1987年罢免了这位政治改革者,后来又在1989年天安门抗议事件中解决了赵紫阳。
先说第一个,89年的那场风波,主导力量并不是学生,而是开明派和保守派的角力,在坚持党的领导上,两派没有异议,问题的核心在于如何维护党的执政地位。对待这样一个抗议,邓是不以为然的,也不认为学生运动能够颠覆党的执政地位。保守派(月月鸟,会计和李木匠)拿学生运动攻击改革派,把这件事定性成反革命暴乱,认为改革开放造成精神污染和思想混乱,可能会导致党丧失执政地位,而发展民营经济是破坏社会会主义,造成党对社会管制能力的下降。开明派则认为,党的领导要坚持,但是不等于不给人民更多的权力和自由,维护一个体制的稳定不能靠宣传和谎言,而是要靠发展和利益分配来吸引民众的支持。邓反对三权分立,认为精神污染是有的,但是他为经济改革辩护,认为正是由于而经济的发展,让老百姓得到好处,这次运动才没有引发全国各个阶层的参加和支持。这次运动,朝野双方身上都看到文革的影子,最终也以一种暴力方式结束。有人说,他们反对学生运动是因为他们成不了事,会搞得天下大乱。这样的观点错了,学生运动的温和结束并不会导致像波兰那样的造反派执政,而是会支持党内开明派继续执政(胡赵)。悲剧就在于官民没有一个良性互动,如果学生不那么激进,听赵的话给他们时间,运动未必会是暴力的结局。邓的判断没错,学生运动并不能颠覆党的领导。邓是一个从战争中崛起的政治家,他所信奉的权力逻辑跟毛是一致的,所以学生运动的命运几乎是必然的。这场运动引发的上层的变动,对中国近20多年来的进程影响深远。
再说第二个,胡被罢免有邓认为的放纵精神污染,主要是意识形态的问题;赵下台主要是价格闯关的失败,跟意识形态关系不大。前面周其仁教授讲了,价格闯关,邓是支持的,因为价格双轨制造成了巨大的浪费和官倒腐败。但是在具体操作过程中,吴敬琏曾告诫总书记赵紫阳,价格闯关一定要管住货币,否则抢购风来临,造成严重的通货膨胀会对社会稳定造成冲击。对于这样的警告,赵紫阳并没有重视,他以南美国家的例子来说,通胀并不可怕。但是价格闯关导致的通胀来临的时候,老百姓感到了严重的被剥夺感,价格迅速上涨导致普遍的愤怒,官倒腐败让老百姓对这种改革越来越失望。当有学生打起反官倒腐败的时候,迅速赢的共鸣。这是一场情绪的宣泄,绝大所属普通人(工人,农民)并没有参与到其中,而是选择了观望和口头支持。矛盾集中到天安门之后,在最关键的时候,赵并没有与邓站在一起,让邓对赵彻底失望了。汉景帝时期,晁错支持汉景帝削藩,导致了七王之乱,叛兵要攻击中央的时候,晁错让汉景帝披挂上阵去御敌。“有没有搞错?”削藩是你的主意,造成了叛乱要我顶上去?我猜,邓的心思跟那时汉景帝有点类似。于是晁错被汉景帝腰斩于市,用以减低造反派的怒火。赵在那之后被邓抛弃了。
现在政府对通胀也是如临大敌,时刻注意货币供给和物价。经济利益的斗争比空喊口号能促进社会变革,也更能带动利益相关方的参与积极性。如今的工人因为薪资罢工,乌坎村民因为失去土地抗争的实际意义比天安门的学生运动大的多。我们不必去苛责历史人物,邓已经做了他该做的,也带来了非常积极的效果,我们去读这段历史并不是为了批判邓改革的不足,而是需要从邓的改革中汲取力量,吸取教训,去改变今天,创造明天。
这位朋友是经过思考说话的
只有认真思考的人、看问题全面的人、公正的人、高度站的足够高的人,才能作出有价值的评论,彭定康,鼠流之辈,他的意见,姑且看之,没必要太重视!!
共产主义来到世间,从头到脚,每个毛孔都滴着血和肮脏的东西
邓小平启动所谓的经济改革,充其量就是把卡住中国人脖子的手松了一点,给了国民一口活命的气,中国人顽强的活着,但很可悲。
当时中国总共4个亿 四川就算是有一个亿 那也是干掉一半 有这么扯淡的事?
活着但没有自由也没有公民的尊严。“邓小平的首要信条是保护自己的权威和党的权威”,凭此一句,过大于功。
我不知道你的年龄,但是我想你没经历过文革,没经历过缺吃少穿,物资馈乏的年代,当你面对无法温饱的时候,你就不会这样说了.当你没吃没穿的时候,你想要的是自由吗,没有活的基础,没有尊严可言.现在没有了温饱的问题,当然想要更多,这没有问题,可是还是不能忘记过去,苛求历史.时代给予每一个人不同的使命.当然历史是容易被淹灭的,现代人已经开始曲解几十年前的人所做付出了,不只是邓而已,包括那些为了这个国家所做努力的千千万万人,他们都已经开始被误解了.如果他们活在现在,当然不会也不必象以前那样做,可是没有人是真正超越历史环境的超人,他们为理想奋斗的精神,比现代人要更有勇气,更对这个国家负责任.
经历过文革的,是不是下次让你选自由还是选进监狱吃面包的时候,你还是选面包?
我没经历过文革,我的选择不重要,重要的历史被遗忘了,我想说的是,尊重别人的选择,尊重那些为了理想奉献自己的生命.
如果你现在以为自己能做一个非常正确的选择的时候,是因为你根本没有面临生存的困境,当一个人饥饿的时候,当一个人没有一件衣服穿的时候,你以为当年那些人想要的是自由吗?