这个叫叶什么的,自封为财经作者,既不懂财也不懂经。
首先,文章前半部作为要批判的,数字凿凿,后面批判这些凿凿数字却全是意测,作者是脑子有毛病还是有意说反话?
其次,土地财政对于经济起步的一个长时期是必经之路,关键是考察其公平和效率。
英国资本主义起始于圈地运动。美国建国后的100多年,经济发展主要靠“土地财政”。
美国建国之初,地广人稀,杰斐逊主张均分土地,汉弥尔顿要拍卖,也就是要搞土地财政,结果汉弥尔顿赢了。以后美国用战争进行土地扩张,用拍卖土地养战争。后来又用土地支持铁路建设,从此产生了大型企业、资本市场和现代规模经济。
美国虽然有民主制度,但100多年的土地财政照样黑暗腐败,其结果是官商勾结经济高度集中,人民怨声载道。杰斐逊精神创立的民主党,代表小经济体利益,本来主张经济自由和小政府,这时候变成了主张政府干预,因为没有政府帮助,他们无法和大经济体竞争。
而汉弥尔顿创立的代表土地财政和大经济体利益的共和党,本来主张政府干预经济,这时候变成了反对政府干预,因为他们已经不需要政府向他们输送利益了,他们已经比政府更强大了,甚至美国的经济危机,政府束手无策,要靠摩根为首的三巨头来解决。
于是出了个牛仔老罗斯福,他是共和党人却实行民主党政策,从此开始了政府从相反方向干预经济,也就是限制大经济体的过程。
土地财政必然不公平,因为是权力经济,寻租经济。但土地财政是必由之路,就像奴隶经济虽然严重不公平,但却是从原始共产获得发展的必由之路一样。
问题在于,重庆是否比其他地方公平,老百姓是否满意?对此,作者讳莫如深。
老温把小薄的事定性为两条路线的斗争,这事没完也不可能完。消灭不同声音、不同看法、不同探索,这不是政治改革,而是唯我独尊,回到文革。
更重要的是,重庆做的事是胡想做而温没有做到的,胡在年初的文章也明确与温做了切割,6常委去了重庆,温还说自己是孤独的,大道消息说明,温认为只有他代表正确路线,而他的正确路线只有两个字:政改。其他人都是白痴吗?
所以好戏还在后面。
2012.03.27
首先,罗斯福是民主党的。
其次,关于重庆人民是否满意这个问题,我可以说他们暂时是满意的。
但是暂时满意有什么用呢?
重庆的发展模式已经严重影响了当地商业社会的发展,政府的独大已经让公民权益受到严重影响。一个地区经济的发展明显不可能靠着政府一直支撑下去。重庆模式已经严重影响当地商业社会的活力
举个例子,重庆当地的高速路上你看不见一块商业广告,全是什么共富的废话。重庆卫视也看不见商业广告。这些本应创造社会财富的资源,却变成了消耗纳税人财富的假大空。这些东西创造出来的不过是一种辉煌的口号,干什么用的明白人都清楚。
这些口号活动哪个不是政府的财政在支撑,哪个不是纳税人在买单。这最后受苦的还是当地人民。他们只能得到暂时的满意,以后的苦还要他们自己受。但是那些当官的也就拍拍屁股挪个窝
重庆的故事仅仅开始,老百姓希望共富,如今似乎真要破灭了。
薄上位后几年内就会破灭
资金链断裂 政府无钱可投无地可卖
到时候还得全国去救
这个叫叶什么的,自封为财经作者,既不懂财也不懂经。
首先,文章前半部作为要批判的,数字凿凿,后面批判这些凿凿数字却全是意测,作者是脑子有毛病还是有意说反话?
其次,土地财政对于经济起步的一个长时期是必经之路,关键是考察其公平和效率。
英国资本主义起始于圈地运动。美国建国后的100多年,经济发展主要靠“土地财政”。
美国建国之初,地广人稀,杰斐逊主张均分土地,汉弥尔顿要拍卖,也就是要搞土地财政,结果汉弥尔顿赢了。以后美国用战争进行土地扩张,用拍卖土地养战争。后来又用土地支持铁路建设,从此产生了大型企业、资本市场和现代规模经济。
美国虽然有民主制度,但100多年的土地财政照样黑暗腐败,其结果是官商勾结经济高度集中,人民怨声载道。杰斐逊精神创立的民主党,代表小经济体利益,本来主张经济自由和小政府,这时候变成了主张政府干预,因为没有政府帮助,他们无法和大经济体竞争。
而汉弥尔顿创立的代表土地财政和大经济体利益的共和党,本来主张政府干预经济,这时候变成了反对政府干预,因为他们已经不需要政府向他们输送利益了,他们已经比政府更强大了,甚至美国的经济危机,政府束手无策,要靠摩根为首的三巨头来解决。
于是出了个牛仔老罗斯福,他是共和党人却实行民主党政策,从此开始了政府从相反方向干预经济,也就是限制大经济体的过程。
土地财政必然不公平,因为是权力经济,寻租经济。但土地财政是必由之路,就像奴隶经济虽然严重不公平,但却是从原始共产获得发展的必由之路一样。
问题在于,重庆是否比其他地方公平,老百姓是否满意?对此,作者讳莫如深。
老温把小薄的事定性为两条路线的斗争,这事没完也不可能完。消灭不同声音、不同看法、不同探索,这不是政治改革,而是唯我独尊,回到文革。
更重要的是,重庆做的事是胡想做而温没有做到的,胡在年初的文章也明确与温做了切割,6常委去了重庆,温还说自己是孤独的,大道消息说明,温认为只有他代表正确路线,而他的正确路线只有两个字:政改。其他人都是白痴吗?
所以好戏还在后面。
2012.03.27
喂,老兄,你也得回答如果通过寅吃卯粮的方式来换取短期在位时的公平和百姓满意,那算是可持续的吗?
一方面寅吃卯粮,可以获得短期效应,一方面利用短期效应上位最高领导圈,获得更大权力来填补窟窿,我觉得薄熙来极有可能是在采取这种投机腾挪的方式,来实现自己的政治野心。有野心没什么不好,就怕这种投机主义分子上台后,变成了中国版的查韦斯,甚至是希特勒——希特勒当年也给德国人民很大的满足感和短期的经济高速成长,用血统论(与唱红异曲同工)、犹太人靶子(与打黑一致)来进行民心凝固,但是,后来巨大的灾难就是建立在这种基础下的。
寅吃卯粮 ? 不敢苟同。。 美国政府的国债上限早就上修了多少次了,这个不是寅吃卯粮? 恐怕更严重一些吧。。 如果说薄是投机腾挪,那么历届美国政府都属于这个类型的,不是吗?
个人认为如果实现更加平等的分配制度,让老百姓感受到国家发展的实惠,这才是最根本的。。。。
还能打商业战
我们现在能么?
确实我们都追求更加公平的分配制度 这是无可非议的
同时我们还应当追求更加平等的造富制度
另外
因为美国这么做了 所以我们也该这么做
这就是逻辑?
这个叫叶什么的,自封为财经作者,既不懂财也不懂经。
首先,文章前半部作为要批判的,数字凿凿,后面批判这些凿凿数字却全是意测,作者是脑子有毛病还是有意说反话?
其次,土地财政对于经济起步的一个长时期是必经之路,关键是考察其公平和效率。
英国资本主义起始于圈地运动。美国建国后的100多年,经济发展主要靠“土地财政”。
美国建国之初,地广人稀,杰斐逊主张均分土地,汉弥尔顿要拍卖,也就是要搞土地财政,结果汉弥尔顿赢了。以后美国用战争进行土地扩张,用拍卖土地养战争。后来又用土地支持铁路建设,从此产生了大型企业、资本市场和现代规模经济。
美国虽然有民主制度,但100多年的土地财政照样黑暗腐败,其结果是官商勾结经济高度集中,人民怨声载道。杰斐逊精神创立的民主党,代表小经济体利益,本来主张经济自由和小政府,这时候变成了主张政府干预,因为没有政府帮助,他们无法和大经济体竞争。
而汉弥尔顿创立的代表土地财政和大经济体利益的共和党,本来主张政府干预经济,这时候变成了反对政府干预,因为他们已经不需要政府向他们输送利益了,他们已经比政府更强大了,甚至美国的经济危机,政府束手无策,要靠摩根为首的三巨头来解决。
于是出了个牛仔老罗斯福,他是共和党人却实行民主党政策,从此开始了政府从相反方向干预经济,也就是限制大经济体的过程。
土地财政必然不公平,因为是权力经济,寻租经济。但土地财政是必由之路,就像奴隶经济虽然严重不公平,但却是从原始共产获得发展的必由之路一样。
问题在于,重庆是否比其他地方公平,老百姓是否满意?对此,作者讳莫如深。
老温把小薄的事定性为两条路线的斗争,这事没完也不可能完。消灭不同声音、不同看法、不同探索,这不是政治改革,而是唯我独尊,回到文革。
更重要的是,重庆做的事是胡想做而温没有做到的,胡在年初的文章也明确与温做了切割,6常委去了重庆,温还说自己是孤独的,大道消息说明,温认为只有他代表正确路线,而他的正确路线只有两个字:政改。其他人都是白痴吗?
所以好戏还在后面。
2012.03.27
喂,老兄,你也得回答如果通过寅吃卯粮的方式来换取短期在位时的公平和百姓满意,那算是可持续的吗?
一方面寅吃卯粮,可以获得短期效应,一方面利用短期效应上位最高领导圈,获得更大权力来填补窟窿,我觉得薄熙来极有可能是在采取这种投机腾挪的方式,来实现自己的政治野心。有野心没什么不好,就怕这种投机主义分子上台后,变成了中国版的查韦斯,甚至是希特勒——希特勒当年也给德国人民很大的满足感和短期的经济高速成长,用血统论(与唱红异曲同工)、犹太人靶子(与打黑一致)来进行民心凝固,但是,后来巨大的灾难就是建立在这种基础下的。
个人认为如果实现更加平等的分配制度,让老百姓感受到国家发展的实惠,这才是最根本的。。。。
这个叫叶什么的,自封为财经作者,既不懂财也不懂经。
首先,文章前半部作为要批判的,数字凿凿,后面批判这些凿凿数字却全是意测,作者是脑子有毛病还是有意说反话?
其次,土地财政对于经济起步的一个长时期是必经之路,关键是考察其公平和效率。
英国资本主义起始于圈地运动。美国建国后的100多年,经济发展主要靠“土地财政”。
美国建国之初,地广人稀,杰斐逊主张均分土地,汉弥尔顿要拍卖,也就是要搞土地财政,结果汉弥尔顿赢了。以后美国用战争进行土地扩张,用拍卖土地养战争。后来又用土地支持铁路建设,从此产生了大型企业、资本市场和现代规模经济。
美国虽然有民主制度,但100多年的土地财政照样黑暗腐败,其结果是官商勾结经济高度集中,人民怨声载道。杰斐逊精神创立的民主党,代表小经济体利益,本来主张经济自由和小政府,这时候变成了主张政府干预,因为没有政府帮助,他们无法和大经济体竞争。
而汉弥尔顿创立的代表土地财政和大经济体利益的共和党,本来主张政府干预经济,这时候变成了反对政府干预,因为他们已经不需要政府向他们输送利益了,他们已经比政府更强大了,甚至美国的经济危机,政府束手无策,要靠摩根为首的三巨头来解决。
于是出了个牛仔老罗斯福,他是共和党人却实行民主党政策,从此开始了政府从相反方向干预经济,也就是限制大经济体的过程。
土地财政必然不公平,因为是权力经济,寻租经济。但土地财政是必由之路,就像奴隶经济虽然严重不公平,但却是从原始共产获得发展的必由之路一样。
问题在于,重庆是否比其他地方公平,老百姓是否满意?对此,作者讳莫如深。
老温把小薄的事定性为两条路线的斗争,这事没完也不可能完。消灭不同声音、不同看法、不同探索,这不是政治改革,而是唯我独尊,回到文革。
更重要的是,重庆做的事是胡想做而温没有做到的,胡在年初的文章也明确与温做了切割,6常委去了重庆,温还说自己是孤独的,大道消息说明,温认为只有他代表正确路线,而他的正确路线只有两个字:政改。其他人都是白痴吗?
所以好戏还在后面。
2012.03.27
喂,老兄,你也得回答如果通过寅吃卯粮的方式来换取短期在位时的公平和百姓满意,那算是可持续的吗?
一方面寅吃卯粮,可以获得短期效应,一方面利用短期效应上位最高领导圈,获得更大权力来填补窟窿,我觉得薄熙来极有可能是在采取这种投机腾挪的方式,来实现自己的政治野心。有野心没什么不好,就怕这种投机主义分子上台后,变成了中国版的查韦斯,甚至是希特勒——希特勒当年也给德国人民很大的满足感和短期的经济高速成长,用血统论(与唱红异曲同工)、犹太人靶子(与打黑一致)来进行民心凝固,但是,后来巨大的灾难就是建立在这种基础下的。
这个叫叶什么的,自封为财经作者,既不懂财也不懂经。
首先,文章前半部作为要批判的,数字凿凿,后面批判这些凿凿数字却全是意测,作者是脑子有毛病还是有意说反话?
其次,土地财政对于经济起步的一个长时期是必经之路,关键是考察其公平和效率。
英国资本主义起始于圈地运动。美国建国后的100多年,经济发展主要靠“土地财政”。
美国建国之初,地广人稀,杰斐逊主张均分土地,汉弥尔顿要拍卖,也就是要搞土地财政,结果汉弥尔顿赢了。以后美国用战争进行土地扩张,用拍卖土地养战争。后来又用土地支持铁路建设,从此产生了大型企业、资本市场和现代规模经济。
美国虽然有民主制度,但100多年的土地财政照样黑暗腐败,其结果是官商勾结经济高度集中,人民怨声载道。杰斐逊精神创立的民主党,代表小经济体利益,本来主张经济自由和小政府,这时候变成了主张政府干预,因为没有政府帮助,他们无法和大经济体竞争。
而汉弥尔顿创立的代表土地财政和大经济体利益的共和党,本来主张政府干预经济,这时候变成了反对政府干预,因为他们已经不需要政府向他们输送利益了,他们已经比政府更强大了,甚至美国的经济危机,政府束手无策,要靠摩根为首的三巨头来解决。
于是出了个牛仔老罗斯福,他是共和党人却实行民主党政策,从此开始了政府从相反方向干预经济,也就是限制大经济体的过程。
土地财政必然不公平,因为是权力经济,寻租经济。但土地财政是必由之路,就像奴隶经济虽然严重不公平,但却是从原始共产获得发展的必由之路一样。
问题在于,重庆是否比其他地方公平,老百姓是否满意?对此,作者讳莫如深。
老温把小薄的事定性为两条路线的斗争,这事没完也不可能完。消灭不同声音、不同看法、不同探索,这不是政治改革,而是唯我独尊,回到文革。
更重要的是,重庆做的事是胡想做而温没有做到的,胡在年初的文章也明确与温做了切割,6常委去了重庆,温还说自己是孤独的,大道消息说明,温认为只有他代表正确路线,而他的正确路线只有两个字:政改。其他人都是白痴吗?
所以好戏还在后面。
2012.03.27
首先,罗斯福是民主党的。
其次,关于重庆人民是否满意这个问题,我可以说他们暂时是满意的。
但是暂时满意有什么用呢?
重庆的发展模式已经严重影响了当地商业社会的发展,政府的独大已经让公民权益受到严重影响。一个地区经济的发展明显不可能靠着政府一直支撑下去。重庆模式已经严重影响当地商业社会的活力
举个例子,重庆当地的高速路上你看不见一块商业广告,全是什么共富的废话。重庆卫视也看不见商业广告。这些本应创造社会财富的资源,却变成了消耗纳税人财富的假大空。这些东西创造出来的不过是一种辉煌的口号,干什么用的明白人都清楚。
这些口号活动哪个不是政府的财政在支撑,哪个不是纳税人在买单。这最后受苦的还是当地人民。他们只能得到暂时的满意,以后的苦还要他们自己受。但是那些当官的也就拍拍屁股挪个窝
昨天说我觉得薄的下台主要是以下3点错误1:能力太突出2:行为太高调3:长得太帅。结果被虚报。。。
现在什么人都能随便预知未来,什么重庆人民现在很满意都是暂时的,将来必定完蛋云云,我不知道是出于什么作出的判断,这和共产主义必然光照全世界有什么区别?
真觉得公务员老太婆唱唱歌就能回到文革?先不要说现在党的集体领导制不可能产生个人崇拜,请不要用文革余孽们只看人民日报的见识和智商来判断现在的年轻人。要不是各个领导位置上余孽们的压制,各行各业的改革都早上轨道了。
红歌无非是薄搏出位的手段,唱唱其实没啥坏处,现在谁不是唱的比说的好听,而说一套又做一套的,难道还会来真的?真以为有人入党会为了共产主义而献身?至于那些假大空,贪腐,乱权那个省敢说没有的?大家都在做坏事,薄在做坏事的同时捎带上点好处给老百姓,结果被抓出来端了虽说是自己失策怨不得人,但是还被这些不明真相的群众喷实在是为他不值啊。
他要只是想入常,学人装孙子捧主子,九常侍取其一不是再简单不过的事吗?他要想捞钱,学影帝吟吟诗,洒洒泪,把瓜瓜叫回国搞个什么投行或者城建的董事长,那不是千秋万代旱涝保收吗?上鬼个牛津剑桥啊。
他只是个政客,大家却要用好人的标准去要求他,可是遵纪守法的好人能当书记吗?
这个叫叶什么的,自封为财经作者,既不懂财也不懂经。
首先,文章前半部作为要批判的,数字凿凿,后面批判这些凿凿数字却全是意测,作者是脑子有毛病还是有意说反话?
其次,土地财政对于经济起步的一个长时期是必经之路,关键是考察其公平和效率。
英国资本主义起始于圈地运动。美国建国后的100多年,经济发展主要靠“土地财政”。
美国建国之初,地广人稀,杰斐逊主张均分土地,汉弥尔顿要拍卖,也就是要搞土地财政,结果汉弥尔顿赢了。以后美国用战争进行土地扩张,用拍卖土地养战争。后来又用土地支持铁路建设,从此产生了大型企业、资本市场和现代规模经济。
美国虽然有民主制度,但100多年的土地财政照样黑暗腐败,其结果是官商勾结经济高度集中,人民怨声载道。杰斐逊精神创立的民主党,代表小经济体利益,本来主张经济自由和小政府,这时候变成了主张政府干预,因为没有政府帮助,他们无法和大经济体竞争。
而汉弥尔顿创立的代表土地财政和大经济体利益的共和党,本来主张政府干预经济,这时候变成了反对政府干预,因为他们已经不需要政府向他们输送利益了,他们已经比政府更强大了,甚至美国的经济危机,政府束手无策,要靠摩根为首的三巨头来解决。
于是出了个牛仔老罗斯福,他是共和党人却实行民主党政策,从此开始了政府从相反方向干预经济,也就是限制大经济体的过程。
土地财政必然不公平,因为是权力经济,寻租经济。但土地财政是必由之路,就像奴隶经济虽然严重不公平,但却是从原始共产获得发展的必由之路一样。
问题在于,重庆是否比其他地方公平,老百姓是否满意?对此,作者讳莫如深。
老温把小薄的事定性为两条路线的斗争,这事没完也不可能完。消灭不同声音、不同看法、不同探索,这不是政治改革,而是唯我独尊,回到文革。
更重要的是,重庆做的事是胡想做而温没有做到的,胡在年初的文章也明确与温做了切割,6常委去了重庆,温还说自己是孤独的,大道消息说明,温认为只有他代表正确路线,而他的正确路线只有两个字:政改。其他人都是白痴吗?
所以好戏还在后面。
2012.03.27
首先,罗斯福是民主党的。
其次,关于重庆人民是否满意这个问题,我可以说他们暂时是满意的。
但是暂时满意有什么用呢?
重庆的发展模式已经严重影响了当地商业社会的发展,政府的独大已经让公民权益受到严重影响。一个地区经济的发展明显不可能靠着政府一直支撑下去。重庆模式已经严重影响当地商业社会的活力
举个例子,重庆当地的高速路上你看不见一块商业广告,全是什么共富的废话。重庆卫视也看不见商业广告。这些本应创造社会财富的资源,却变成了消耗纳税人财富的假大空。这些东西创造出来的不过是一种辉煌的口号,干什么用的明白人都清楚。
这些口号活动哪个不是政府的财政在支撑,哪个不是纳税人在买单。这最后受苦的还是当地人民。他们只能得到暂时的满意,以后的苦还要他们自己受。但是那些当官的也就拍拍屁股挪个窝
可是该怎么培养自己的政治头脑和商业头脑呢呢?
这个叫叶什么的,自封为财经作者,既不懂财也不懂经。
首先,文章前半部作为要批判的,数字凿凿,后面批判这些凿凿数字却全是意测,作者是脑子有毛病还是有意说反话?
其次,土地财政对于经济起步的一个长时期是必经之路,关键是考察其公平和效率。
英国资本主义起始于圈地运动。美国建国后的100多年,经济发展主要靠“土地财政”。
美国建国之初,地广人稀,杰斐逊主张均分土地,汉弥尔顿要拍卖,也就是要搞土地财政,结果汉弥尔顿赢了。以后美国用战争进行土地扩张,用拍卖土地养战争。后来又用土地支持铁路建设,从此产生了大型企业、资本市场和现代规模经济。
美国虽然有民主制度,但100多年的土地财政照样黑暗腐败,其结果是官商勾结经济高度集中,人民怨声载道。杰斐逊精神创立的民主党,代表小经济体利益,本来主张经济自由和小政府,这时候变成了主张政府干预,因为没有政府帮助,他们无法和大经济体竞争。
而汉弥尔顿创立的代表土地财政和大经济体利益的共和党,本来主张政府干预经济,这时候变成了反对政府干预,因为他们已经不需要政府向他们输送利益了,他们已经比政府更强大了,甚至美国的经济危机,政府束手无策,要靠摩根为首的三巨头来解决。
于是出了个牛仔老罗斯福,他是共和党人却实行民主党政策,从此开始了政府从相反方向干预经济,也就是限制大经济体的过程。
土地财政必然不公平,因为是权力经济,寻租经济。但土地财政是必由之路,就像奴隶经济虽然严重不公平,但却是从原始共产获得发展的必由之路一样。
问题在于,重庆是否比其他地方公平,老百姓是否满意?对此,作者讳莫如深。
老温把小薄的事定性为两条路线的斗争,这事没完也不可能完。消灭不同声音、不同看法、不同探索,这不是政治改革,而是唯我独尊,回到文革。
更重要的是,重庆做的事是胡想做而温没有做到的,胡在年初的文章也明确与温做了切割,6常委去了重庆,温还说自己是孤独的,大道消息说明,温认为只有他代表正确路线,而他的正确路线只有两个字:政改。其他人都是白痴吗?
所以好戏还在后面。
2012.03.27
其次,关于重庆人民是否满意这个问题,我可以说他们暂时是满意的。
但是暂时满意有什么用呢?
重庆的发展模式已经严重影响了当地商业社会的发展,政府的独大已经让公民权益受到严重影响。一个地区经济的发展明显不可能靠着政府一直支撑下去。重庆模式已经严重影响当地商业社会的活力
举个例子,重庆当地的高速路上你看不见一块商业广告,全是什么共富的废话。重庆卫视也看不见商业广告。这些本应创造社会财富的资源,却变成了消耗纳税人财富的假大空。这些东西创造出来的不过是一种辉煌的口号,干什么用的明白人都清楚。
这些口号活动哪个不是政府的财政在支撑,哪个不是纳税人在买单。这最后受苦的还是当地人民。他们只能得到暂时的满意,以后的苦还要他们自己受。但是那些当官的也就拍拍屁股挪个窝
这个叫叶什么的,自封为财经作者,既不懂财也不懂经。
首先,文章前半部作为要批判的,数字凿凿,后面批判这些凿凿数字却全是意测,作者是脑子有毛病还是有意说反话?
其次,土地财政对于经济起步的一个长时期是必经之路,关键是考察其公平和效率。
英国资本主义起始于圈地运动。美国建国后的100多年,经济发展主要靠“土地财政”。
美国建国之初,地广人稀,杰斐逊主张均分土地,汉弥尔顿要拍卖,也就是要搞土地财政,结果汉弥尔顿赢了。以后美国用战争进行土地扩张,用拍卖土地养战争。后来又用土地支持铁路建设,从此产生了大型企业、资本市场和现代规模经济。
美国虽然有民主制度,但100多年的土地财政照样黑暗腐败,其结果是官商勾结经济高度集中,人民怨声载道。杰斐逊精神创立的民主党,代表小经济体利益,本来主张经济自由和小政府,这时候变成了主张政府干预,因为没有政府帮助,他们无法和大经济体竞争。
而汉弥尔顿创立的代表土地财政和大经济体利益的共和党,本来主张政府干预经济,这时候变成了反对政府干预,因为他们已经不需要政府向他们输送利益了,他们已经比政府更强大了,甚至美国的经济危机,政府束手无策,要靠摩根为首的三巨头来解决。
于是出了个牛仔老罗斯福,他是共和党人却实行民主党政策,从此开始了政府从相反方向干预经济,也就是限制大经济体的过程。
土地财政必然不公平,因为是权力经济,寻租经济。但土地财政是必由之路,就像奴隶经济虽然严重不公平,但却是从原始共产获得发展的必由之路一样。
问题在于,重庆是否比其他地方公平,老百姓是否满意?对此,作者讳莫如深。
老温把小薄的事定性为两条路线的斗争,这事没完也不可能完。消灭不同声音、不同看法、不同探索,这不是政治改革,而是唯我独尊,回到文革。
更重要的是,重庆做的事是胡想做而温没有做到的,胡在年初的文章也明确与温做了切割,6常委去了重庆,温还说自己是孤独的,大道消息说明,温认为只有他代表正确路线,而他的正确路线只有两个字:政改。其他人都是白痴吗?
所以好戏还在后面。
2012.03.27
一方面寅吃卯粮,可以获得短期效应,一方面利用短期效应上位最高领导圈,获得更大权力来填补窟窿,我觉得薄熙来极有可能是在采取这种投机腾挪的方式,来实现自己的政治野心。有野心没什么不好,就怕这种投机主义分子上台后,变成了中国版的查韦斯,甚至是希特勒——希特勒当年也给德国人民很大的满足感和短期的经济高速成长,用血统论(与唱红异曲同工)、犹太人靶子(与打黑一致)来进行民心凝固,但是,后来巨大的灾难就是建立在这种基础下的。
这个叫叶什么的,自封为财经作者,既不懂财也不懂经。
首先,文章前半部作为要批判的,数字凿凿,后面批判这些凿凿数字却全是意测,作者是脑子有毛病还是有意说反话?
其次,土地财政对于经济起步的一个长时期是必经之路,关键是考察其公平和效率。
英国资本主义起始于圈地运动。美国建国后的100多年,经济发展主要靠“土地财政”。
美国建国之初,地广人稀,杰斐逊主张均分土地,汉弥尔顿要拍卖,也就是要搞土地财政,结果汉弥尔顿赢了。以后美国用战争进行土地扩张,用拍卖土地养战争。后来又用土地支持铁路建设,从此产生了大型企业、资本市场和现代规模经济。
美国虽然有民主制度,但100多年的土地财政照样黑暗腐败,其结果是官商勾结经济高度集中,人民怨声载道。杰斐逊精神创立的民主党,代表小经济体利益,本来主张经济自由和小政府,这时候变成了主张政府干预,因为没有政府帮助,他们无法和大经济体竞争。
而汉弥尔顿创立的代表土地财政和大经济体利益的共和党,本来主张政府干预经济,这时候变成了反对政府干预,因为他们已经不需要政府向他们输送利益了,他们已经比政府更强大了,甚至美国的经济危机,政府束手无策,要靠摩根为首的三巨头来解决。
于是出了个牛仔老罗斯福,他是共和党人却实行民主党政策,从此开始了政府从相反方向干预经济,也就是限制大经济体的过程。
土地财政必然不公平,因为是权力经济,寻租经济。但土地财政是必由之路,就像奴隶经济虽然严重不公平,但却是从原始共产获得发展的必由之路一样。
问题在于,重庆是否比其他地方公平,老百姓是否满意?对此,作者讳莫如深。
老温把小薄的事定性为两条路线的斗争,这事没完也不可能完。消灭不同声音、不同看法、不同探索,这不是政治改革,而是唯我独尊,回到文革。
更重要的是,重庆做的事是胡想做而温没有做到的,胡在年初的文章也明确与温做了切割,6常委去了重庆,温还说自己是孤独的,大道消息说明,温认为只有他代表正确路线,而他的正确路线只有两个字:政改。其他人都是白痴吗?
所以好戏还在后面。
2012.03.27
首先,文章前半部作为要批判的,数字凿凿,后面批判这些凿凿数字却全是意测,作者是脑子有毛病还是有意说反话?
其次,土地财政对于经济起步的一个长时期是必经之路,关键是考察其公平和效率。
英国资本主义起始于圈地运动。美国建国后的100多年,经济发展主要靠“土地财政”。
美国建国之初,地广人稀,杰斐逊主张均分土地,汉弥尔顿要拍卖,也就是要搞土地财政,结果汉弥尔顿赢了。以后美国用战争进行土地扩张,用拍卖土地养战争。后来又用土地支持铁路建设,从此产生了大型企业、资本市场和现代规模经济。
美国虽然有民主制度,但100多年的土地财政照样黑暗腐败,其结果是官商勾结经济高度集中,人民怨声载道。杰斐逊精神创立的民主党,代表小经济体利益,本来主张经济自由和小政府,这时候变成了主张政府干预,因为没有政府帮助,他们无法和大经济体竞争。
而汉弥尔顿创立的代表土地财政和大经济体利益的共和党,本来主张政府干预经济,这时候变成了反对政府干预,因为他们已经不需要政府向他们输送利益了,他们已经比政府更强大了,甚至美国的经济危机,政府束手无策,要靠摩根为首的三巨头来解决。
于是出了个牛仔老罗斯福,他是共和党人却实行民主党政策,从此开始了政府从相反方向干预经济,也就是限制大经济体的过程。
土地财政必然不公平,因为是权力经济,寻租经济。但土地财政是必由之路,就像奴隶经济虽然严重不公平,但却是从原始共产获得发展的必由之路一样。
问题在于,重庆是否比其他地方公平,老百姓是否满意?对此,作者讳莫如深。
老温把小薄的事定性为两条路线的斗争,这事没完也不可能完。消灭不同声音、不同看法、不同探索,这不是政治改革,而是唯我独尊,回到文革。
更重要的是,重庆做的事是胡想做而温没有做到的,胡在年初的文章也明确与温做了切割,6常委去了重庆,温还说自己是孤独的,大道消息说明,温认为只有他代表正确路线,而他的正确路线只有两个字:政改。其他人都是白痴吗?
所以好戏还在后面。
2012.03.27
这个叫叶什么的,自封为财经作者,既不懂财也不懂经。
首先,文章前半部作为要批判的,数字凿凿,后面批判这些凿凿数字却全是意测,作者是脑子有毛病还是有意说反话?
其次,土地财政对于经济起步的一个长时期是必经之路,关键是考察其公平和效率。
英国资本主义起始于圈地运动。美国建国后的100多年,经济发展主要靠“土地财政”。
美国建国之初,地广人稀,杰斐逊主张均分土地,汉弥尔顿要拍卖,也就是要搞土地财政,结果汉弥尔顿赢了。以后美国用战争进行土地扩张,用拍卖土地养战争。后来又用土地支持铁路建设,从此产生了大型企业、资本市场和现代规模经济。
美国虽然有民主制度,但100多年的土地财政照样黑暗腐败,其结果是官商勾结经济高度集中,人民怨声载道。杰斐逊精神创立的民主党,代表小经济体利益,本来主张经济自由和小政府,这时候变成了主张政府干预,因为没有政府帮助,他们无法和大经济体竞争。
而汉弥尔顿创立的代表土地财政和大经济体利益的共和党,本来主张政府干预经济,这时候变成了反对政府干预,因为他们已经不需要政府向他们输送利益了,他们已经比政府更强大了,甚至美国的经济危机,政府束手无策,要靠摩根为首的三巨头来解决。
于是出了个牛仔老罗斯福,他是共和党人却实行民主党政策,从此开始了政府从相反方向干预经济,也就是限制大经济体的过程。
土地财政必然不公平,因为是权力经济,寻租经济。但土地财政是必由之路,就像奴隶经济虽然严重不公平,但却是从原始共产获得发展的必由之路一样。
问题在于,重庆是否比其他地方公平,老百姓是否满意?对此,作者讳莫如深。
老温把小薄的事定性为两条路线的斗争,这事没完也不可能完。消灭不同声音、不同看法、不同探索,这不是政治改革,而是唯我独尊,回到文革。
更重要的是,重庆做的事是胡想做而温没有做到的,胡在年初的文章也明确与温做了切割,6常委去了重庆,温还说自己是孤独的,大道消息说明,温认为只有他代表正确路线,而他的正确路线只有两个字:政改。其他人都是白痴吗?
所以好戏还在后面。
2012.03.27
首先,罗斯福是民主党的。
其次,关于重庆人民是否满意这个问题,我可以说他们暂时是满意的。
但是暂时满意有什么用呢?
重庆的发展模式已经严重影响了当地商业社会的发展,政府的独大已经让公民权益受到严重影响。一个地区经济的发展明显不可能靠着政府一直支撑下去。重庆模式已经严重影响当地商业社会的活力
举个例子,重庆当地的高速路上你看不见一块商业广告,全是什么共富的废话。重庆卫视也看不见商业广告。这些本应创造社会财富的资源,却变成了消耗纳税人财富的假大空。这些东西创造出来的不过是一种辉煌的口号,干什么用的明白人都清楚。
这些口号活动哪个不是政府的财政在支撑,哪个不是纳税人在买单。这最后受苦的还是当地人民。他们只能得到暂时的满意,以后的苦还要他们自己受。但是那些当官的也就拍拍屁股挪个窝
人家说的是老罗斯福。。。用常识性的东西反驳别人之前至少可以自己先查下吧。
昨天说我觉得薄的下台主要是以下3点错误1:能力太突出2:行为太高调3:长得太帅。结果被虚报。。。
现在什么人都能随便预知未来,什么重庆人民现在很满意都是暂时的,将来必定完蛋云云,我不知道是出于什么作出的判断,这和共产主义必然光照全世界有什么区别?
真觉得公务员老太婆唱唱歌就能回到文革?先不要说现在党的集体领导制不可能产生个人崇拜,请不要用文革余孽们只看人民日报的见识和智商来判断现在的年轻人。要不是各个领导位置上余孽们的压制,各行各业的改革都早上轨道了。
红歌无非是薄搏出位的手段,唱唱其实没啥坏处,现在谁不是唱的比说的好听,而说一套又做一套的,难道还会来真的?真以为有人入党会为了共产主义而献身?至于那些假大空,贪腐,乱权那个省敢说没有的?大家都在做坏事,薄在做坏事的同时捎带上点好处给老百姓,结果被抓出来端了虽说是自己失策怨不得人,但是还被这些不明真相的群众喷实在是为他不值啊。
他要只是想入常,学人装孙子捧主子,九常侍取其一不是再简单不过的事吗?他要想捞钱,学影帝吟吟诗,洒洒泪,把瓜瓜叫回国搞个什么投行或者城建的董事长,那不是千秋万代旱涝保收吗?上鬼个牛津剑桥啊。
他只是个政客,大家却要用好人的标准去要求他,可是遵纪守法的好人能当书记吗?