把中国看做比俄罗斯更危险的敌人是一种极其愚蠢的做法。对中国历史稍有了解的话,应当明白中国历史上从来未曾进行过大规模领土扩张,它仅在被外族占领时才能成为一个跨亚欧的庞大帝国的一部分,而当它恢复独立时就会主动选择缩小领土到它能够管辖的范围。中国的攻击性是向内而不是向外的。
中国确实很难民主化,但很难说清民主和专制的中国哪个更有利于西方。专制中国最关心的事永远是如何统治其自己的臣民,保证统治者的合法性和权力稳固,而不是对外扩张。这样的中国在地缘政治上的挑战性,很大程度上源于对西方入侵恐惧,而不是扩张心态。在扩张欲望上,中国甚至无法和日本相比,它仅仅希望“安内”和“攘外”,而且总以“安内”为最优先。任何情况下,只要国内利益集团之间发生争吵,就会极大降低它的危险程度,而这种争吵几乎是永恒的。中国的统治者最恐惧的是自己的臣民,对外合作则是一种机会主义的态度,中国历史极其有力地证明了这一点。而西方如果操之过急,把中国看作敌人,会在中国培育同仇敌忾的心态,把所有阶层都推到远离西方的境地。正确的做法是怀柔中国,争取中国统治者的合作,然后利用中国来制衡俄罗斯,因为俄罗斯有可能成为大帝国而中国永远不会。这些道理我认为十分明显,它没有成为对华政策的主流声音,或许是意识形态不允许美国人把这些道理讲明,或许是美国人至今对中国历史和政治文化仍然无知。但它事实上是美国政府比较坚持的做法,联中制苏是70年代到90年代美国对华政策的主流和冷战得以胜利的重要策略。中美开始合作时中国仍在文化大革命期间,美国坚持意识形态的话,这种合作根本就不可能成立。
而今历史重演,有些学者却习惯了中国威胁论的逻辑而忘记了更长历史时期内西方和中国关系的主流。中国对西方而言并没有直接的挑战性。新加坡人可能会对中国扩张有一种下意识的抵触心理,中国的崛起也必然造成东亚、东南亚和南亚的紧张,这些会考验美国的战略智慧。但如果完全站在西方人的立场上看,应该说对中国最聪明的做法,是放任它自己争吵、改革,不要对它提出意识形态上的过度挑剔,怀柔它的统治者、中产阶层和移民,帮助他们安抚国内的民粹主义(民粹往往意味着攻击性的对外政策偏好),并利用它来制衡真正有扩张危险的国家——比如俄罗斯。21世纪把中国当做敌人将是美国做出的最愚蠢的战略决定。
这样思路清晰、言简意赅的好文章实在不多见。西方无法自己地对俄罗斯施加了制裁——听的像歌词一样。似乎“身不由己”更为妥当。
你们这些西方傻瓜!
你们真正的敌人是中国!一个既不民主又不符合西方价值观还在不停崛起的国家!
至于俄罗斯?他们只要保住最核心的领土(比如克里米亚)、有表面的尊重就很满足了,
你们这些不懂得主次轻重、团结一切该团结的力量的傻瓜!
如果中国继续崛起,连你们自己内部的民主和价值观也会被摧毁,何况处于在你们的价值观和保护的边缘的我们新加坡,肯定首先被你们丢掉(何况我们自己的力量比你们更加渺小)!
你们想继续扩张民主和西方价值观,但力量已经不足了,应该要用来保住现有的成果(比如新加坡),而不要管外面那些不民主的莽荒国家了!
为了保住良心,让我们认为他们一定会因为内生的需求变得更加民主的吧。(好吧,我认同最后这一点,毕竟自己成熟的水果一般比催熟的水果更好吃)。
至于西方价值观……不好意思,我们新加坡立足东西交界,识时务者为俊杰。(当墙头草永远被拉拢很开心我会告诉你吗?)
Chinese proverb: “说吾是者是吾贼, 说吾非者是吾师”.
That’s why China moving forward fast, and overtook the West, as 西方 retard, and blame China on every issue.
中国确实很难民主化,但很难说清民主和专制的中国哪个更有利于西方。专制中国最关心的事永远是如何统治其自己的臣民,保证统治者的合法性和权力稳固,而不是对外扩张。这样的中国在地缘政治上的挑战性,很大程度上源于对西方入侵恐惧,而不是扩张心态。在扩张欲望上,中国甚至无法和日本相比,它仅仅希望“安内”和“攘外”,而且总以“安内”为最优先。任何情况下,只要国内利益集团之间发生争吵,就会极大降低它的危险程度,而这种争吵几乎是永恒的。中国的统治者最恐惧的是自己的臣民,对外合作则是一种机会主义的态度,中国历史极其有力地证明了这一点。而西方如果操之过急,把中国看作敌人,会在中国培育同仇敌忾的心态,把所有阶层都推到远离西方的境地。正确的做法是怀柔中国,争取中国统治者的合作,然后利用中国来制衡俄罗斯,因为俄罗斯有可能成为大帝国而中国永远不会。这些道理我认为十分明显,它没有成为对华政策的主流声音,或许是意识形态不允许美国人把这些道理讲明,或许是美国人至今对中国历史和政治文化仍然无知。但它事实上是美国政府比较坚持的做法,联中制苏是70年代到90年代美国对华政策的主流和冷战得以胜利的重要策略。中美开始合作时中国仍在文化大革命期间,美国坚持意识形态的话,这种合作根本就不可能成立。
而今历史重演,有些学者却习惯了中国威胁论的逻辑而忘记了更长历史时期内西方和中国关系的主流。中国对西方而言并没有直接的挑战性。新加坡人可能会对中国扩张有一种下意识的抵触心理,中国的崛起也必然造成东亚、东南亚和南亚的紧张,这些会考验美国的战略智慧。但如果完全站在西方人的立场上看,应该说对中国最聪明的做法,是放任它自己争吵、改革,不要对它提出意识形态上的过度挑剔,怀柔它的统治者、中产阶层和移民,帮助他们安抚国内的民粹主义(民粹往往意味着攻击性的对外政策偏好),并利用它来制衡真正有扩张危险的国家——比如俄罗斯。21世纪把中国当做敌人将是美国做出的最愚蠢的战略决定。
西方 is a good "lecturer & critic", as 中国 is a good listener & learner.
That’s why China moving forward fast, and overtook West, as 西方 retard, and blame China on every issue.
如果这是西方专家的观点,那就很可怕了,套用网络语言 "兔子要藏不住了”
你们真正的敌人是中国!一个既不民主又不符合西方价值观还在不停崛起的国家!
至于俄罗斯?他们只要保住最核心的领土(比如克里米亚)、有表面的尊重就很满足了,
你们这些不懂得主次轻重、团结一切该团结的力量的傻瓜!
如果中国继续崛起,连你们自己内部的民主和价值观也会被摧毁,何况处于在你们的价值观和保护的边缘的我们新加坡,肯定首先被你们丢掉(何况我们自己的力量比你们更加渺小)!
你们想继续扩张民主和西方价值观,但力量已经不足了,应该要用来保住现有的成果(比如新加坡),而不要管外面那些不民主的莽荒国家了!
为了保住良心,让我们认为他们一定会因为内生的需求变得更加民主的吧。(好吧,我认同最后这一点,毕竟自己成熟的水果一般比催熟的水果更好吃)。
至于西方价值观……不好意思,我们新加坡立足东西交界,识时务者为俊杰。(当墙头草永远被拉拢很开心我会告诉你吗?)
打仗不能让国家发展,小孩都明白这个道理,为什么西方国家不明白呢,这才是西方国家真正的问题所在,作者分析了表面现象,对根本原因不闻不问,不知道这样的分析有什么意义。
西方应该学习中国的战略克制以便实现对中国崛起的遏制。这就是新加坡式的鼻屎大国家智慧。
二,台湾海峡的平静是奇迹吗? 如果李光耀学院所在国面对足可以把它摧毁十个来回的导弹威胁,它还敢有脾气吗?
三,教导西方停止推销民主,说民主自己会来到,若西方果真照办, 纳尔逊 曼徳拉只好老死狱中!
四,西方社会当然要总结教训,但更要总结经验,加大力度推动民主自由信念的传播,我真的怀疑博主的世界观及他的方法论.
所以,牺牲環境、資源、人權換來大量"美元"很幸福!!!
民主不能带来强大,后发展国家需要的是专制强力的政权。民主的低效率在乌克兰的发展上再次体现,习总是个强有力的领导,下个十年又是辉煌十年