登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我

慈善法,请不要给腐败送去枪支弹药

背景
评论总数: [ 10 条 ]

文章摘要:中国公益人才让多吉:《慈善法》草案中“管理费”和“合作公开募捐”的规定,可能为政府和官办慈善公益组织留下腐败空间。慈善组织行业约束和信息公开才是重点。 阅读原文
评论只代表会员个人观点,不代表FT中文网观点

  • xp7479 来自江苏省无锡市
    2016-03-17 05:06
    没有腐败的空间,那还是中共治理下的中国特色么?老爷们不高兴,这部所谓的“法”啥时候出台都是未知数,所以你懂的……
  • roking78 来自广东省深圳市
    2016-03-15 19:11
    慈善最好交给私人做好,政府做好了是应该,稍微做不好,立马被骂,损公信力。
    至于透明,重要,但是透明并不表示就不腐败,甚至可以做到透明的腐败,哪怕是私人做的慈善基金。比如你把项目花了哪些钱都列的清清楚楚了,物品采购价格也合理。可是,有可能有些物品也许是不必要的,有些可能是为了照顾朋友生意采购的。还有些善款可能并没有真正有效帮到穷人,比如有些贫困地区的群众就直接拿着善款打麻将了,不干活,都变懒了,反正有那么多慈善机构给他们钱,这样案例不少。
    所以,不管何种慈善,效率才是第一位的,假如一般情况100万做了六成的事,而有家慈善机构花了80万做了八成甚至更高效的慈善,但贪污了20万,那么我作为捐款人,我宁愿选择贪污的这家。所以,慈善如同开公司一样,要有竞争,有淘汰。而不是为了比秀爱心。
  • 860255280 来自云南省昆明市
    2016-03-15 14:33
    所以,要做慈善还是要亲自到现场去,税法规定慈善捐赠可以给与一定程度的抵扣,可实际上不是通过红十字会人家税局就不认可。我忍不住呵呵,宁愿不要钱,也不能肥了无数郭美美!!
  • 0713201 来自广东省肇庆市
    2016-03-15 05:25
    中国特色!
  • booboocolin 来自北京市
    2016-03-15 00:13
    不用翻墻,還能看到真話,估計也就是在ft了~~~這裡面有個老問題,自己監督自己,到底能多有效,我認為,這就好比完全讓一個孩子踏踏實實自己努力學習一樣,通常的情況是,乾的那叫一個歡實,結果一晚上可能也就寫了半篇
  • 谭子 来自湖南省株洲市
    2016-03-15 00:13
    唉!说总比做容易。
  • 张晨 来自湖北省武汉市
    2016-03-14 14:20
    立法草案—某些利益集团开门
  • yisuile 来自山西省晋城市
    2016-03-14 12:23
  • lijinghua314 来自四川省雅安市
    2016-03-14 12:18
    这也许就是具有中国特色的慈善!既然代表们提出了异议,为什么还要加入不合理的条款呢?也就是说慈善在中国还是既得利益者眼中的肥肉!
  • lijinghua314 来自四川省雅安市
    2016-03-14 12:18
    这也许就是具有中国特色的慈善!既然代表们提出了异议,为什么还要加入不合理的条款呢?也就是说慈善在中国还是既得利益者眼中的肥肉!
  • 未经英国《金融时报》书面许可,对于英国《金融时报》拥有版权和/或其他知识产权的任何内容,任何人不得复制、转载、摘编或在非FT中文网(或:英国《金融时报》中文网)所属的服务器上做镜像或以其他任何方式进行使用。已经英国《金融时报》授权使用作品的,应在授权范围内使用。
    针对此文的热门评论(按支持数减去反对数计算)