登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我

中国抵制南海仲裁的理由成立吗?

背景
评论总数: [ 52 条 ]

文章摘要:古举伦:根据《联合国海洋法公约》的288(4)条款,中国的声明是否排除和限制了菲律宾诉求的管辖权,应由仲裁庭来决定。 阅读原文
评论只代表会员个人观点,不代表FT中文网观点

  • jysun 来自浙江省温州市
    2016-07-15 18:30
    我只想问如果判决有利,那还接受法院管辖吗?钓鱼岛这么办?
  • bj20085168 来自阿联酋
    2016-07-14 22:06
    这个仲裁庭都不合法,不知道这个发从何而来,FT的编辑,你们不是民主吗,多采访一下不同的声音,不要老站在美国政府的立场来刊登文章,不过 这也说明了你们的民主的虚伪
    国际法庭都是假的,为什么这个新闻不刊登呢?
  • long89801 来自河南省郑州市
    2016-07-12 22:31
    这是西方建立的秩序,不是为你建立的秩序。学习美国很有必要。合则用,不合则弃。
  • xingfan1213 来自江西省南昌市
    2016-07-11 20:30
    笑话
  • xingfan1213 来自江西省南昌市
    2016-07-11 20:29
    美国就是搞屎棍,欠的钱什么时候还。
    要搞事,也问问我们90后吧?要打一架就来,我参军屠猪就是,还想像以前那样来侵略我中华大国?笑话!
  • xingfan1213 来自江西省南昌市
    2016-07-11 20:24
    谁要跟中国过不去,我们国民不答应,相信不会再让任何一个国家再像以前一样欺负我们了,美国你拽什么,欠中国的钱什么时候还清。要开战,那就世界亡吧,我一定参军,保我中华大国。
  • xingfan1213 来自江西省南昌市
    2016-07-11 20:21
    来自广东省佛山市 [ netboybbs ] 的原贴:

    中国例外,如果都可以用法庭裁决,我提议把日本四个岛屿逐个拿出来玩玩。

    我支持拿日本这四个岛也来玩玩,其实在秦朝日本是中国的,唐,元,明,清自古以来菲律宾,越南等东南亚国家都是中国,这些小国让你们活着就不错了,还忘了祖宗。
  • sunnydesmile 来自北京市
    2016-07-11 13:11
    来自安徽省合肥市 [ liufeiting ] 的原贴:

    对于判决的公正性表示怀疑。中国在二战的贡献也一直未得到应有的尊重

    牛津大学Dr.Rana Mitter《中国,被人遗忘的盟友》是你的论据
  • TenniserZhang 来自浙江省
    2016-07-10 16:04
    来自北京市 [ booboocolin ] 的原贴:

    中国人最大的问题,在于并不能心平气和的听对方对你的指责,并心平气和的去反驳~这不是人种的问题,而是教育的问题,中国人大部分不具备一个合格公民应具有的资格,其实欧美的低文化者同样(比如特郎普的大多数支持者),但是在欧美,和中国最大的不同在于,你永远可以听到反对的声音,这些声音通过各种渠道,给了那些推崇理智的民众一种别样的思考角度

    你说的中国人的问题确实存在,但是这位美国教授的文章是在选择性的引用《公约》,不知道他是有意的还是真的缺乏对《公约》及相关历史的了解。
  • 感受岁月 来自北京市
    2016-07-08 17:29
    来自香港 [ yz382 ] 的原贴:

    这位古举伦教授煞有其事地引用原文,让人以为有了什么重大的新发现,可惜通读《联合国海洋法公约》全文,发现他的理解根本不成立。

    中国根据《联合国海洋法公约》第298条提交的排除性声明全文如下:“2006年8月25日,中国根据《联合国海洋法公约》第298条的规定向联合国秘书长提交声明。该声明称,关于《联合国海洋法公约》第298条第1款(a)、(b)和(c)项所述的任何争端(即涉及海域划界、历史性海湾或所有权、军事和执法活动以及安理会执行《联合国宪章》所赋予的职务等争端),中华人民共和国政府不接受《联合国海洋法公约》第十五部分第二节规定的任何程序。”

    古教授问为什么没有中国学者和官员特别提到第288(4)条款。其实原因很简单,第299(4)条款是《公约》第十五部分第二节下的条款,而该条款所规定的仲裁庭自决其管辖权的程序也属于第十五部分第二节下的程序,已经被一并排除。

    不知道古教授没有看清这一基本事实的原因是其缺乏担任法学教授的基本职业能力还是其客观中立的学术操守有所欠缺。

    本评论作者系美国康奈尔大学法学院法律博士,纽约州注册律师。

    最需要这样的充足依据的引用!
  • booboocolin 来自北京市
    2016-07-04 21:15
    中国人最大的问题,在于并不能心平气和的听对方对你的指责,并心平气和的去反驳~这不是人种的问题,而是教育的问题,中国人大部分不具备一个合格公民应具有的资格,其实欧美的低文化者同样(比如特郎普的大多数支持者),但是在欧美,和中国最大的不同在于,你永远可以听到反对的声音,这些声音通过各种渠道,给了那些推崇理智的民众一种别样的思考角度
  • ligl111 来自北京市昌平区
    2016-07-04 19:45
    你说的就是狗屁,中国就是不接受,少废话,你能咋地?少数国家想左右世界的日子过去了,你还在睡大觉,可笑。
  • lauterbachcn 来自新加坡
    2016-07-04 16:08
    教授只是有选择地找条文,有选择地批评所谓异见国家!
  • wjc0205 来自江苏省南通市
    2016-07-04 14:25
    这么简单的逻辑,还教授呢:自己对自己进行判断有没有管辖权,你还不如直接让菲律宾自己说了算。
  • 終南山石 来自新加坡
    2016-07-04 13:07
    第298条已经说明了中国做出的排除声明恰好是按规则执行的负责人玩家,已经将涉及主权的争端排除第三方仲裁可能了。

    这个古教授以为拿两句原文引用就能忽悠人,把中国立场钉上一个违法标签,不过贻笑大方罢了。其实非要仲裁才是真正的耍流氓。
  • abc7777 来自中国
    2016-07-04 11:09
    西方对外的宗教裁判所
  • netboybbs 来自广东省佛山市
    2016-07-04 03:38
    中国例外,如果都可以用法庭裁决,我提议把日本四个岛屿逐个拿出来玩玩。
  • richard_chu 来自广西南宁市
    2016-07-03 20:08
    吃屎去
  • richard_chu 来自广西南宁市
    2016-07-03 20:07
    吃屎去吧
  • liufeiting 来自安徽省合肥市
    2016-07-03 13:33
    对于判决的公正性表示怀疑。中国在二战的贡献也一直未得到应有的尊重
  • azxt 来自北京市
    2016-07-03 08:20
    尼玛?40多个国家都傻吗?
  • 82670085 来自浙江省台州市
    2016-07-03 07:39
    武力解决才是王道,但WTO不利西方的时候,它们就可以找借口不执行。
  • yangxingchn 来自上海市
    2016-07-02 17:38
    中国政府参与是输,不参与更是输
  • yangxingchn 来自上海市
    2016-07-02 17:38
    中国政府参与是输,不参与更是输
  • bj20085168 来自阿联酋
    2016-07-02 16:37
    历史依据不是依据么,这个国际法不能无视历史。美国怎么不遵守?
  • huoyongcheng 来自北京市
    2016-07-02 16:13
    有一定道理,但是美国的先例也是存在,怎么解释?推翻吗?何况中国现在是有一定的国际话语权,没有理由不说先例的事儿维护自己。
  • 那土 来自上海市浦东新区
    2016-07-02 14:56
    呵呵
  • braing 来自IANA保留地址
    2016-07-02 14:46
    美国是先接受管辖权,发现判决不利才反悔并拒不履行法院判决的。中国首先不承认强制仲裁,其次才是具体问题的管辖权。
  • braing 来自IANA保留地址
    2016-07-02 14:46
    美国是先接受管辖权,发现判决不利才反悔并拒不履行法院判决的。中国首先不承认强制仲裁,其次才是具体问题的管辖权。
  • 老董 来自浙江省
    2016-07-02 12:40
    这是因为你站在对立面的原因
  • 老董 来自浙江省
    2016-07-02 12:40
    这是因为你站在对立面的原因
  • hrfhc 来自重庆市
    2016-07-02 11:28
    不懂,但请美国加入海洋法,美国一向把国内法凌驾于国际法之上,所以美国人要点脸行吗
  • timsos 来自上海市
    2016-07-02 08:37
    是常设仲裁庭(不是联合国机构),不是联合国仲裁庭(不存在)
  • argentcrusader 来自山东省
    2016-07-02 08:36
    没有英文耶
  • JS_Zh 来自北京市
    2016-07-02 06:59
    美国人没有资格发表意见
  • JS_Zh 来自北京市
    2016-07-02 06:58
    坚决支持中国政府的立场,南海是中国的
  • zm501114 来自安徽省蚌埠市
    2016-07-02 06:08
    仲裁美国人的工具。!
  • john.wu 来自美国
    2016-07-02 05:29
    汉奸 我不知说什么好
  • 917775155 来自泰国
    2016-07-02 02:17
    颠倒黑白,信口雌黄,78刁滑。
  • leslin.springfield 来自美国
    2016-07-01 22:37
    After I read about Article 298, which China declares, in UNCLOS, I noticed that according to 298, any declaration made based on 298 will rule out acceptances from any applicability from Section 2, including Article 288(4) and 296 as Prof. Gu indicated. So I wonder if China's declaration is actually a violation of the UNCLOS or general international law?

    Thanks.
  • 未经英国《金融时报》书面许可,对于英国《金融时报》拥有版权和/或其他知识产权的任何内容,任何人不得复制、转载、摘编或在非FT中文网(或:英国《金融时报》中文网)所属的服务器上做镜像或以其他任何方式进行使用。已经英国《金融时报》授权使用作品的,应在授权范围内使用。
    针对此文的热门评论(按支持数减去反对数计算)
    2016-07-01 14:10:48
    yz382 来自香港
    这位古举伦教授煞有其事地引用原文,让人以为有了什么重大的新发现,可惜通读《联合国海洋法公约》全文,发现他的理解根本不成立。

    中国根据《联合国海洋法公约》第298条提交的排除性声明全文如下:“2006年8月25日,中国根据《联合国海洋法公约》第298条的规定向联合国秘书长提交声明。该声明称,关于《联合国海洋法公约》第298条第1款(a)、(b)和(c)项所述的任何争端(即涉及海域划界、历史性海湾或所有权、军事和执法活动以及安理会执行《联合国宪章》所赋予的职务等争端),中华人民共和国政府不接受《联合国海洋法公约》第十五部分第二节规定的任何程序。”

    古教授问为什么没有中国学者和官员特别提到第288(4)条款。其实原因很简单,第299(4)条款是《公约》第十五部分第二节下的条款,而该条款所规定的仲裁庭自决其管辖权的程序也属于第十五部分第二节下的程序,已经被一并排除。

    不知道古教授没有看清这一基本事实的原因是其缺乏担任法学教授的基本职业能力还是其客观中立的学术操守有所欠缺。

    本评论作者系美国康奈尔大学法学院法律博士,纽约州注册律师。
    回复 支持(136) 反对(13)
    2016-07-03 13:33:57
    liufeiting 来自安徽省合肥市
    对于判决的公正性表示怀疑。中国在二战的贡献也一直未得到应有的尊重
    回复 支持(69) 反对(7)
    2016-07-02 14:46:48
    braing 来自IANA保留地址
    美国是先接受管辖权,发现判决不利才反悔并拒不履行法院判决的。中国首先不承认强制仲裁,其次才是具体问题的管辖权。
    回复 支持(41) 反对(1)
    2016-07-02 16:13:07
    huoyongcheng 来自北京市
    有一定道理,但是美国的先例也是存在,怎么解释?推翻吗?何况中国现在是有一定的国际话语权,没有理由不说先例的事儿维护自己。
    回复 支持(22) 反对(0)
    2016-07-03 07:39:35
    82670085 来自浙江省台州市
    武力解决才是王道,但WTO不利西方的时候,它们就可以找借口不执行。
    回复 支持(24) 反对(4)
    2016-07-10 16:04:22
    TenniserZhang 来自浙江省
    来自北京市 [ booboocolin ] 的原贴:

    中国人最大的问题,在于并不能心平气和的听对方对你的指责,并心平气和的去反驳~这不是人种的问题,而是教育的问题,中国人大部分不具备一个合格公民应具有的资格,其实欧美的低文化者同样(比如特郎普的大多数支持者),但是在欧美,和中国最大的不同在于,你永远可以听到反对的声音,这些声音通过各种渠道,给了那些推崇理智的民众一种别样的思考角度

    你说的中国人的问题确实存在,但是这位美国教授的文章是在选择性的引用《公约》,不知道他是有意的还是真的缺乏对《公约》及相关历史的了解。
    回复 支持(19) 反对(0)
    2016-07-04 13:07:26
    終南山石 来自新加坡
    第298条已经说明了中国做出的排除声明恰好是按规则执行的负责人玩家,已经将涉及主权的争端排除第三方仲裁可能了。

    这个古教授以为拿两句原文引用就能忽悠人,把中国立场钉上一个违法标签,不过贻笑大方罢了。其实非要仲裁才是真正的耍流氓。
    回复 支持(18) 反对(0)
    2016-07-04 16:08:53
    lauterbachcn 来自新加坡
    教授只是有选择地找条文,有选择地批评所谓异见国家!
    回复 支持(18) 反对(2)
    2016-07-03 08:20:58
    azxt 来自北京市
    尼玛?40多个国家都傻吗?
    回复 支持(18) 反对(3)
    2016-07-08 17:29:47
    感受岁月 来自北京市
    来自香港 [ yz382 ] 的原贴:

    这位古举伦教授煞有其事地引用原文,让人以为有了什么重大的新发现,可惜通读《联合国海洋法公约》全文,发现他的理解根本不成立。

    中国根据《联合国海洋法公约》第298条提交的排除性声明全文如下:“2006年8月25日,中国根据《联合国海洋法公约》第298条的规定向联合国秘书长提交声明。该声明称,关于《联合国海洋法公约》第298条第1款(a)、(b)和(c)项所述的任何争端(即涉及海域划界、历史性海湾或所有权、军事和执法活动以及安理会执行《联合国宪章》所赋予的职务等争端),中华人民共和国政府不接受《联合国海洋法公约》第十五部分第二节规定的任何程序。”

    古教授问为什么没有中国学者和官员特别提到第288(4)条款。其实原因很简单,第299(4)条款是《公约》第十五部分第二节下的条款,而该条款所规定的仲裁庭自决其管辖权的程序也属于第十五部分第二节下的程序,已经被一并排除。

    不知道古教授没有看清这一基本事实的原因是其缺乏担任法学教授的基本职业能力还是其客观中立的学术操守有所欠缺。

    本评论作者系美国康奈尔大学法学院法律博士,纽约州注册律师。

    最需要这样的充足依据的引用!
    回复 支持(14) 反对(1)