理得很清楚，赞同

在作者眼里，似乎只有制造业受益才算自由贸易受益，非制造业利得多少，广大消费者从中利得多少，作者似乎都觉得无所谓，如果作者的理论水平没有问题的话，那就格外让人怀疑作者本人是否和某些行业和厂商是利益共同体了。
还有作者提出的维护自由贸易的成本，听着好像文绉绉的，其实无非就是极度缺乏想象力地想让世界重回十九世纪重商主义时代，大家纷纷保出口打击进口，广大消费者承受损失，世界产量大幅下降，国际供应链破坏。还美其名曰贸易公平，还觉得自己提出了主流经济学从没考虑过的见解，真是无知者无畏
西南财大让这种人当研究员，西南财大药丸

作者只看得到南美的衰败，但是看不到南美六七十年代凭借自由贸易实现的快速繁荣。之后恰恰是因为贸易保护和结构改革欠缺才导致中等收入陷阱，作者却视而不见。举例来说，阿根廷前几年就实行了作者喜爱的国家保护主义政策，请问它的非比较优势产业发展了吗？没有，反而面临着严重的经济危机。
作者在论述美国制造业的衰落的时候，完全没有分析有多少归结于自动化，有多少归结于自由贸易，事实上经济学家已经估计了有70%归结于自动化，而作者自以为经济学家对比视而不见罢了。那么请问，这种情况下保护主义能有什么作用？
同时，作者也选择性忽视美国由于自由贸易在服务行业的高额顺差为美国和全世界带来的消费者剩余的增加。
总之，我极度怀疑作者本人以及所在那个所谓机构的理论水平和专业性

中国人写经济文章，大多如此！可是在经济学原理中必然会提及到道德问题，经济学人怎么看待经济关系体系中的道德底线！不管是或者不是自由贸易还是保护主义，都绕不开！

中国人写经济文章，大多如此！可是在经济学原理中必然会提及到道德问题，经济学人怎么看待经济关系体系中的道德底线！不管是或者不是自由贸易还是保护主义，都绕不开！

中国人写经济文章，大多如此！可是在经济学原理中必然会提及到道德问题，经济学人怎么看待经济关系体系中的道德底线！不管是或者不是自由贸易还是保护主义，都绕不开！

中国人写经济文章，大多如此！可是在经济学原理中必然会提及到道德问题，经济学人怎么看待经济关系体系中的道德底线！不管是或者不是自由贸易还是保护主义，都绕不开！