所谓的资本主义和社会主义其逻辑理应是一脉相通的。马克思既然准确分析了资本主义，为什么却不能提供社会主义的正确路径？从逻辑的角度看，只能说明其理论的谬误性，而一百多年的实践也更充分地证明了这一点。改革开放前的所谓的社会主义，实质上不过是国家资本主义的冒牌货而已，只是国家资本家代替了私人资本家而已，而资本与劳动之间经济上剥削与被剥削、政治上压迫与被压迫、文化上奴役与被奴役的不平等关系并未根本改变。在《资本论》中，马克思无视劳动力的生产要素性质与资本在价值的生产与交换中的雷同性，在所有权安排上使劳动力成为无主资产（工资奴隶制的根源），从而使劳动者成为无产者，为解决这一悖论，马克思不顾资本作为劳动产物的本质规定，强行将资本从价值分配中剔除，窄化和扭曲了劳动价值论，并且进一步地在所有权上使所有人都成了无产者。经济基础决定上层建筑，经济上的无产者在政治上必然也是无权者，社会主义民主必然成为无本之木、无源之水，在政治上控制了国家的政治集团则必然成为实际的所有者而对全社会实行“无产阶级”专政，以国家资本主义冒充社会主义。资本主义走到今天，不管其以何种名目出现，都并未改变劳动与资本因为产权上的不平等，而导致从经济到政治到文化再到所有社会生活领域的不平等。此轮全球化危机固然是一场资本主义危机，但若幻想从《资本论》中获取什么解决问题的灵丹妙药或者前途指引，也是枉然。就目前中国的发展而言，以史为鉴，英国取代荷兰、美国取代英国成为全球化的引领者，不仅仅体现在经济体量的超越上，更重要的是体现在进步文化的引领和先进制度的价值示范上。中国要想在21世纪实现大国崛起，就必须在文化上、制度上进行完全、彻底的创新，摒弃以非为是、抱残守缺的心态，不以自负为自信，真正实现理论创新、制度创新、文化创新和社会创新。

马克思没提过社会主义，社会主义是列宁提的