登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我

中美贸易战还是中美技术战?

背景
评论总数: [ 17 条 ]

文章摘要:徐建炜、李志龙:中国面临的不是简单的贸易战,而是影响长期发展的技术战;提升科技水平和产业升级才是根本战略。 阅读原文
评论只代表会员个人观点,不代表FT中文网观点

  • lgjhz08 来自广东省
    07-05 18:39
    来自黑龙江省大庆市 [ wangchdq ] 的原贴:

    对等互惠就是你收多少关税我也收多少,你开放的领域我也开放,很难理解吗?干嘛要曲解成打压你,经济侵略你?刚入世要保护本国企业,ok,人家给你五年时间,可十七年过去了,还耍赖皮,修养再好的人也会愤怒。 ​​​​

    赖皮?哈哈,请仔细查看2001年中国入世的承诺,自己看看那个是中国没有做到的?我仔细查看了一遍,没有没完成的承诺,有些部分还超额完成,世贸规则摆在那,为什么美国就说世贸规则对他不公平呢!当初制定的是怎不说!如果发现有没有完成的,那就起诉呗
  • hamyku 来自广东省深圳市
    04-09 15:34
    来自黑龙江省大庆市 [ wangchdq ] 的原贴:

    2018年3月在特朗普宣布对中国进口货品征税后,中国驻美大使崔天凯旋即发表视频声明,在声明中,崔天凯先是强调了中美合作的重要性,表态中国愿意与美国进行建设性合作,但同时也指出了如果美国执意打贸易战,中国一定“奉陪到底”。
    当年美俄冷战时互相对抗,最终美国赢了俄国,逼着俄国改成民主制度,全球和平一半,美国去了个大威胁,俄国普通人民也过上公平自由日子。对中国普通人民来说中美贸易战是好事,可以看出中美倒底谁是纸老虎,可以看出中美倒底谁的制度好。美国如果能把中国经济也弄垮了,把中国也逼成民主制度,全球又会和平一半,美国又去了个大威胁,中国普通人民也过上公平自由日子。

    现实应教育了你,中美倒底谁是纸老虎?特朗普从打贸易战很容易赢到现今其面对现实不得不说没想打贸易战,中国强硬应对完全出乎特朗普及其鹰派团队的预料,现今倒是中国官方反驳美国所谓中美私下谈判的说法,而是对美直接说目前中国不适合与美就此谈判。不妨去看看美国直指中国制造2025之十项领域中还有多少是中国远不如美国的领域,美国现今如梦方醒般地要遏制,是否晚了点吧。举例前苏崩溃让美国如愿之前,最好先整清楚现今高速崛起的中国岂是当年前苏能相比拟的,即便俄国实行民主制度,美国西方内心里承认吗?否则美国西方为何对其实施
    休克疗法及北约东扩?你去过自由民主后的俄罗斯吗?你见过自由民主后的俄罗斯商场里人们排大队购食品的场景吗?你所谓现今正在艰难复苏的美国经济能把现今中国经济搞垮的想法真是好笑,现今都龟缩回国内大搞保护主义的美国靠什么把中国经济搞垮?算上追加1000亿美元也只能对中国GDP仅有0.3%的影响,你最好现实点吧,自己若
    混得不好别赖社会,你这类东东,估计自己阳萎了,都是共产党的错!
  • tengfei.wu13fall 来自美国
    04-06 04:55
    所以土共必然让步,要不然会动摇他的执政基础的!
  • 949887068 来自山东省
    04-05 20:38
    来自美国 [ fengbsas2015126 ] 的原贴:

    发展主义是打富不济贫的学说

    百度显示,发展主义(developmentalism)
    ,是以阿根廷经济学家劳尔·普雷维什为代表的拉丁美洲经济委员会关于拉丁美洲和其它发展中国家经济发展的主张。认为世界经济体系的中心是发达国家,发展中国家依附这些中心,属于它们的外围。
    中心经济的多样化决定外围经济的单一化和不平衡地畸形发展。例如单一的农业和能源矿产出口。因此,发展主义提出调整经济结构,发展“外围”国家的工业化,使其提高到“中心”国家的多样化水平。
    发展主义还主张发展中国家向“中心”国家出口制成品和加强“外围”国家相互贸易的政策,以弥补国内单一市场的不足;要打破发展中国家生产力提高和储蓄能力之间的恶性循环,不只靠拉美经济的自发机制,必须发挥国家的力量,通过制定发展规划,达到更有效、更合理地利用有限资金;为提高经济增长率,要靠外资来补充国内储蓄的不足,但必须有国家去保护和促进拉美本国投资的增长,并对外资进行适当管理,以利于发展中国家经济发展和收支平衡。
    这些主张,反映了发展中国家要求实现经济多元化的强烈愿望,为他们在国际经济领域里的斗争提供重要根据,同时,对西方经济学界也有一定的影响。
    主要是对发展主义的拜物教的批判。
    甚至有人把发展主义与马克思主义联系起来否定。最近,中国以发展中国家的崛起,变相为发展主义招魂,与美国优先论相冲突。提出中国发展论,隐喻拜物教复活。仿佛,中国为超美而战斗不息。
    中国二千年没有与西方联系,难道公平了?抑或中国未来超过美国,世界就公平了?
    其实文明进步与物资发展的拜物教没有关系。文明是精神。它的发展在于交流而不是战争。
    保罗●克鲁格曼对发展主义有一段精湛的批判,他认为,发展主义是在落后上发展现代化,有如沙上建塔。将死于不恰当的类比。早在五十年代就被边缘化了。到1990年,前苏联解体,宣布发展主义破产。
    所谓的经济结构的改革,根本就是拔苖助长,在不适当的人文地理市场上搞大跃进,除了物资增长外,更多的是助长了侵略的野心。最典型的案例就是中国1957年的大跃进和前苏联的军备崛起!
    最近,有新结构主义提出中国崛起是发展主义的成功案例的说法,违背了中国来料加工出口的事实。这不是中心转移,是发达国家的劳动市场的扩大。一旦发达国家紧缩进口,中国的崛起就会受损。过剩的劳动力仍然没有出路。
    这就是科技与就业的矛盾。
    科技可以解决发达国家的劳动力短缺的问题,科技会增加发展中国家的产能和劳动力过剩。中国崛起面临的不是科技缺乏而是科技过剩。因为中国是在一块落后的基础上崛起,科技使低端人口失业造成社会问题。
    1993年保罗●克鲁格曼预测亚洲风暴时说,东南亚的崛起缺乏科技内涵会发生危机。其中所指的科技不是高科技而是科技与东亚的水土不合。果不出所料,1997年,东南亚因金融管理失误,在盲目大跃进中发生了欠债违约危机,以亚洲风暴结束了四小龙的崛起。
    日本则不同。以汇率处理妥当而避免了危机。
    亚洲风暴再次证明了,所有的科技不能在落后的地区持续发展。相反,科技在发达地区如德国日本就能解决劳动力缺乏的困境获得发展。
    发展主义在落后国家几乎就是一场灾难。雪打青松松更青,指发达国家。血染红旗旗更红。指发展中的国家的战争。
    用新结构遮盖发展主义的经济说,其实是在为高储蓄造势。即制造“发展中国家生产力提高和储蓄能力之间的恶性循环”,而不是提高生产力和科技能力之间的良性循环。
    也就是说,就业不是经济发展的主要促进的动力。促进经济发展的动力源于竟争。发达国家之所以发达,不是有廉价劳动力,而是有竟争力的科技。
    在市场经济中,竟争力越强越发达。反之就是发展中国家。那种以弱争强的发展主义,带有打富不济贫的阶级烙印。
    顺便讲一下高储蓄外汇的经济模式。它不是科技发展竟争力的正确模式,它是殖民主义的汇率战争的打手。与军国主义是同一种侵略的类型,不值得提倡。全世界必须加强对高储蓄国的管制。例如,一旦让金正恩拥有了4万亿美元,世界将面临什么危险?

    中国有5千年的历史文化 那时间发达国家还不知道在那里 中国有后膛炮的时候所谓现在发达国家还是前膛炮 船上有水密舱的时代英国还不知道什么叫水密舱 少在这里讲文化
  • 老牧民 来自内蒙古赤峰市
    04-04 22:24
    来自美国 [ fengbsas2015126 ] 的原贴:

    发展主义是打富不济贫的学说

    百度显示,发展主义(developmentalism)
    ,是以阿根廷经济学家劳尔·普雷维什为代表的拉丁美洲经济委员会关于拉丁美洲和其它发展中国家经济发展的主张。认为世界经济体系的中心是发达国家,发展中国家依附这些中心,属于它们的外围。
    中心经济的多样化决定外围经济的单一化和不平衡地畸形发展。例如单一的农业和能源矿产出口。因此,发展主义提出调整经济结构,发展“外围”国家的工业化,使其提高到“中心”国家的多样化水平。
    发展主义还主张发展中国家向“中心”国家出口制成品和加强“外围”国家相互贸易的政策,以弥补国内单一市场的不足;要打破发展中国家生产力提高和储蓄能力之间的恶性循环,不只靠拉美经济的自发机制,必须发挥国家的力量,通过制定发展规划,达到更有效、更合理地利用有限资金;为提高经济增长率,要靠外资来补充国内储蓄的不足,但必须有国家去保护和促进拉美本国投资的增长,并对外资进行适当管理,以利于发展中国家经济发展和收支平衡。
    这些主张,反映了发展中国家要求实现经济多元化的强烈愿望,为他们在国际经济领域里的斗争提供重要根据,同时,对西方经济学界也有一定的影响。
    主要是对发展主义的拜物教的批判。
    甚至有人把发展主义与马克思主义联系起来否定。最近,中国以发展中国家的崛起,变相为发展主义招魂,与美国优先论相冲突。提出中国发展论,隐喻拜物教复活。仿佛,中国为超美而战斗不息。
    中国二千年没有与西方联系,难道公平了?抑或中国未来超过美国,世界就公平了?
    其实文明进步与物资发展的拜物教没有关系。文明是精神。它的发展在于交流而不是战争。
    保罗●克鲁格曼对发展主义有一段精湛的批判,他认为,发展主义是在落后上发展现代化,有如沙上建塔。将死于不恰当的类比。早在五十年代就被边缘化了。到1990年,前苏联解体,宣布发展主义破产。
    所谓的经济结构的改革,根本就是拔苖助长,在不适当的人文地理市场上搞大跃进,除了物资增长外,更多的是助长了侵略的野心。最典型的案例就是中国1957年的大跃进和前苏联的军备崛起!
    最近,有新结构主义提出中国崛起是发展主义的成功案例的说法,违背了中国来料加工出口的事实。这不是中心转移,是发达国家的劳动市场的扩大。一旦发达国家紧缩进口,中国的崛起就会受损。过剩的劳动力仍然没有出路。
    这就是科技与就业的矛盾。
    科技可以解决发达国家的劳动力短缺的问题,科技会增加发展中国家的产能和劳动力过剩。中国崛起面临的不是科技缺乏而是科技过剩。因为中国是在一块落后的基础上崛起,科技使低端人口失业造成社会问题。
    1993年保罗●克鲁格曼预测亚洲风暴时说,东南亚的崛起缺乏科技内涵会发生危机。其中所指的科技不是高科技而是科技与东亚的水土不合。果不出所料,1997年,东南亚因金融管理失误,在盲目大跃进中发生了欠债违约危机,以亚洲风暴结束了四小龙的崛起。
    日本则不同。以汇率处理妥当而避免了危机。
    亚洲风暴再次证明了,所有的科技不能在落后的地区持续发展。相反,科技在发达地区如德国日本就能解决劳动力缺乏的困境获得发展。
    发展主义在落后国家几乎就是一场灾难。雪打青松松更青,指发达国家。血染红旗旗更红。指发展中的国家的战争。
    用新结构遮盖发展主义的经济说,其实是在为高储蓄造势。即制造“发展中国家生产力提高和储蓄能力之间的恶性循环”,而不是提高生产力和科技能力之间的良性循环。
    也就是说,就业不是经济发展的主要促进的动力。促进经济发展的动力源于竟争。发达国家之所以发达,不是有廉价劳动力,而是有竟争力的科技。
    在市场经济中,竟争力越强越发达。反之就是发展中国家。那种以弱争强的发展主义,带有打富不济贫的阶级烙印。
    顺便讲一下高储蓄外汇的经济模式。它不是科技发展竟争力的正确模式,它是殖民主义的汇率战争的打手。与军国主义是同一种侵略的类型,不值得提倡。全世界必须加强对高储蓄国的管制。例如,一旦让金正恩拥有了4万亿美元,世界将面临什么危险?

    洋洋洒洒说了一堆毫无任何逻辑的废话。
  • wangchdq 来自黑龙江省大庆市
    04-04 20:56
    2018年3月在特朗普宣布对中国进口货品征税后,中国驻美大使崔天凯旋即发表视频声明,在声明中,崔天凯先是强调了中美合作的重要性,表态中国愿意与美国进行建设性合作,但同时也指出了如果美国执意打贸易战,中国一定“奉陪到底”。
    当年美俄冷战时互相对抗,最终美国赢了俄国,逼着俄国改成民主制度,全球和平一半,美国去了个大威胁,俄国普通人民也过上公平自由日子。对中国普通人民来说中美贸易战是好事,可以看出中美倒底谁是纸老虎,可以看出中美倒底谁的制度好。美国如果能把中国经济也弄垮了,把中国也逼成民主制度,全球又会和平一半,美国又去了个大威胁,中国普通人民也过上公平自由日子。
  • wangchdq 来自黑龙江省大庆市
    04-04 20:18
    中国外交部劝美方不要撞南墙,中国商务部劝美方悬崖勒马,中国商务部劝美方不要与中国进行贸易战,中国政府基本上是一副菩萨心肠。美帝不是坏蛋吗,不是想打倒美帝吗,你奉劝个屁呀,南墙就让美帝撞吧,反正疼的是他自己,悬崖就让美帝跳吧,跳下了我们就做老大了。 其实中国普通人民想看到中美贸易战倒底是谁在撞南墙,倒底谁需要悬崖勒马,倒底谁怕谁,倒底谁能赢。中国官员和官媒不要光嘴上厉害,拿出勇气来与美国进行贸易战,最坏的结局就是中国经济让美国弄垮了,中国改成民主制度,中国官员的位子和好处没了,可是全球能和平一半,中国普通人民能过上公平自由日子。为了中国经济让美国弄垮了,为了中国能改成民主制度,为了全球能和平一半,为了中国普通人民能过上公平自由日子,中国官员拿出勇气来勇敢的与美国进行贸易战吧。
  • wangchdq 来自黑龙江省大庆市
    04-04 19:03
    这家伙称:宁愿放弃中国市场,也不会接受中国互联网审查!

    维基百科联席创始人吉米•威尔斯近日表示,维基百科宁愿放弃在中国开展业务,也不愿接受中国方面任何形式的互联网审查。他表示,维基百科永远不会配合中国政府有关限制信息的要求,接受知识和教育是一项人权。 ​​​​
  • wangchdq 来自黑龙江省大庆市
    04-04 18:25
    对等互惠就是你收多少关税我也收多少,你开放的领域我也开放,很难理解吗?干嘛要曲解成打压你,经济侵略你?刚入世要保护本国企业,ok,人家给你五年时间,可十七年过去了,还耍赖皮,修养再好的人也会愤怒。 ​​​​
  • 潘德达利安 来自辽宁省盘锦市
    04-04 10:54
    来自美国 [ fengbsas2015126 ] 的原贴:

    发展主义是打富不济贫的学说

    百度显示,发展主义(developmentalism)
    ,是以阿根廷经济学家劳尔·普雷维什为代表的拉丁美洲经济委员会关于拉丁美洲和其它发展中国家经济发展的主张。认为世界经济体系的中心是发达国家,发展中国家依附这些中心,属于它们的外围。
    中心经济的多样化决定外围经济的单一化和不平衡地畸形发展。例如单一的农业和能源矿产出口。因此,发展主义提出调整经济结构,发展“外围”国家的工业化,使其提高到“中心”国家的多样化水平。
    发展主义还主张发展中国家向“中心”国家出口制成品和加强“外围”国家相互贸易的政策,以弥补国内单一市场的不足;要打破发展中国家生产力提高和储蓄能力之间的恶性循环,不只靠拉美经济的自发机制,必须发挥国家的力量,通过制定发展规划,达到更有效、更合理地利用有限资金;为提高经济增长率,要靠外资来补充国内储蓄的不足,但必须有国家去保护和促进拉美本国投资的增长,并对外资进行适当管理,以利于发展中国家经济发展和收支平衡。
    这些主张,反映了发展中国家要求实现经济多元化的强烈愿望,为他们在国际经济领域里的斗争提供重要根据,同时,对西方经济学界也有一定的影响。
    主要是对发展主义的拜物教的批判。
    甚至有人把发展主义与马克思主义联系起来否定。最近,中国以发展中国家的崛起,变相为发展主义招魂,与美国优先论相冲突。提出中国发展论,隐喻拜物教复活。仿佛,中国为超美而战斗不息。
    中国二千年没有与西方联系,难道公平了?抑或中国未来超过美国,世界就公平了?
    其实文明进步与物资发展的拜物教没有关系。文明是精神。它的发展在于交流而不是战争。
    保罗●克鲁格曼对发展主义有一段精湛的批判,他认为,发展主义是在落后上发展现代化,有如沙上建塔。将死于不恰当的类比。早在五十年代就被边缘化了。到1990年,前苏联解体,宣布发展主义破产。
    所谓的经济结构的改革,根本就是拔苖助长,在不适当的人文地理市场上搞大跃进,除了物资增长外,更多的是助长了侵略的野心。最典型的案例就是中国1957年的大跃进和前苏联的军备崛起!
    最近,有新结构主义提出中国崛起是发展主义的成功案例的说法,违背了中国来料加工出口的事实。这不是中心转移,是发达国家的劳动市场的扩大。一旦发达国家紧缩进口,中国的崛起就会受损。过剩的劳动力仍然没有出路。
    这就是科技与就业的矛盾。
    科技可以解决发达国家的劳动力短缺的问题,科技会增加发展中国家的产能和劳动力过剩。中国崛起面临的不是科技缺乏而是科技过剩。因为中国是在一块落后的基础上崛起,科技使低端人口失业造成社会问题。
    1993年保罗●克鲁格曼预测亚洲风暴时说,东南亚的崛起缺乏科技内涵会发生危机。其中所指的科技不是高科技而是科技与东亚的水土不合。果不出所料,1997年,东南亚因金融管理失误,在盲目大跃进中发生了欠债违约危机,以亚洲风暴结束了四小龙的崛起。
    日本则不同。以汇率处理妥当而避免了危机。
    亚洲风暴再次证明了,所有的科技不能在落后的地区持续发展。相反,科技在发达地区如德国日本就能解决劳动力缺乏的困境获得发展。
    发展主义在落后国家几乎就是一场灾难。雪打青松松更青,指发达国家。血染红旗旗更红。指发展中的国家的战争。
    用新结构遮盖发展主义的经济说,其实是在为高储蓄造势。即制造“发展中国家生产力提高和储蓄能力之间的恶性循环”,而不是提高生产力和科技能力之间的良性循环。
    也就是说,就业不是经济发展的主要促进的动力。促进经济发展的动力源于竟争。发达国家之所以发达,不是有廉价劳动力,而是有竟争力的科技。
    在市场经济中,竟争力越强越发达。反之就是发展中国家。那种以弱争强的发展主义,带有打富不济贫的阶级烙印。
    顺便讲一下高储蓄外汇的经济模式。它不是科技发展竟争力的正确模式,它是殖民主义的汇率战争的打手。与军国主义是同一种侵略的类型,不值得提倡。全世界必须加强对高储蓄国的管制。例如,一旦让金正恩拥有了4万亿美元,世界将面临什么危险?

    百度显示还行
  • 病态头条 来自浙江省
    04-04 10:50
    中美贸易战无法回避,美国是瞄准中国的未来。但是中国离自己夸耀的未来还有很长的距离。中国在应对贸易战的过程中应该避免自己被世界
  • 病态头条 来自浙江省
    04-04 10:47
    来自日本 [ wang540540 ] 的原贴:

    中美技术战?
    一代文盲对一代工程师,啥个战?
    二位先上阵如何?

    你自己是文盲别以为所有中国人都是,中国人差别其实很大
  • fengbsas2015126 来自美国
    04-03 19:47
    发展主义是打富不济贫的学说

    百度显示,发展主义(developmentalism)
    ,是以阿根廷经济学家劳尔·普雷维什为代表的拉丁美洲经济委员会关于拉丁美洲和其它发展中国家经济发展的主张。认为世界经济体系的中心是发达国家,发展中国家依附这些中心,属于它们的外围。
    中心经济的多样化决定外围经济的单一化和不平衡地畸形发展。例如单一的农业和能源矿产出口。因此,发展主义提出调整经济结构,发展“外围”国家的工业化,使其提高到“中心”国家的多样化水平。
    发展主义还主张发展中国家向“中心”国家出口制成品和加强“外围”国家相互贸易的政策,以弥补国内单一市场的不足;要打破发展中国家生产力提高和储蓄能力之间的恶性循环,不只靠拉美经济的自发机制,必须发挥国家的力量,通过制定发展规划,达到更有效、更合理地利用有限资金;为提高经济增长率,要靠外资来补充国内储蓄的不足,但必须有国家去保护和促进拉美本国投资的增长,并对外资进行适当管理,以利于发展中国家经济发展和收支平衡。
    这些主张,反映了发展中国家要求实现经济多元化的强烈愿望,为他们在国际经济领域里的斗争提供重要根据,同时,对西方经济学界也有一定的影响。
    主要是对发展主义的拜物教的批判。
    甚至有人把发展主义与马克思主义联系起来否定。最近,中国以发展中国家的崛起,变相为发展主义招魂,与美国优先论相冲突。提出中国发展论,隐喻拜物教复活。仿佛,中国为超美而战斗不息。
    中国二千年没有与西方联系,难道公平了?抑或中国未来超过美国,世界就公平了?
    其实文明进步与物资发展的拜物教没有关系。文明是精神。它的发展在于交流而不是战争。
    保罗●克鲁格曼对发展主义有一段精湛的批判,他认为,发展主义是在落后上发展现代化,有如沙上建塔。将死于不恰当的类比。早在五十年代就被边缘化了。到1990年,前苏联解体,宣布发展主义破产。
    所谓的经济结构的改革,根本就是拔苖助长,在不适当的人文地理市场上搞大跃进,除了物资增长外,更多的是助长了侵略的野心。最典型的案例就是中国1957年的大跃进和前苏联的军备崛起!
    最近,有新结构主义提出中国崛起是发展主义的成功案例的说法,违背了中国来料加工出口的事实。这不是中心转移,是发达国家的劳动市场的扩大。一旦发达国家紧缩进口,中国的崛起就会受损。过剩的劳动力仍然没有出路。
    这就是科技与就业的矛盾。
    科技可以解决发达国家的劳动力短缺的问题,科技会增加发展中国家的产能和劳动力过剩。中国崛起面临的不是科技缺乏而是科技过剩。因为中国是在一块落后的基础上崛起,科技使低端人口失业造成社会问题。
    1993年保罗●克鲁格曼预测亚洲风暴时说,东南亚的崛起缺乏科技内涵会发生危机。其中所指的科技不是高科技而是科技与东亚的水土不合。果不出所料,1997年,东南亚因金融管理失误,在盲目大跃进中发生了欠债违约危机,以亚洲风暴结束了四小龙的崛起。
    日本则不同。以汇率处理妥当而避免了危机。
    亚洲风暴再次证明了,所有的科技不能在落后的地区持续发展。相反,科技在发达地区如德国日本就能解决劳动力缺乏的困境获得发展。
    发展主义在落后国家几乎就是一场灾难。雪打青松松更青,指发达国家。血染红旗旗更红。指发展中的国家的战争。
    用新结构遮盖发展主义的经济说,其实是在为高储蓄造势。即制造“发展中国家生产力提高和储蓄能力之间的恶性循环”,而不是提高生产力和科技能力之间的良性循环。
    也就是说,就业不是经济发展的主要促进的动力。促进经济发展的动力源于竟争。发达国家之所以发达,不是有廉价劳动力,而是有竟争力的科技。
    在市场经济中,竟争力越强越发达。反之就是发展中国家。那种以弱争强的发展主义,带有打富不济贫的阶级烙印。
    顺便讲一下高储蓄外汇的经济模式。它不是科技发展竟争力的正确模式,它是殖民主义的汇率战争的打手。与军国主义是同一种侵略的类型,不值得提倡。全世界必须加强对高储蓄国的管制。例如,一旦让金正恩拥有了4万亿美元,世界将面临什么危险?
  • hkeye 来自香港
    04-03 12:46
    第四条需要降低目前中国的“绿卡”门槛,尤其是对海外华人回归的门槛。
  • shenqidadao123 来自广西桂林市
    04-03 11:20
    第四点很难实现,顶尖人才在国外待遇也非常好。而且像美国等西方国家有非常完善的法治和产权保护。甚至包括孩子的教育,以及环境等都是很大的影响因素。能吸引一些伪专家倒是真的,或是在西方混不下去的,跑到这里来被奉为高大上的。
    先从基础做起,留住国内那些优秀的人才才是正道。如果你自己的那些优秀的人才都用脚投票,争先恐后的移民,世界最大移民输出国,排队花几百万就为了弄一张绿卡,你能指望别人那些真正优秀的公民来你这里吗?
  • wang540540 来自日本
    04-03 10:39
    中美技术战?
    一代文盲对一代工程师,啥个战?
    二位先上阵如何?
  • beiweiwudu 来自江苏省苏州市
    04-03 08:18
    最根本的还是“意识形态”和“政治制度”的根本不可调和性!
  • 未经英国《金融时报》书面许可,对于英国《金融时报》拥有版权和/或其他知识产权的任何内容,任何人不得复制、转载、摘编或在非FT中文网(或:英国《金融时报》中文网)所属的服务器上做镜像或以其他任何方式进行使用。已经英国《金融时报》授权使用作品的,应在授权范围内使用。
    针对此文的热门评论(按支持数减去反对数计算)