来自贵州省贵阳市 [ guiguan_good ] 的原贴:
房地产政策是为了GDP竞赛的最强的杀手锏,其实质却是一场赌博,一场由政府主导的全国性的特殊“传销”活动。不管是否成为泡沫,为了利益,必然有很强的既得利益者在保卫着这种态势。
来自湖北省十堰市 [ 匹夫有责 ] 的原贴:
政府大量增发货币投资基础设施,让少数人洗劫了国家的财富。又通过抬高土地价格发展房地产,洗劫了普通老百姓的财富,造成中国巨大的贫富不均。
金新
有一篇《中国房地产迈向新时代?》的文章说:“政府为什么要花这么大力气来培育房地产市场?一个显而易见的答案是,政府可以从房地产市场中获利,事实也确实如此,2010年地方政府国有土地出让收入超过3万亿元,占当年地方本级财政收入的74%,2010至2017年土地出让收入年均增幅超过7%,2017年更是高达5.2万亿元,辽宁、山东和重庆等部分省市的土地出让金占地方公共财政收入的比重连续多年维持在50%以上,九江、杭州、南京、长沙等城市的土地财政依赖度在部分年份甚至超过了100%。因此,说‘有利可图是地方政府着力培育房地产市场的原因’似乎很有道理,推而论之,甚至有人认为‘地方政府通过房地产来转移居民财富’。但是,如果我们仔细推敲就会发现,政府通过房地产市场与民争利的观点更多地是一种‘静态’和‘分配’的观点,只看到了政府从居民手中‘转移’了财富,却未看到居民财富的来源,而这些财富来源恰恰与房地产市场密切相关。”
FT中文网撰稿人明利的一个“但是”转折得有没有道理?
从给出的解释来看似乎有:“这会带来钢铁、水泥、管道,甚至建筑、冶金、家电等行业的大发展,相关行业兴起的过程就是国民经济高速发展的过程,也是拉动居民就业和提高居民收入的过程,在金融上表现为房地产和由房地产而兴起的相关行业以及购房的居民对货币的‘释放’和‘创造’过程。”
说“似乎有”,是否隐含着“似乎无”?
记得“大裤衩”有一段时间派出记者到处抓拍,询问的口头禅是:“你幸福吗?”
由于国人极其反感,这几年“识时务”不问了!
其实,央视的“出发点”没错,乃人之为人一场之最终之追求或曰归宿,只是“哪壶不开提哪壶”。君不闻普罗大众之学不起,住不起,吃不起,医不起……生不起,死不起……在此语境下问什么幸福不幸福?
万事万物均有一个循环链接,在链接中必有一个出发点。
一旦“出发点”成了“过渡点”抑或“引擎”之属,那问题是大抵不妙的。
比如教育,笔者曾经在《忧伤的忧伤》里指出:“世界上的一切都是因人而设的,教育亦不例外。惟其如此,教育首先应该是人道的,换句话说是关怀人、尊重人、以人为中心的。教育理当使人生长出一对翅膀:一只是自由的翅膀,另一只是快乐的翅膀。而缺乏人文精神的教育肯定是不人道的:教育之于管理者成了炮制加官晋爵政绩的工具,之于家长成了光耀列祖列宗门楣的装潢……之于学生则成了扼杀思想自由与思维快乐的坟墓。”于是乎,教育颠三倒四起来,学校信奉于“高分就是好生源——>决定未来稳定的重点上线率——>决定学校的声望和名誉——>获得家长、社会各方面的认可——>再招到高分的好生源”,受动的被教育者注重于“学好数理化英——>进个好大学,选个好专业——>找个好工作,有个好收入,好生活——>弄个好职位”。
教育不能给人带来幸福感,要这样的教育干什么?多几个跳楼的学生吗?
再来看中国的房地产。
房地产带来“钢铁、水泥、管道,甚至建筑、冶金、家电”之类繁荣的“出发点”不是
为了在“拉动居民就业和提高居民收入的过程”中使“房奴”不至于“断供”而能“割韭菜”而能营造“政绩”,而是为了能令这些“国家主人翁”能名副其实,进而“安居”而“乐业”。
“房子是给人住的”,房子不能给人带来幸福感,要这样的房地产业干什么?连一个封建时代的士大夫杜甫都知道”安得广厦千万间,大庇天下寒士尽欢颜”,难道我们那些高举“为人民服务”大旗的公仆们不晓得炒地而推高房价而制造“房奴”逼得其许者几代人还房贷至死是侵犯公民居住权的?
“见物不见人”实质上是一种“以物为本”的思想,把“物”当作“出发点”,它和“做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享”之“以人为本”泾渭有别抑或南辕北辙。
“十六大”以来,党中央高举中国特色社会主义伟大旗帜,以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导,立足社会主义初级阶段基本国情,总结中国发展实践,借鉴国外发展经验,适应中国发展要求,提出了“科学发展观”这一重大战略思想。而“以人为本”系这一思想的核心,其关键是一改过去所谓的发展观的错误认识,以为“发展就是经济的快速运行,就是GDP的高速增长”从而“忽视甚至损害人民群众的需要和利益”。
就此而言,以何为本是一个“出发点”问题,而“出发点”问题大而言之有关选举文明与协商文明这两种文明形态问题,小而言之有关权力的缘起问题。
匆匆于2018年4月27日15时36分
来自湖北省十堰市 [ 匹夫有责 ] 的原贴:
政府大量增发货币投资基础设施,让少数人洗劫了国家的财富。又通过抬高土地价格发展房地产,洗劫了普通老百姓的财富,造成中国巨大的贫富不均。
没有懂,你开玩笑了。
你懂得。
“出发点”问题有关科学发展观!
金新
有一篇《中国房地产迈向新时代?》的文章说:“政府为什么要花这么大力气来培育房地产市场?一个显而易见的答案是,政府可以从房地产市场中获利,事实也确实如此,2010年地方政府国有土地出让收入超过3万亿元,占当年地方本级财政收入的74%,2010至2017年土地出让收入年均增幅超过7%,2017年更是高达5.2万亿元,辽宁、山东和重庆等部分省市的土地出让金占地方公共财政收入的比重连续多年维持在50%以上,九江、杭州、南京、长沙等城市的土地财政依赖度在部分年份甚至超过了100%。因此,说‘有利可图是地方政府着力培育房地产市场的原因’似乎很有道理,推而论之,甚至有人认为‘地方政府通过房地产来转移居民财富’。但是,如果我们仔细推敲就会发现,政府通过房地产市场与民争利的观点更多地是一种‘静态’和‘分配’的观点,只看到了政府从居民手中‘转移’了财富,却未看到居民财富的来源,而这些财富来源恰恰与房地产市场密切相关。”
FT中文网撰稿人明利的一个“但是”转折得有没有道理?
从给出的解释来看似乎有:“这会带来钢铁、水泥、管道,甚至建筑、冶金、家电等行业的大发展,相关行业兴起的过程就是国民经济高速发展的过程,也是拉动居民就业和提高居民收入的过程,在金融上表现为房地产和由房地产而兴起的相关行业以及购房的居民对货币的‘释放’和‘创造’过程。”
说“似乎有”,是否隐含着“似乎无”?
记得“大裤衩”有一段时间派出记者到处抓拍,询问的口头禅是:“你幸福吗?”
由于国人极其反感,这几年“识时务”不问了!
其实,央视的“出发点”没错,乃人之为人一场之最终之追求或曰归宿,只是“哪壶不开提哪壶”。君不闻普罗大众之学不起,住不起,吃不起,医不起……生不起,死不起……在此语境下问什么幸福不幸福?
万事万物均有一个循环链接,在链接中必有一个出发点。
一旦“出发点”成了“过渡点”抑或“引擎”之属,那问题是大抵不妙的。
比如教育,笔者曾经在《忧伤的忧伤》里指出:“世界上的一切都是因人而设的,教育亦不例外。惟其如此,教育首先应该是人道的,换句话说是关怀人、尊重人、以人为中心的。教育理当使人生长出一对翅膀:一只是自由的翅膀,另一只是快乐的翅膀。而缺乏人文精神的教育肯定是不人道的:教育之于管理者成了炮制加官晋爵政绩的工具,之于家长成了光耀列祖列宗门楣的装潢……之于学生则成了扼杀思想自由与思维快乐的坟墓。”于是乎,教育颠三倒四起来,学校信奉于“高分就是好生源——>决定未来稳定的重点上线率——>决定学校的声望和名誉——>获得家长、社会各方面的认可——>再招到高分的好生源”,受动的被教育者注重于“学好数理化英——>进个好大学,选个好专业——>找个好工作,有个好收入,好生活——>弄个好职位”。
教育不能给人带来幸福感,要这样的教育干什么?多几个跳楼的学生吗?
再来看中国的房地产。
房地产带来“钢铁、水泥、管道,甚至建筑、冶金、家电”之类繁荣的“出发点”不是
为了在“拉动居民就业和提高居民收入的过程”中使“房奴”不至于“断供”而能“割韭菜”而能营造“政绩”,而是为了能令这些“国家主人翁”能名副其实,进而“安居”而“乐业”。
“房子是给人住的”,房子不能给人带来幸福感,要这样的房地产业干什么?连一个封建时代的士大夫杜甫都知道”安得广厦千万间,大庇天下寒士尽欢颜”,难道我们那些高举“为人民服务”大旗的公仆们不晓得炒地而推高房价而制造“房奴”逼得其许者几代人还房贷至死是侵犯公民居住权的?
“见物不见人”实质上是一种“以物为本”的思想,把“物”当作“出发点”,它和“做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享”之“以人为本”泾渭有别抑或南辕北辙。
“十六大”以来,党中央高举中国特色社会主义伟大旗帜,以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导,立足社会主义初级阶段基本国情,总结中国发展实践,借鉴国外发展经验,适应中国发展要求,提出了“科学发展观”这一重大战略思想。而“以人为本”系这一思想的核心,其关键是一改过去所谓的发展观的错误认识,以为“发展就是经济的快速运行,就是GDP的高速增长”从而“忽视甚至损害人民群众的需要和利益”。
就此而言,以何为本是一个“出发点”问题,而“出发点”问题大而言之有关选举文明与协商文明这两种文明形态问题,小而言之有关权力的缘起问题。
匆匆于2018年4月27日15时36分