登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我

为您推荐

中国经济

读者评论: 中美贸易谈判三向度:误解、理念与利益

徐瑾:在误解与理念之外,中美确实存在实质利益冲突:双方目标差距如此大不仅仅是野心问题,而是所理解的秩序并不一致,这次谈判更多是一次接触。
2018-05-11 15:11enlighten78 来自江苏省常州市
误解可通过对话澄清,利益能经过协商互让,只有理念难以消除,况前二者的根本也是基于理念而加强。是为了每个中国人的福祉,还是整个国家的梦想? 请不要告诉,这两者是统一的,除非你没经历过,没体会,不知道。
回复 支持(14) 反对(1)
2018-05-09 13:55jiabaotong 来自河南省
xujin徐谨,拟拿了美元补贴吗?你的观点是自己的吗?奇怪了,连美国自己都承认的事,拟还在瞎扯,有意义吗?就因为你是编辑吗?
回复 支持(16) 反对(28)
2018-05-09 13:35guiguan_good 来自贵州省贵阳市
机关算尽太聪明,自欺欺人落陷坑。浪子回头金不换,死要面子灾祸生。
回复 支持(29) 反对(0)
2018-05-08 18:17y_w_ch 来自广东省广州市
1、应立即取消被欧美起诉行业的出口退税和行业补贴。
2、取消直接投资(被反复验证失败,只提供利益交换),对国内需要突破行业(集成电路等)的企业0%增值税和个人0%所得税。
3。对欧美进口货物和服务分析,对国内未占主导的货物实行降低企业税赋和提高出口退税,提供欧美进口渠道给行业内的每个企业。。。。。
回复 支持(12) 反对(7)
2018-05-08 16:37chong270856 来自马来西亚
一句话,美国不認同中国的自主发展。
回复 支持(11) 反对(20)
2018-05-08 16:17wenqi100 来自瑞典
1)中国高层从来就不会受国内谁的裹挟,国内高层这些年就是靠狭隘的民族主义来加强自己的统治。
2)政府直接砸钱搞研发,不如砸钱搞好研发环境,保护知识产权,打击假冒伪劣,解决老百姓的后顾之忧,让科研人员可以安安心心搞科研。这才是政府职能该做的事!该建的环境没建好,光靠砸钱,高喊马列主义有毛用?
3)日本前车之鉴,光埋怨美帝有意义么?想想怎么避免陷入同样的困境才是正理,难道没人注意到最近央妈又在注水了?房价又蠢蠢欲动了?
回复 支持(63) 反对(7)
2018-05-08 10:13feiniao9999 来自浙江省杭州市
看了五六年的FT了,作者的文章越来越没有水准,观点越来越幼稚,论点建立在自己的臆断上,作者似乎觉得自己才是理解西方的,把美国人想象成公正为人类谋福利的天使,对美国人的自律和美国主动的国际秩序盲目自信,就像小女生迷恋明星一般。
回复 支持(42) 反对(41)
2018-05-08 09:30工作要点 来自河南省郑州市
我有个提议不知当讲不当讲:美国今年可以把高通因特尔卖个中国,马上就可以减少1000亿美元逆差,相信中国政府砸锅卖铁也会掏钱的。明年嘛,波音、洛马什么的也可以值个几千亿....至于后年嘛,看来只能卖夏威夷了
回复 支持(21) 反对(13)
2018-05-08 02:58cbyunj 来自英国
来自亚太地区 [ dos123456 ] 的原贴:

“其次,关于高科技补贴,《中国制造2025》首当其冲。这一要求不少国人觉得难以接受,其实认真想想没那么可怕。”

这位徐同学,我理解你你在FT混饭吃所以要倾向西方,但是有一说一,中国制造2025属于中国内政,如果说这个东西因为美国反对所以被取消了,敢问以后中国制定任何政策,是不是要提交美国总统,恭请美国人批准?

你说得很好,中国的计划不必美国政府批准,同样的,美国提高关税降低贸易逆差也不需要你中国人批准。结果会怎么样呢,如果大家不讲规则,都坑人害人的发大财,在国内搞害人的毒奶粉,在国外偷取别人的技术和专利。你们不是在制造中国特色的人间地狱吗?
回复 支持(63) 反对(18)
2018-05-08 01:15chengjunalex 来自中国
中国精英?笑话,当代汉奸!
回复 支持(20) 反对(7)
2018-05-07 13:40长空无极 来自北京市通州区
过去美国对中国抱有幻想。但09年后开始逐渐面对现实。将中国视为强有力的对手。
回复 支持(82) 反对(3)
2018-05-07 13:35gmzxzz 来自山东省潍坊市
应该感谢美国,给我们指明了发展方向,要不然还在家里自觉其美
回复 支持(126) 反对(14)
2018-05-07 13:23hk199566 来自北京市
首先,请不要把自己对于中国的看法强加到中国身上,什么“中国惯常心理之一,总觉得外国人不理解中国,其实我们不理解国外的情况也常见。”,人家就是针对你的产业升级,就是针对“中国制造2025”,美国主流报纸甚至是白宫都明说了,还有什么“不理解”?
还有作者,您当真以为BAT的成立是完全的市场行为?要不是墙能有他们几个?举BAT的例子恰恰验证了国家产业计划的正确而不是错误,建议可以换些例子。
还有什么“去年我在美国游学时候,对于美国政策各界对于《中国制造2025》深感意外,可见这一文件显然刺激了美国各界,对于中国科技赶超的恐惧迫使美国提出这一要求。”能把这种“美国遏制中国产业发展”的行为说成是中国“吓到了美国”,就好像我们活着就是为了让美国安心一样,还让人说什么好。中国制造2025计划中都明说了,2025年才进入制造强国的门槛,2035年才是“中等水平”,本世纪中叶才达成目标,其中哪怕有一个字提过要“超越美国”么?难道还不够客气么?更何况,只是一个计划而已,30、40年的事情,哪有一纸计划,一张嘴就能办成的。
回复 支持(198) 反对(80)
2018-05-07 13:15jianyufeng 来自上海市
中国制造2025并不是简单的高技术补贴政策,虽然从一个粗浅的视角来看,可以这么理解。各国都有各自的文化和做法来支持各国各地区的产业发展。中国的这一文化是基于后发国家经济社会发展规律法则之下,运用治理模式尽可能发挥产学研及社会各类资源的聚集效应的中国特色或创新做法。要明白经济学不仅仅单指市场经济学。即使是市场经济学真的经济社会的高级形态,实行起来也是有条件有步骤的。请看一下美国民主体制的演化历程就可以明白,如今的一人一票,代表性,直选民主体制可谓是高级阶段为何一开始却从隔离制民主开始呢? 假如300年前美洲实行了与今日美国相类似的经济社会管理方式,那么也许今天的美国或许应该叫北非二洲了。
回复 支持(23) 反对(10)
2018-05-07 13:03wanglunxi0530 来自IANA
中国的风险在于高层被狭隘民族主义裹挟,从“核心技术要自制”一直到“四个自信”,号称为欠发达地区提供了经济发展的成功模式;召开政党交流会向欠发达国家炫耀五年来的“辉煌成就”;达沃斯论坛彷佛成了全球领袖;大肆宣传西方模式已日渐式微等等,这些其实都低估了现在的世界秩序和高估了自己的实力,抛弃了邓公的谆谆遗训,当前乃至未来一个时期被西方世界围堵封杀在所难免。
回复 支持(264) 反对(72)
2018-05-07 12:39mjf888 来自广东省佛山市
利用贸易战倒逼国内改革是可取的,把国内消费市场建设成全球最大单一消费市场也是应有之义,至于所谓“对等”,中美资源禀赋不同,发展阶段不同,谈“对等”是不接地气,我们除了政府部门和事业单位,无论老板还是工人工作时间基本都是每天8小时 ,每周6天 ,真的全部要“对等”,我怕美国不敢。
回复 支持(53) 反对(9)
2018-05-07 12:08bloomo 来自台湾
要借助外部压力进行国内改革,更要认清自己的利益所在,作者关于高科技补贴的论述纯属胡扯,如果真的没有作用,美国就不必强烈要求减少补贴了,这在逻辑上说不通。作者举得几个例子都是最新的互联网企业,与美国本就没有代差,不需要补贴,可中国有大量企业技术与国外有明显代差,合理的补贴政策会起到很好的促进作用
回复 支持(31) 反对(9)
2018-05-07 11:55darrin 来自上海市
文章没看明白:1,“对等”于“互惠”到底有什么差别?产生什么影响?2,如作者所言美国此次贸易战,并不是要复制“广场协议”,那么广场协议错在日本而非美国的论述就没什么意义,毕竟作者理解的美国意欲何为?3,作者直接把《中国制造2025》归结为政府补贴,是否准确?作者以BAT为论据,说明政府补贴无效,意在嘲讽美国过于重视中国执照的发展战略了?美国如临大敌实在是过虑了?
回复 支持(24) 反对(7)
2018-05-07 11:48go___go 来自中国
你自己也说了,美国提出的条件是中国无法接受的,那么是谁的误会更深呢?谁给了你们的如此的自信呢?
回复 支持(16) 反对(11)
2018-05-07 11:46dos123456 来自亚太地区
“其次,关于高科技补贴,《中国制造2025》首当其冲。这一要求不少国人觉得难以接受,其实认真想想没那么可怕。”

这位徐同学,我理解你你在FT混饭吃所以要倾向西方,但是有一说一,中国制造2025属于中国内政,如果说这个东西因为美国反对所以被取消了,敢问以后中国制定任何政策,是不是要提交美国总统,恭请美国人批准?
回复 支持(47) 反对(32)
2018-05-07 11:24sunblue 来自北京市
前车之鉴!从我在日本访学与研究来看,广场协议冲击最大教训应该日本没有解决好国内问题,而不是美国外部压力,当时提出主动升值来自日方,提议升值幅度也高于美国预期。比如曾经主导参与广场协议的日本前大藏省官员行天丰雄面对我关于广场协议的提问,就直接表示,日本发生后来的问题主要是“我们自己的问题”,甚至是为了掩盖上一个错误而导致错误不断重复的悲剧。
回复 支持(18) 反对(3)
2018-05-07 11:02459126740@qq.com 来自北京市
看不太懂
回复 支持(2) 反对(0)
2018-05-07 10:52fighter0188 来自广东省深圳市
不是说BAT不是政府烧钱烧出来的。产业政策完全是自己的内政问题。世界各国都存在产业扶持的情况,这种就是对内政的干涉
回复 支持(18) 反对(6)
2018-05-07 09:47465923368 来自安徽省
好像这不限于不同语种之间,中国有“一句话使人笑,也可能使人跳”之常语,同语种之间也会发生误解,但这样的事是小概率,且还有解释的机会。如果把“误解”作为中美贸易争端的主要原因,那到简单了,换几个翻译即可。
回复 支持(8) 反对(0)
2018-05-07 09:20jianq.wang 来自北京市
二次入世。。。。小编是说汉语的歪果仁。
回复 支持(8) 反对(4)
2018-05-07 09:05hbbd19820710 来自山东省德州市
第一:
典型如同如今热议的法律用语“Reciprocity”,西方理解一直是对等原则,中方主流理解直到最近几年还是互惠原则,其中信息误差,不仅在于表述的差距,也导致对于贸易政策的取向与应对。
----------------------------------------------
这个论断最近好几个人指出,问题在于最近10十多年都没发现,然后现在发现了?西方的喉舌也不怎么样吗,引导?还是看马晓野的文章被同化了?
第二:广场协议日本承认是自己的问题,所以肯定仅仅是自己的问题?日本敢不敢说都是美国的问题,没胆量吧?
第三:以广岛长崎为例是说明西方在给中国下最后通牒了,中国还不自知,马上就要“核弹”了?!
第四:以乾隆和马戈尔尼,是对现在中国的侮辱,是在暗示一个愚昧的中国和一个开明的西方之间的故事
开篇厌烦,虽然后面说的还是可以商讨的
回复 支持(18) 反对(13)
2018-05-07 09:02moreblue 来自辽宁省沈阳市
现在需要的不是怎么看,而是怎么办!
回复 支持(2) 反对(0)
2018-05-07 08:42archung 来自IANA
被这些所谓的这种经济人空谈误国
回复 支持(9) 反对(4)
2018-05-07 08:30danieliu310 来自中国
未免太偏颇了
回复 支持(8) 反对(2)
2018-05-07 08:18龙龙三 来自河北省石家庄市
坚持开放,才有前途。
回复 支持(22) 反对(1)
2018-05-07 08:0828694498 来自湖南省长沙市
基本上是重复马晓野的
回复 支持(0) 反对(0)
2018-05-07 07:40dcgs2000 来自广东省东莞市
没有误解,美国人就是要遏制中国,没什么大不了,打就是了
回复 支持(0) 反对(0)
2018-05-07 07:24阿福888 来自江苏省常州市
中肯的文章。
回复 支持(0) 反对(0)
2018-05-07 07:09940039875 来自广西南宁市
作者也是对中国发展和民从不理解,更多是站在外围以理所当然看待中美贸易战,中国没有一定的定性,陪着美国指挥棒起舞,死得比日本还惨。
回复 支持(0) 反对(0)
2018-05-07 06:44大唐 来自江苏省南京市
理性而不是屈侮
回复 支持(0) 反对(0)
2018-05-07 06:36szk122 来自宁夏银川市
怎么会是烧钱烧出来的?这篇文章写的很失水准
回复 支持(0) 反对(0)
2018-05-07 06:31KAKA2015 来自陕西省西安市
不温不火不偏不正滥营销
回复 支持(0) 反对(0)
FT中文网欢迎读者发表评论,部分评论会被选进《读者有话说》栏目。我们保留编辑与出版的权利。
用户名
密码
设置字号×
最小
较小
默认
较大
最大
分享×