来自日本 [ 匿名 ] 的原贴:
民主机制和科举制度从某种意义上就是一种看似公平的内部竞争选拔机制！因此，民主国家和中国古代（清朝及之前）王朝都是“寿命”很长的！苏联如此短期解体就是社会主义是一种全新的社会制度实践或实验，还没有摸索出一套内部看似公平的竞争选拔机制！如斯大林，独裁体制，之后，人亡政息，苏联开启所谓集体领导，寿命也不长，1991年解体了！中国自唐武则天创立排挤贵族权势的科举制度以来的中央集权体制存在了1000多年，很长命！就是因为科举制度就是一种看似公平的内部竞争提拔机制！同样，民主制度也是一种看似公平的内部竞争选拔机制！给社会一个看似公平的跨越阶层的上升阶梯！而目前，中俄内部都没有形成或探索出这种类似的内部机制！
来自IANA [ 匿名 ] 的原贴:
质疑一下：中国在前现代时期真的领先于欧洲吗？李约瑟只不过是投中国所好，他的问题其实重点在后面一个：为什么工业革命没有发生在中国。
实际上，工业革命之前，各国的生产力差异很小，特别是被比较的国家都处于和平时期的话。如果当时有人均GDP这样的人均指标的话，中国大概也就处于中游，中上游。而且各国差异不大。因为农业社会高度依赖个人的体力，而人的体力之间的倍数差异很小。世界冠军百米短跑也就是9秒多，比普通男子还没快一倍。
但工业革命带来的机械化、电气化，效率差异是十倍，百倍，千倍。所以欧美的很多人均指标，曾经是中国的几十倍，上百倍。
“中国前现代领先于欧美”，这种说法，更像是一种文化上的自我安慰。实际情况是，前现代社会，各国的人均发展水平，其实差异不大。所以国家实力高度依赖于人口总数，而中国人口长期占据全球的两三成，所以规模很大。但是，算人均的话，处于和平时期的国家，都在伯仲之间。
实际上，工业革命之前，各国的生产力差异很小，特别是被比较的国家都处于和平时期的话。如果当时有人均GDP这样的人均指标的话，中国大概也就处于中游，中上游。而且各国差异不大。因为农业社会高度依赖个人的体力，而人的体力之间的倍数差异很小。世界冠军百米短跑也就是9秒多，比普通男子还没快一倍。
但工业革命带来的机械化、电气化，效率差异是十倍，百倍，千倍。所以欧美的很多人均指标，曾经是中国的几十倍，上百倍。
“中国前现代领先于欧美”，这种说法，更像是一种文化上的自我安慰。实际情况是，前现代社会，各国的人均发展水平，其实差异不大。所以国家实力高度依赖于人口总数，而中国人口长期占据全球的两三成，所以规模很大。但是，算人均的话，处于和平时期的国家，都在伯仲之间。
来自辽宁省铁岭市 [ 匿名 ] 的原贴:
专制制度不改，举国皆是奴才，一切都是白扯
来自IANA [ 匿名 ] 的原贴:
质疑一下：中国在前现代时期真的领先于欧洲吗？李约瑟只不过是投中国所好，他的问题其实重点在后面一个：为什么工业革命没有发生在中国。
实际上，工业革命之前，各国的生产力差异很小，特别是被比较的国家都处于和平时期的话。如果当时有人均GDP这样的人均指标的话，中国大概也就处于中游，中上游。而且各国差异不大。因为农业社会高度依赖个人的体力，而人的体力之间的倍数差异很小。世界冠军百米短跑也就是9秒多，比普通男子还没快一倍。
但工业革命带来的机械化、电气化，效率差异是十倍，百倍，千倍。所以欧美的很多人均指标，曾经是中国的几十倍，上百倍。
“中国前现代领先于欧美”，这种说法，更像是一种文化上的自我安慰。实际情况是，前现代社会，各国的人均发展水平，其实差异不大。所以国家实力高度依赖于人口总数，而中国人口长期占据全球的两三成，所以规模很大。但是，算人均的话，处于和平时期的国家，都在伯仲之间。
实际上，工业革命之前，各国的生产力差异很小，特别是被比较的国家都处于和平时期的话。如果当时有人均GDP这样的人均指标的话，中国大概也就处于中游，中上游。而且各国差异不大。因为农业社会高度依赖个人的体力，而人的体力之间的倍数差异很小。世界冠军百米短跑也就是9秒多，比普通男子还没快一倍。
但工业革命带来的机械化、电气化，效率差异是十倍，百倍，千倍。所以欧美的很多人均指标，曾经是中国的几十倍，上百倍。
“中国前现代领先于欧美”，这种说法，更像是一种文化上的自我安慰。实际情况是，前现代社会，各国的人均发展水平，其实差异不大。所以国家实力高度依赖于人口总数，而中国人口长期占据全球的两三成，所以规模很大。但是，算人均的话，处于和平时期的国家，都在伯仲之间。
来自IANA [ 匿名 ] 的原贴:
从林毅夫身上，看到一个真理：千错万错，马屁不错！从司马南身上看到一个例外：拍马屁也会错，勃起来康师傅倒台了
来自IANA [ 匿名 ] 的原贴:
质疑一下：中国在前现代时期真的领先于欧洲吗？李约瑟只不过是投中国所好，他的问题其实重点在后面一个：为什么工业革命没有发生在中国。
实际上，工业革命之前，各国的生产力差异很小，特别是被比较的国家都处于和平时期的话。如果当时有人均GDP这样的人均指标的话，中国大概也就处于中游，中上游。而且各国差异不大。因为农业社会高度依赖个人的体力，而人的体力之间的倍数差异很小。世界冠军百米短跑也就是9秒多，比普通男子还没快一倍。
但工业革命带来的机械化、电气化，效率差异是十倍，百倍，千倍。所以欧美的很多人均指标，曾经是中国的几十倍，上百倍。
“中国前现代领先于欧美”，这种说法，更像是一种文化上的自我安慰。实际情况是，前现代社会，各国的人均发展水平，其实差异不大。所以国家实力高度依赖于人口总数，而中国人口长期占据全球的两三成，所以规模很大。但是，算人均的话，处于和平时期的国家，都在伯仲之间。
实际上，工业革命之前，各国的生产力差异很小，特别是被比较的国家都处于和平时期的话。如果当时有人均GDP这样的人均指标的话，中国大概也就处于中游，中上游。而且各国差异不大。因为农业社会高度依赖个人的体力，而人的体力之间的倍数差异很小。世界冠军百米短跑也就是9秒多，比普通男子还没快一倍。
但工业革命带来的机械化、电气化，效率差异是十倍，百倍，千倍。所以欧美的很多人均指标，曾经是中国的几十倍，上百倍。
“中国前现代领先于欧美”，这种说法，更像是一种文化上的自我安慰。实际情况是，前现代社会，各国的人均发展水平，其实差异不大。所以国家实力高度依赖于人口总数，而中国人口长期占据全球的两三成，所以规模很大。但是，算人均的话，处于和平时期的国家，都在伯仲之间。
所以脱离了具体时期的“领先”都是在耍流氓。
来自荷兰 [ 匿名 ] 的原贴:
林毅夫是有名的大力支持产业化政策的所谓“经济学家”。因为出生在台湾，对于大陆世人皆知的很多事并不了解……台湾人对于我们的传统文化非常自豪，甚至无限向往唐宋的璀璨的文明光芒。那是因为台湾继承了我们的民国传统，众所周知每每在朝代更替时，在大混战的同时也会催生中华文化的涅槃，但在大陆是完全不同情况。大陆是反传统，反帝国的僭主政治，理论上讲中华传统的权利结构不太可能出现僭主政治，但就在民国大混战，外部力量各种左右政局的情况下，共产党竟然立了近100年，但目前看来，一尊和他的特权阶级已经是这个世界上唯一的皇帝系统，唯二的帝国主义，这些都是这个集团当初反封，反帝的对立面。产业政策是一把双刃剑，必须是精英中的精英才能使用，而且必须面对这个政策对于中小企业的伤害，我认为只有在北欧，日本这种极其精英的，自律的国家才有可能消化它的负面效应。在中国，就只剩下这把刀砍向内部了，现在新生的精英阶层已经基本全部躺平，给一个向内摧毁一切的僭主政治让路了，要知道现代社会也是以工业化为基础的世界，这些新生资本家就是这个国家的未来，而且他们多数还是一代在位，有很大热情为民请命。我不知道林毅夫现在是不是已经改变想法了，因为这个文章是很久以前的了，但事实上他的很多经济学建议都成为了少数阶级祸国殃民的理由，我们已经是一个高度集权的体制化的恶性循环的僭主政治经济体
来自IANA [ 匿名 ] 的原贴:
你说得太好了，请大家集资给丫买一个救生圈让他赶快再游过去吧
简言之,内战使中国衰退.和平使中国小康.如果再折腾一定解体退回延安时代
至于林毅夫的見解另有隐情,他得为政府谢恩
来自荷兰 [ 匿名 ] 的原贴:
林毅夫是有名的大力支持产业化政策的所谓“经济学家”。因为出生在台湾，对于大陆世人皆知的很多事并不了解……台湾人对于我们的传统文化非常自豪，甚至无限向往唐宋的璀璨的文明光芒。那是因为台湾继承了我们的民国传统，众所周知每每在朝代更替时，在大混战的同时也会催生中华文化的涅槃，但在大陆是完全不同情况。大陆是反传统，反帝国的僭主政治，理论上讲中华传统的权利结构不太可能出现僭主政治，但就在民国大混战，外部力量各种左右政局的情况下，共产党竟然立了近100年，但目前看来，一尊和他的特权阶级已经是这个世界上唯一的皇帝系统，唯二的帝国主义，这些都是这个集团当初反封，反帝的对立面。产业政策是一把双刃剑，必须是精英中的精英才能使用，而且必须面对这个政策对于中小企业的伤害，我认为只有在北欧，日本这种极其精英的，自律的国家才有可能消化它的负面效应。在中国，就只剩下这把刀砍向内部了，现在新生的精英阶层已经基本全部躺平，给一个向内摧毁一切的僭主政治让路了，要知道现代社会也是以工业化为基础的世界，这些新生资本家就是这个国家的未来，而且他们多数还是一代在位，有很大热情为民请命。我不知道林毅夫现在是不是已经改变想法了，因为这个文章是很久以前的了，但事实上他的很多经济学建议都成为了少数阶级祸国殃民的理由，我们已经是一个高度集权的体制化的恶性循环的僭主政治经济体
演化，反映在经济领域，有盛有衰，周而复始，循环往复。
如题，说的是中国，其实是世界人类状态的一个缩影，即人类处于衰的阶段，就是没有科学新发明新发现新材料了，技术应用趋于山穷水尽只有内卷了。
由衰而盛，只有靠科学，在科学没有新发明新发现新材料时，怎么办？衰多久？怎么衰？实在没辙就还是移居或分居其它星球？或许看看人类远古历史记载的信息可以探究探究所以然。现状，其实有解，不过难解。《周易》有示，《老子》有道。
归根结底，人类我们是外来物种，来时就有计划和安排。
来自香港 [ 匿名 ] 的原贴:
创新都在权力边缘发生. 权力的核心区, 创新意味着新的不确定性, 某些创新的影响大到动摇现有既得利益者的核心利益, 从而被全方面压制. 看欧洲文艺复兴的创新集中于德国意大利城邦而非君权的法国/俄国, 商业的创新集中于王权弱于民权, 海权大于陆权的英格兰, 荷兰, 工业革命发生于城市文化繁盛, 从而贵族权利弱于市民权利的英国.
来自香港 [ 匿名 ] 的原贴:
创新都在权力边缘发生. 权力的核心区, 创新意味着新的不确定性, 某些创新的影响大到动摇现有既得利益者的核心利益, 从而被全方面压制. 看欧洲文艺复兴的创新集中于德国意大利城邦而非君权的法国/俄国, 商业的创新集中于王权弱于民权, 海权大于陆权的英格兰, 荷兰, 工业革命发生于城市文化繁盛, 从而贵族权利弱于市民权利的英国.
来自IANA [ 匿名 ] 的原贴:
质疑一下：中国在前现代时期真的领先于欧洲吗？李约瑟只不过是投中国所好，他的问题其实重点在后面一个：为什么工业革命没有发生在中国。
实际上，工业革命之前，各国的生产力差异很小，特别是被比较的国家都处于和平时期的话。如果当时有人均GDP这样的人均指标的话，中国大概也就处于中游，中上游。而且各国差异不大。因为农业社会高度依赖个人的体力，而人的体力之间的倍数差异很小。世界冠军百米短跑也就是9秒多，比普通男子还没快一倍。
但工业革命带来的机械化、电气化，效率差异是十倍，百倍，千倍。所以欧美的很多人均指标，曾经是中国的几十倍，上百倍。
“中国前现代领先于欧美”，这种说法，更像是一种文化上的自我安慰。实际情况是，前现代社会，各国的人均发展水平，其实差异不大。所以国家实力高度依赖于人口总数，而中国人口长期占据全球的两三成，所以规模很大。但是，算人均的话，处于和平时期的国家，都在伯仲之间。
实际上，工业革命之前，各国的生产力差异很小，特别是被比较的国家都处于和平时期的话。如果当时有人均GDP这样的人均指标的话，中国大概也就处于中游，中上游。而且各国差异不大。因为农业社会高度依赖个人的体力，而人的体力之间的倍数差异很小。世界冠军百米短跑也就是9秒多，比普通男子还没快一倍。
但工业革命带来的机械化、电气化，效率差异是十倍，百倍，千倍。所以欧美的很多人均指标，曾经是中国的几十倍，上百倍。
“中国前现代领先于欧美”，这种说法，更像是一种文化上的自我安慰。实际情况是，前现代社会，各国的人均发展水平，其实差异不大。所以国家实力高度依赖于人口总数，而中国人口长期占据全球的两三成，所以规模很大。但是，算人均的话，处于和平时期的国家，都在伯仲之间。
来自辽宁省铁岭市 [ 匿名 ] 的原贴:
专制制度不改，举国皆是奴才，一切都是白扯
