1、以上所有讨论,都没有说到关键点;
2、这道题,连世界顶尖数学家都会答错;
3、这道题的正确答案,一开始是由全球智商最高的一个美国女子给出,她的智商,比爱因斯坦都高;
4、骚年们,你们就谦虚点吧,别再献丑了。
OVER
这就是你得0分的原因?
这个题目明显出的有问题,如果第三门被打开,其实已经“破坏”了所谓的每个门都有3/1中奖的概率。在这种情况下,第三门已经是即成的事实,怎么可能再被当作“概率”计算的一部分呢?
FT也能犯这样的错误???令人惊讶
这是蒙提霍尔悖论,谈的是换门而猜中结果的概率,而不是三个门中有一个正确的门的概率。虽然结果只是有或没有,但换门其实会有三种情况。假设有ABC三个门,其中A是正确的门:第一种情况,我们第一次选了A,换门必然得到错误结果;第二种情况,我们一次选B,(因为主持人会去掉C)所以换门得到正确结果;第三种情况,我们第一次选C,(因为主持人会去掉B)所以换门又得到正确结果。
结论:换门而获得正确结果的可能性是2/3。
FT的解释是合理的,因为第一次选择时,我们的出错率是2/3,并不是1/2。
这个题目明显出的有问题,如果第三门被打开,其实已经“破坏”了所谓的每个门都有3/1中奖的概率。在这种情况下,第三门已经是即成的事实,怎么可能再被当作“概率”计算的一部分呢?
FT也能犯这样的错误???令人惊讶
总结您的得分: 11平均分: 6.8 最高分: 11
这次训练的目的,是为了让您理解价值投资最为基本的理念。在这个基础上,我们将来会推出更多、更深入的教程,包括股票的估值、证券分析和风险管理等。现在,您需要记住:
1. 成功的投资者总是坚持自己的策略
2. 投资最重要的是少犯错误,尤其是不要犯同样的错误
您在学习的过程有问题吗?
欢迎进入FT商学院论坛,交流学习心得,并对教程提出您的修改意见。
这个题目明显出的有问题,如果第三门被打开,其实已经“破坏”了所谓的每个门都有3/1中奖的概率。在这种情况下,第三门已经是即成的事实,怎么可能再被当作“概率”计算的一部分呢?
FT也能犯这样的错误???令人惊讶