-
- 2012-11-13 19:08:09 xhhj2009 来自上海市
- 其实这种戏法在苏俄已玩了有几十年的历史，中共只不过是其中的一个徒弟而已。在今天已发展到的信息化时代，不被戳穿那就显得奇怪了。
- 回复 支持(2) 反对(3)
-
- 2012-11-08 11:46:26 bigbigsimon 来自广东省深圳市
这件事更多的是贸易保护主义在作祟，是诸如思科之类的大公司在幕后推动。党支部只是个借口，一个幌子。据报道，调查委员会的很多成员是思科的股东，思科提供了很多资料。现在的华为对思科构成了严重威胁，这种威胁不只是廉价的产品，让思科忌惮的是华为的潜力。正如有个美国人说的，第三世界的公司开始生产第一世界的公司才能生产的产品，这让他们惊恐。上世纪八十年代的日本公司，也有过这样的遭遇。日本算是民主国家了吧，还不是一样的遭遇？在美国政客眼里，民主自由往往只是一种手段。所以说，即使华为是印度公司，一样会有这样的遭遇。来自江苏省无锡市 [ accelar ] 的原贴:怀疑是有道理的，只是明眼人一看就知道，更多是针对中国，而不是针对华为。换了个是同样背景的印度公司的话，就没这事了。
- 回复 支持(10) 反对(2)
-
- 2012-11-06 02:14:17 都是我的错 来自日本
中国市场是思科除美国市场之外第二大利润来源地，代维费收的这么高，难道就合理了？不被采纳是应该的，真的是很庆幸中国能出华为这样牛的公司。来自江苏省无锡市 [ accelar ] 的原贴:怀疑是有道理的，只是明眼人一看就知道，更多是针对中国，而不是针对华为。换了个是同样背景的印度公司的话，就没这事了。
来自浙江省杭州市 [ yimkingman ] 的原贴:中国政府内部使用的大部分行政网络设备，从路由器交换机到防火墙，不都弃用如Cisco这些别国品牌吗？！上面的指示就是“安全理由”。就算我们下面所有的工程师都是考IE（Cisco的认证）出身，都推荐领导买思科，但最后都不会被采纳的！
- 回复 支持(5) 反对(2)
-
- 2012-11-06 02:10:02 都是我的错 来自日本
军队就不是客户了？那这么说波音公司在内，美国很多公司也应该解释下来自北京市 [ 沉思中睡去 ] 的原贴:华为怎么解释旗下的一家研究所会有大量军人出现
来自北京市 [ 我们是亏损的 ] 的原贴:华为能解释，但是华为不能解释。应该去问下党怎么解释，你觉得任正非想这样吗？
- 回复 支持(7) 反对(1)
-
- 2012-11-05 21:53:24 benxiaolei 来自美国
没有党支部，我看还是一样。 这件事已经和这个没关系了，来自浙江省杭州市 [ 核酸探针 ] 的原贴:保护主义也许有理。但我更认为华为这样的企业搞的这个很怪的党支部给人以话柄
- 回复 支持(4) 反对(0)
-
- 2012-11-01 13:56:26 yimkingman 来自浙江省杭州市
这个真的是，虽然觉得这样说很丢脸！别人的“饭”安全。别人的空气好，看的月亮视野好！来自山东省青岛市 [ tiger-lilei ] 的原贴:党派凌驾于国家之上，是中国特有的，本来就是个怪胎，在国际上肯定行不通。在美国的企业居然也搞出个党支部，美国人不不反对才怪了
来自广东省珠海市 [ redfishs ] 的原贴:人为什么活着？为了所谓的自由、民主？美国式的自由民主？饭是别人碗里的香？月是外国的圆？
- 回复 支持(2) 反对(2)
-
- 2012-11-01 13:52:15 yimkingman 来自浙江省杭州市
中国政府内部使用的大部分行政网络设备，从路由器交换机到防火墙，不都弃用如Cisco这些别国品牌吗？！上面的指示就是“安全理由”。就算我们下面所有的工程师都是考IE（Cisco的认证）出身，都推荐领导买思科，但最后都不会被采纳的！来自江苏省无锡市 [ accelar ] 的原贴:怀疑是有道理的，只是明眼人一看就知道，更多是针对中国，而不是针对华为。换了个是同样背景的印度公司的话，就没这事了。
- 回复 支持(1) 反对(1)
-
- 2012-10-30 13:07:20 我们是亏损的 来自北京市
华为能解释，但是华为不能解释。应该去问下党怎么解释，你觉得任正非想这样吗？来自北京市 [ 沉思中睡去 ] 的原贴:华为怎么解释旗下的一家研究所会有大量军人出现
- 回复 支持(1) 反对(0)
-
- 2012-10-28 19:21:00 yangshiwei 来自天津市
- 美国在贸易保护方面历来如此，当年日本多家企业一样受到美国不公正待遇，这是霸权行为，日本丰田公司最后不是一样占领市场吗？中国要有足够的耐性，美国的抵制只是一个时间问题，美国经济形式低迷这是不争的事实，近期总统竞选那中国说是，等下一步为了发展经济会主动购买物美价廉商品。
另外，关于美国的民主政治，有点知识的人都知道他的虚伪性。如果竞选在公平的条件下，可能选出优秀的领导人，而美国筹款拉选票、承诺利益集团，最后问题一大堆。。。。。- 回复 支持(7) 反对(3)
-
- 2012-10-22 10:34:17 wenguoshi 来自陕西省
- 中国体制不代表民众利益是明摆的事实，贫富悬殊，少数人依靠奴役同胞在享福。所以华为被美国踢屁股，我高兴，我是中国的贫者，不是我偷懒，而是社会不公，有点公平与良知，我应该起码有好得多的体面生活。
- 回复 支持(13) 反对(15)
-
- 2012-10-16 12:47:09 心怀zp 来自浙江省杭州市
- 看评论挺美国的人挺多啊！但要知道，对于中国企业，党支部是一个现实，不要觉得政府有做不好的地方就把罪责都加到党上去！企业的党支部成员选择的确实是一些优秀人才，只是我们习惯“党支部”这么个名称而已。多党制又怎么样呢？美国大选时候互相攻击的不就是对方党派没做好的事吗？真要说国家安全问题，我想美国对其他国家的侵害做的是最厉害的吧。。。他为什么不反对爱立信？因为中国政治形态和他不一样，这就是针对中国设置的限制中国发展的贸易壁垒！
- 回复 支持(12) 反对(25)
-
- 2012-10-15 15:51:03 wangruixuan007 来自江苏省南京市
- 是对中国 不是对企业，都明白
- 回复 支持(12) 反对(4)
-
- 2012-10-13 19:51:43 redfishs 来自广东省珠海市
人为什么活着？为了所谓的自由、民主？美国式的自由民主？饭是别人碗里的香？月是外国的圆？来自山东省青岛市 [ tiger-lilei ] 的原贴:党派凌驾于国家之上，是中国特有的，本来就是个怪胎，在国际上肯定行不通。在美国的企业居然也搞出个党支部，美国人不不反对才怪了
- 回复 支持(9) 反对(19)
-
- 2012-10-12 22:28:47 youla1 来自四川省成都市
- 我认为中国在此种事情上可以选择后发制人，根据美国所做出的政策来制定应对之法，如果美国坚持限制华为在其的电信业务，则可以以其人之道还治其人之身
- 回复 支持(8) 反对(11)
未经英国《金融时报》书面许可，对于英国《金融时报》拥有版权和/或其他知识产权的任何内容，任何人不得复制、转载、摘编或在非FT中文网（或：英国《金融时报》中文网）所属的服务器上做镜像或以其他任何方式进行使用。已经英国《金融时报》授权使用作品的，应在授权范围内使用。
针对此文的热门评论（按支持数减去反对数计算）
- 2012-10-11 14:46:44tiger-lilei 来自山东省青岛市
- 党派凌驾于国家之上，是中国特有的，本来就是个怪胎，在国际上肯定行不通。在美国的企业居然也搞出个党支部，美国人不不反对才怪了
- 转贴 回复 支持(56) 反对(19)
- 2012-10-10 15:21:42accelar 来自江苏省无锡市
- 怀疑是有道理的，只是明眼人一看就知道，更多是针对中国，而不是针对华为。换了个是同样背景的印度公司的话，就没这事了。
- 转贴 回复 支持(35) 反对(6)
- 2012-10-10 14:38:56核酸探针 来自浙江省杭州市
- 保护主义也许有理。但我更认为华为这样的企业搞的这个很怪的党支部给人以话柄
- 转贴 回复 支持(28) 反对(12)
- 2012-10-11 11:03:33囚龙无悔 来自云南省昆明市
- 中国可以对苹果进行调查来回应美国
- 转贴 回复 支持(21) 反对(13)
- 2012-10-09 21:37:02精神自由 来自上海市徐汇区
- 我劝美国还是不要这样限制，因为中国也可以做出同样的限制。这对美国民主制度的发展不利。
- 转贴 回复 支持(16) 反对(27)
