经济学与金融学中，存在着很多悖论，而且他们中的大部分一直对我们的生活产生着巨大的影响。

在本次教程中，我们将以两个最著名的悖论为例，为你揭开其中的奥秘。

我们的第一条悖论与“节俭”有关，让我们轻松一点，先从文学切入吧：
在欧洲文学史上，有四个以“疯狂节俭”闻名的“吝啬鬼”形象。请问下列哪个形象不在其中？

18世纪，荷兰的曼德维尔博士在《蜜蜂的寓言》一书中讲过一个有趣的故事。有这样两群蜜蜂：一群蜜蜂为了追求豪华的生活，大肆挥霍，另外一群蜜蜂崇尚节俭，不屑于奢侈的生活。
那么这两个蜂群，哪个会更加兴旺发达呢？

经济大萧条时期的景象就是节俭悖论的一个生动而可叹的例子。由于人们对未来预期不抱任何希望，所以大家都尽量多储蓄。但是，他们不愿意消费的心理和行为又导致其收入继续下降。

在西方经济学说史上，节俭悖论曾使许多经济学家倍感困惑，但经济学家凯恩斯从“蜜蜂的故事”中，却看到了刺激消费和增加总需求对经济发展的积极作用，受此启发，他进一步论证了节俭悖论。

如何解读这个悖论呢？

众所周知,节俭是一种美德。从理论上讲,节俭是个人积累财富最常用的方式。从微观上分析,某个家庭勤俭持家,减少浪费,增加储蓄,往往可以致富。即人们都相信节俭能使个人发家,使国家富强。

然而熟悉西方经济学的人们都知道,根据凯恩斯的总需求决定国民收入的理论,储蓄与国民收入呈现反方向变动,储蓄增加国民收入就减少,储蓄减少国民收入就增加。根据这种看法,增加消费减少储蓄会通过增加总需求而引起国民收入增加,就会促进经济繁荣;反之,就会导致经济萧条,所以节俭对于经济增长并没有什么好处。

下列哪项不属于过度储蓄可能造成的后果？

从长期来看，盈余国家怎样减少过度储蓄？

从节俭悖论中，我们可以得到以下几条推论：

1.节制消费增加储蓄会增加个人财富，对个人是件好事，但由于会减少国民收入引起萧条，对国民经济却是件坏事。

2.在资源没有得到充分运用、经济没有达到潜在产出的情况下，只有每个人都尽可能多的消费，整个经济才能走出低谷，迈向更加充分就业、经济繁荣的阶段。

3.对单独个人有益的事不一定就对全体有益；在某些情况下，个人的精明可能导致社会的愚笨。在经济学中，1+1不一定等于二。

4.如果在经济增长时期既鼓励储蓄又鼓励消费者支出，可以使得消费者支出上升时，储蓄和投资也上升，这将使经济增长进入新的境界。

凯恩斯还说明了，需求增加所引起的GDP的增加一定高于原来需求的增加。这被称为“乘数效应”。
比如说，需求增加了1亿，但最后GDP的增加一定大于1亿。这是因为各种物品有互补性，国民经济各部门之间是相关的。
比如，富人买别墅花了1亿，GDP增加了1亿。住在别墅里一定要有汽车，买车又用了1000万。买汽车要买汽油、买保险，购买各种服务（使用高速公路、维修等）又要用1000万。仅就这些支出已达1.2亿元。用于买别墅的1亿元带动了建筑、装修等行业，这些部门的人收入增加，消费增加。用于买汽车和相关物品与劳务支出的1000万元也带动了这些行业的人收入和消费增加。住房和汽车又带动了钢材、水泥、机械等行业。这样一轮一轮带动之下，整个经济GDP的增加肯定不止原来买别墅的1个亿。

在这个过程中，经济发展了，所有的人——无论是作为股东和高管的富人，还是作为管理和技术人员的中等收入者，以及低收入者工人——都会受益。

在了解了“节俭悖论”后，我们再来看另外一个例子：

在铸币时代，出现了两种货币：贵金属含量高的足值货币（也称“良币”），与低于法定重量或者成色低的铸币（也称“劣币”）。
大多数人会认为，肯定是良币更加受欢迎，劣币将被慢慢淘汰。然而，事实情况是：那个时代的人们将良币收藏起来，或者将其熔化、输出而退出流通领域。而劣币反而充斥市场。
这就是著名的“劣币驱逐良币”定律。

在16世纪英国的伊丽莎白时代，英国财政大臣格雷欣(1533-1603年)发现了这一秘密——消费者喜欢用成色较低的金属货币在市场上交易、流通，而把成色较高的金属货币储藏下来。这样久而久之，流通领域中就到处可见那些贵金属含量低的“劣币”，贵金属含量高的“良币”则因为被人收藏而越来越少见。

于是他在给英国女王的一份改铸铸币建议中首先提出了这一概念，后来被英国经济学家麦克劳德在著作《经济学纲要》中称之为“格雷欣法则”。

前提条件：劣币驱逐良币的前提条件是，这两种货币都是法定货币，并且具有一定的法定比率，两种货币的总和超过了社会商品流通所需要的货币量。只有这样，才能使得其中一部分良币被收藏起来退出流通领域。


根本原因：劣币驱逐良币的根本原因在于市场信息不对称。也就是说，如果所有人都知道“良币”的成色要比“劣币”足，那么，劣币使用者就很难把手里的劣币用出去；至少，也会按照劣币的“实际价值”而不是“法定价值”（面值）进行交易。

“劣币驱逐良币”被广泛应用于非经济学的层面，现实生活中也不乏其例。
请问下列社会和生活现象，哪项反映的不是这个定律？

“ 劣币驱逐良币”法则的内容和条件即如上述，我们这里再讨论一个相反的法则。

譬如在一个完全自由的外汇市场，亦即没有任何法律强制干预的市场，在各种货币之间，并没有一定的法定比价存在，而这些货币之间价值各不相同，其中走势坚挺、含金量较高的货币被认为是硬通货，即“良币”；反之，走势疲软的货币被认为是软通货，即“劣币”。在国际贸易当中，人们往往乐意接受硬通货，即“良币”，而不愿意要软通货，即“劣币”。从而优胜劣败，形成了“良币驱逐劣币”的局面。此可谓“格雷欣法则”的反例，也可称为 “反格雷欣法则”。

受到上述启发，我们应该怎样在生活中避免“劣币驱逐良币”的现象呢？

在“盗版驱逐正版”的例子中，完善软件或音像制品市场上的经济秩序和法规约束，是避免这种危害行为蔓延的解决之道。
而在“集合悖论”中，如果实施严格的纪律，迟到者独自承担责任，便可以有效减轻此类现象的发生。

总之，提高“劣币”的违规成本，“良币”才有坚持做“良币”的动力。小到排队、迟到，大到舞弊、腐败、造假等事件，无不如此。

亚当斯密在《国富论》中指出：没什么东西比水更有用；能用它交换的货物却非常有限；很少的东西就可以换到水。相反，钻石没有什么用处，但可以用它换来大量的货品，钻石价值连城。
这就是另外一个悖论——价值悖论。
其实类似的经济学悖论还有很多，例如“丰收悖论”等。感兴趣的话，不妨去思考一下这些问题。


参考资料：
亚洲靠节俭避开危机？
向通缩宣战不宜迟
英国经济，病重几何？
律师的不道德之殇
中国数字出版业的尴尬
劣币驱逐良币

您的得分: 平均分: 8 最高分: 11
这次训练的目的，是为了让您了解经典的经济学悖论，希望对你有所助益。

您在学习的过程有问题吗？
欢迎进入FT商学院论坛，交流学习心得，并对教程提出您的修改意见。