我感觉作者很有些断章取义，然后借题发挥。凭别人一句话，引申出这么一大篇文章，那是文人干的事。再说一个历史教授声称自己比一个自由主义经济学家更懂自由主义，这本身就是令人怀疑的。 所以编者不是暗示了么，这篇文章是不冷静、非理性、情绪化的。
好文，已经厌烦了吉米欧之流的文章，很意外能在这里看到《环球时报》记者的文章
在ft能看到《环球时报》记者的文章，在《环球时报》有可能看到ft之类的文章吗？
aeon美洲
注册时间：2006-06-09
发送站内信
我感觉作者很有些断章取义，然后借题发挥。凭别人一句话，引申出这么一大篇文章，那是文人干的事。再说一个历史教授声称自己比一个自由主义经济学家更懂自由主义，这本身就是令人怀疑的。
所以编者不是暗示了么，这篇文章是不冷静、非理性、情绪化的。
这次头一次觉得真的是尊重事实言之有物。自由派如果多一点这种讲理，少一点喊口号，少一点政治挂帅，体制一改就灵的呼吁，我相信自由派是绝对有益于社会的发展的！谢谢叶女士。
原因就是我偶然在Youtube上面瞥见Ron Paul。当我去年在中国看CNN的时候没注意到他。过来后发现这个人在美国网民中间享有几乎一边倒的优势，对比所有候选人支持率高的跟做票了的似的。后来我发现这是真的。但是主流媒体不论电视网还是报纸完全不报道这个人。我见到一堆又一堆人给他义务拍广告，我也知道美国武装力量50%的政治捐助都给了他，他就是一场初选都没赢过。我在Google搜索Ron Paul时候第一个跳出来结果的是罗姆尼的网站。后来我查了一下这个人才知道老师上英语课给我们讲的“statesman”和“Politician”的区别到底是什么。他的政见是最理性最和平最有利于跳出美国僵局的，但是40或者50岁的人根本不知道他是谁。
主流媒体竟然在一个没有广电总局和新闻出版署的国家集体一致的封杀一个候选人——如果辩论里尼以南购得了最多的掌声我们就掐掉那一段，如果50%的年轻人都知道并支持你，我们就让不会用互联网的人不知道你，因为一旦大家都知道你所有其他候选人就都完蛋了。
看着纽约时报上前两天对俄国选举的报道，正好有人从俄国回来，14万人的游行看不见，2万人的游行报道了3天（我这里纽约时报免费取阅）。
今天再看到这篇文章仍然不提Ron Paul我真的不知道是什么感觉。在有些国家人民不能用选票赶走腐败的地方政客，但某些国家可以选举最高领导人，民众却还是逃不出1%的框框。这让我这个从中国过来的人失望不已。
好文，已经厌烦了吉米欧之流的文章，很意外能在这里看到《环球时报》记者的文章
在ft能看到《环球时报》记者的文章，在《环球时报》有可能看到ft之类的文章吗？
FT认为值得选环球时报的文章，但环球时报的看了FT的文章认为不值得选。
请注意，以上FT代表金融时报中文网，一个面向中国大陆读者的网站。倘若在FT的纸面上，无论英版还是北美版，我看你都看不到环球时报的文章。