我周围有在国内经济学金融学领域最出色的一些同学，这其中很多都是女生，按照作者的观点来看，她们很多会成为剩女？呵呵。 我觉得事实不会是那样的。我见过的高修养的女孩子大都富有魅力，非常聪慧，而且非常亲和，真正的自信心显然不是咄咄逼人，而是淡定与恬静。我觉得，往往是缺乏内涵与修养，以及缺乏自信的女孩才容易因金钱和事业而荒废了个人感情。人类社会里折磨着我们每一个人的笑话还没看透吧？我看到前面留言中居然有IBM的女孩搞出了社会进化论观点，噢，你的修养、学识与人生反思还在黑暗时代。 教育为了什么？赚钱和事业为了什么？如果我们能把金钱和虚荣看得淡一点……您说呢？
许兄，兄弟愚笨，你到底想说什麽哪. 柏林和深圳不就是找更好的生活和机会吗.现在美墨边境不是天天发生的.尼日利亚等非法移民在广州刚刚闹过了吗.韩国、台湾过来的长期工作的何止10万人.那一个是来投奔自由的. 印度倒是民主大国，也没见多少兄弟姐妹去的（达赖同学除外了，人家是临时政府还要回来的）. 现在不是理想主义的高潮了.苏联讲民族独立自觉，它自己先分裂了.美国把印第安人赶到保护区，排华，后来搞民族熔炉，大家都服服帖帖的. 能强大就行，管它什么主义哪？ 有日本速度（世袭一党制和计划经济） 韩国汉江速度（独裁加官商）中国速度（外资和低工资劳力），但是就没有印度速度（民主好多年了，怎么也比韩国早，也吃掉过60%联合国食品援助）就没看到印度的制度优越性的，到90年代改革速度才上来了，比我国还是慢的. 美国才是真正的高手.要独立，就来法国的天赋人权.到解放黑奴时候比英国还晚30年. 要市场，美洲就是美洲人的美洲，对中国就要门户开发，利益均沾. 应了那句话，讲得都是主义，心里都是生意.这个要好好学学的.
兄弟你错了。有时间去读读《Build to Last》.伟大的公司之所以伟大，不是他们的生意，是他们的core value。也就是所谓的主义。当然，这里说的是百年公司，如果你只是想要做个暴发户，牛个几年然后轰然倒下，你的“心里都是生意”还是可以做到的。 其实国家也一样。不过看你是个生意人，我们就不谈什么国家了。
antarionio北京
注册时间：2007-11-27
发送站内信
我周围有在国内经济学金融学领域最出色的一些同学，这其中很多都是女生，按照作者的观点来看，她们很多会成为剩女？呵呵。
我觉得事实不会是那样的。我见过的高修养的女孩子大都富有魅力，非常聪慧，而且非常亲和，真正的自信心显然不是咄咄逼人，而是淡定与恬静。我觉得，往往是缺乏内涵与修养，以及缺乏自信的女孩才容易因金钱和事业而荒废了个人感情。人类社会里折磨着我们每一个人的笑话还没看透吧？我看到前面留言中居然有IBM的女孩搞出了社会进化论观点，噢，你的修养、学识与人生反思还在黑暗时代。
教育为了什么？赚钱和事业为了什么？如果我们能把金钱和虚荣看得淡一点……您说呢？
教育为了什么？就你而言，教育为了懂得尊重别人不同于你的价值观和生活方式，懂得公私界限，增加你的自我生存能力和在公共事务中提供服务的能力，而不是在这里对别人的婚姻选择说三道四。
赚钱和事业为了什么？有能力承担家庭责任为家庭的幸福生活提供物质支持、成就感以及为弱势群体提供帮助，穷则独善其身，达则兼济天下。
最后一点说起来很容易，要求别人很容易，管好自己就难了。若果如此淡泊，社会也就失去了前进的动力。
许兄，兄弟愚笨，你到底想说什麽哪.
柏林和深圳不就是找更好的生活和机会吗.现在美墨边境不是天天发生的.尼日利亚等非法移民在广州刚刚闹过了吗.韩国、台湾过来的长期工作的何止10万人.那一个是来投奔自由的. 印度倒是民主大国，也没见多少兄弟姐妹去的（达赖同学除外了，人家是临时政府还要回来的）.
现在不是理想主义的高潮了.苏联讲民族独立自觉，它自己先分裂了.美国把印第安人赶到保护区，排华，后来搞民族熔炉，大家都服服帖帖的.
能强大就行，管它什么主义哪？ 有日本速度（世袭一党制和计划经济） 韩国汉江速度（独裁加官商）中国速度（外资和低工资劳力），但是就没有印度速度（民主好多年了，怎么也比韩国早，也吃掉过60%联合国食品援助）就没看到印度的制度优越性的，到90年代改革速度才上来了，比我国还是慢的.
美国才是真正的高手.要独立，就来法国的天赋人权.到解放黑奴时候比英国还晚30年.
要市场，美洲就是美洲人的美洲，对中国就要门户开发，利益均沾.
应了那句话，讲得都是主义，心里都是生意.这个要好好学学的.
兄弟你错了。有时间去读读《Build to Last》.伟大的公司之所以伟大，不是他们的生意，是他们的core value。也就是所谓的主义。当然，这里说的是百年公司，如果你只是想要做个暴发户，牛个几年然后轰然倒下，你的“心里都是生意”还是可以做到的。
其实国家也一样。不过看你是个生意人，我们就不谈什么国家了。
居然还有人以鲁迅比之，真该读读《友邦惊诧论》。
居然还有人以鲁迅比之，真该读读《友邦惊诧论》。