我的母校在重庆，四年都是在新校区中学习的，是看着校舍如何一点一点从鸟不拉屎的荒地中建设出来的。因此，我对大学的回忆集中于新校区，而不是凝结着历史情感的老校区，虽然老校区有内涵有精神气，但我感触不到。 十多年前，市领导要我校并入某校，惹来在校师生全体罢课抗议，只好作罢；前年，市领导又打算将我们老校区挪作干休所，又引来那些毕业师生的网上抗议活动，只好再次作罢。听说此后，市领导恶狠狠地警告了校领导，校领导恶狠狠地警告了同学们不要参与抗议活动。我觉得好笑，难道他不知道，只有在老校区生活过的人，才会有如此割舍不了的情感，而像我这样曾经以及现在生活在新校区的人，传承的精神已经丢失一半，也就不会想着去积极维护。我和我身边的同学倒是觉得，讨好当地领导、卖出个好价钱，在新校区重建精神，也未尝不是一条出路。 生存是第一位的，作为抗议活动后遗症，我校只有更加的卑躬屈膝，才能换回市领导的好感，在新闻系，更是处处以主旋律自居，唯新花社、人民施暴是瞻，思考空间甚至这比不上几年前。
老愚到广州来考察过？他知道广州人对珠江的感情？我们小时候就是在珠江学会游泳的，那时候珠江里鱼很多，我们还不想到死水池（用自来水的游泳池）游泳，觉得那些水挺不干净，......自从1958年大办工业之后，珠江的水就开始被污染了！广州人都很心疼。但是有用吗？从云南下来的江水，沿途经历的污染，那么好治理的吗？大家都重视，治理也就有了希望。发达国家没有这个过程吗？戴着有色眼镜，在报道的文字里挑来挑去，有意思吗？你就明讲吧：我不喜欢这个制度，人家也不会说你什麽不对，何必转弯抹角的！现在的文风是有官本位的八股，那是另外一回事！我不是什么公务员，只是一名普通的、拿着只有机关、事业单位的退休人员的几份之一的退休费的草根老人，我经历过日本人的占领、国民党的腐败统治，经历了新中国后的各个政治运动，我在思想上有个新旧的对比；我在台湾、香港、美国都有不少亲戚、朋友，也到过这些地方考察过，......，希望网友都要有个理性的思考。
我经历过日本人的占领、国民党的腐败统治，经历了新中国后的各个政治运动，我在思想上有个新旧的对比； ----------------- 请问一下对比的结果是什么样的?要说良心话,列举一下日本人占领是对老百姓是怎么样的?与文革比一下;还有国民党是怎么腐败的,跟新中国比比看看,谁更腐败???
二十年前中国的民族主义来源是国内宣传机器，今天中国的民族主义来源是外国媒体。不解释，有心者多看看BBC中文网和CNN，它们还不是最极端的。中国政府有很多事是做得烂，但这和这些媒体的偏见报道并无关联。如果你认为西方媒体只对中国政府抱有敌意，那你就大错特错了，这些媒体在报道中国政府的糗事和涉疆、涉藏、涉台、涉东海南海、涉钓鱼岛、涉朝鲜半岛、涉印、涉宗教、涉人民币汇率、涉计划生育、涉节能减排等等方面的立场是同一而终的。任何试图从这些报道中寻求公正的人最终都会失望。因此，如果我们想改革自己的国家，使她变得更加适合人类居住，唯有靠我们自己。
一个负面报道的公正，在于它是负面的。“想从这些报道中寻求公正的人”估计想的是从一个负面报道中找到正面的东西吧。我只能说，这是中国特色的思维方式：批评你之前先要肯定一下，以示公正。可能，你被人批评了，却没有先得到赞扬，你就觉得不公正了。如果是那样，我想说，不公正的不是别人的批评，而是你无法面对自己的内心而已。 很简单试验一下，你随便拿起一期economist，你能找到1篇关于政府的正面报道都算你走运。我今年看到的唯一一篇正面报道是关于英国大选成立联合政府的分析。（当然我没有全都看过） 这就是人家为什么需要看一份杂志：人们需要媒体人不停的观察，找出问题，最好还能给出解决方案。人们关心的是“问题”而不是“成绩”。“成绩”已经是过去，“问题”才是需要面对的。 发现问题，摆出来，分析，结论。这就是一篇报道的必要内容。要正面表扬？那是废话。除了被表扬的人，没别人愿意看。
如果阁下的第一句话是正确的话，那我们在文革期间对国外的一切报道都是公正的了。 国外媒体公正与否不在于它摆出了怎样的观点，而在于它公布了多少事实。错误的、扭曲的、不完整的事实既不能作为公正立论的出发点，本身也和公正的理念大相径庭。什么是公正？公正就是告诉公众事实的全部然后让他们明辨是非，这同时也是民主应有之义。 明显带有主观故意的扭曲的事实陈述，怎么能够不让人浮想联翩，怎么能够让人相信批评是出于力图解决问题的善意？我批评某些西方媒体不公正的原因，不在于它们对中国进行片面的批评，而在于它们的批评基本不针对中国面临困境的核心原因，而是夹带私货。基于观察国内媒体日积月累的经验，我相信对任何普通的国人来说，要分辨什么报道是公正的什么报道有偏见完全不费吹灰之力。对偏见报道视而不见，不能去伪存真，最终会伤害人之为人的独立价值。
“国外媒体公正与否不在于它摆出了怎样的观点，而在于它公布了多少事实。” 那么你知道了多少事实？“某些西方媒体”说的哪些不是事实？你认定的事实可有考证？ 比如在”涉疆、涉藏、涉台、涉东海南海、涉钓鱼岛、涉朝鲜半岛、涉印、涉宗教、涉人民币汇率、涉计划生育、涉节能减排等等方面”来个列举如何？ 不过我不希望你真的回答了。回答这些问题不但不会被发表，还有可能对你造成危险。 我这么问，只是想说明，除非你亲身经历了，不然你永远不可能知道“事实”。你的”事实“永远都是别人告诉你的。如果你用你认定的”事实“去判断别人的陈述，去揣测别人的”主观故意“，那么在你眼里，除非你主观上愿意接受，不然永远都得不到公正。 公正不再别处，而在你的内心。 一个开放的心和一个开放的信息环境，何惧妖魔化？ 一个封闭的心和一个封闭的信息环境，如何能不被妖魔化？
这种虚无主义的论调和明显的循环逻辑让你失去了和我对话的价值，很遗憾。也许这一套对其他人有用，但是我是考LSAT出身的。
比出身我就不跟你比了。 来点实在的，而且比较安全的例子：昨天BBC中文网登载了王维洛的文章：《“海水西调引渤入新”工程设想是对南水北调工程的严厉批评》 我想请问你如何评价这篇文章和发表这篇文章的媒体。 首先声明，我是对三峡工程和南水北调工程持反对意见的。我看到有太多的人在国内发表这些反对意见无效，跑去国外媒体发表，结果被人指责利用西方媒体妖魔化中国了。
(1)你批评不批评“三峡工程”纯是搅汁，“三峡工程”的各种意见汇编当年在人大几乎人手一册，在里边，一切不同意见全部汇总进去了,中国没人禁止谁在这事上发表意见，跑到“国外媒体”那是吃饱撑了（你爱吃饱撑了的，并没人管你吧？你想说谁迫害是吗？）。连最关心三峡工程命运的是谁这个问题，你把对象都搞错了，这你还证明你自己算的个什么什么干什么呢？其实，你说的不是“三峡工程”，你心里念念不忘的无非就是你你你（我我我）自己。 (2)此文论坛里你扯“三峡工程”更是没意义，任何事情都有多种可能，哪种看法都有可能事后被证实是对的或者是错的（是事后多少年才能证实，而不是靠你这属于哪种预言型天才的本领）。就算你说对了，那怎么就不能对“三峡工程”再来做一次“民主判决”呢？只要收回了建设成本，到时就可以断然处理工程，怎么了，你为此还要争个什么吗？ 所以，我说你，纯是为了在这里瞎矫情什么（而“严厉”矫情什么），因此你别“严厉”啥啥个“三峡工程问题”了，它大不了就是个再给来一次民主裁决之事。 “西方媒体妖魔化中国”，那他们就“妖魔化”去吧，对中国人来说，“三峡工程”争论自打工程开建起，就万万全全成了“实践证明”它怎么样这种纯技术经济比较，及对其是不是需要进行“民主裁决”之事了
看到了吗，这就是我想要证明的，一种典型的对抗型反应。你连文章都没有看，文章说的有没有道理都没有思考过，就开始猜测我心里面想的是什么，要和我分清敌我。 你根本不关心我说的内容，而关心我的立场。 这就是“被妖魔化” 没有一颗开放的心，满眼都是敌人。
我看到一个人在举例子，逐句反驳。另一个人则用“虚无主义”四字回击，然后标榜自己的学历。哎，我没出过国，也没读过法律，不清楚虚无主义是个啥玩意，更不知道具体哪句话虚无主义了。我只知道是非对错，对的应当举证，错的可以反驳。一个人连这种基本的辩论修养都没有，还敢妄言自己是考LSAT出身的，到底是谁在放任自己失去对话的价值，我不知道，我没考过lSAT。
你arcticfish 把很多人拉到了一起，并搞错了他们每个人的意思，还把搞错的一切拧到了一起，并一兜挑。 由于人家（考LSAT的）不认为与你对话有时间上的必要和价值，所以我跟你磨两句。 “虚无主义”： 请网上去搜下这四字，若看不懂不妨继续努力，必能得到的好处是：仅这区区四字，便可省四百..四千...乃至四万四十万次敲打键盘的工夫。 “学历”“标榜”： 看这样一件事。 对一个极认真给Ft这里写自己思考的老实人，FT论坛某类人，出于自己的“立场”（alfred_bug使的这词），竟攻击老实人是“不懂任何非母语的书虫，毕生故纸堆里翻找生存指令…一没有多少现实阅历/学历者”，并以此嘲弄人家“上FT网的资质”。所以，有鉴于此地学历高者（我就有强理工类） / “懂非母语”/阅历不俗/且从不“翻指令”者~~为数众多，所以我们说，来，让我们来一起对这个人说~~~~天外有天，山外有山，你不要用这些东西嘲弄别人！ “例子”： 例子是干吗用的？说明未明白定律，或用来表示一定主张的。定律浅显地发白，主张天下娃娃周知，还举例干吗？更何况，乃“例”使的车轱辘咕噜转，用了n万遍，但只证明一定旮旯里的一点道理，还为举“例子”费什么劲呢？所以我们说此种功夫就剩下个摆弄排比句玩的功夫了。 不妖魔化西方东方或哪方，仅论此地，且看难道不是这样吗？ ps:欲点击“提交回复”时见到了alfred_bug的新说。不反对他举“爱滋病”例子，虽然主张完全是在强化中国爱滋病法制（至更高法律层次）/ 同时加强此问题中的中央“威权”和是否裂解中国民主集中制~~~这两个完全相反的方向上的，若说具体，我更支持清华大学李#老师昨晚在中国cctv就此问题向中国公众所发表的专门建议，且认为他的思考和对自己思想的表达~更有效。
arcticfish重庆
注册时间：2010-03-27
发送站内信
我的母校在重庆，四年都是在新校区中学习的，是看着校舍如何一点一点从鸟不拉屎的荒地中建设出来的。因此，我对大学的回忆集中于新校区，而不是凝结着历史情感的老校区，虽然老校区有内涵有精神气，但我感触不到。
十多年前，市领导要我校并入某校，惹来在校师生全体罢课抗议，只好作罢；前年，市领导又打算将我们老校区挪作干休所，又引来那些毕业师生的网上抗议活动，只好再次作罢。听说此后，市领导恶狠狠地警告了校领导，校领导恶狠狠地警告了同学们不要参与抗议活动。我觉得好笑，难道他不知道，只有在老校区生活过的人，才会有如此割舍不了的情感，而像我这样曾经以及现在生活在新校区的人，传承的精神已经丢失一半，也就不会想着去积极维护。我和我身边的同学倒是觉得，讨好当地领导、卖出个好价钱，在新校区重建精神，也未尝不是一条出路。
生存是第一位的，作为抗议活动后遗症，我校只有更加的卑躬屈膝，才能换回市领导的好感，在新闻系，更是处处以主旋律自居，唯新花社、人民施暴是瞻，思考空间甚至这比不上几年前。
老愚到广州来考察过？他知道广州人对珠江的感情？我们小时候就是在珠江学会游泳的，那时候珠江里鱼很多，我们还不想到死水池（用自来水的游泳池）游泳，觉得那些水挺不干净，......自从1958年大办工业之后，珠江的水就开始被污染了！广州人都很心疼。但是有用吗？从云南下来的江水，沿途经历的污染，那么好治理的吗？大家都重视，治理也就有了希望。发达国家没有这个过程吗？戴着有色眼镜，在报道的文字里挑来挑去，有意思吗？你就明讲吧：我不喜欢这个制度，人家也不会说你什麽不对，何必转弯抹角的！现在的文风是有官本位的八股，那是另外一回事！我不是什么公务员，只是一名普通的、拿着只有机关、事业单位的退休人员的几份之一的退休费的草根老人，我经历过日本人的占领、国民党的腐败统治，经历了新中国后的各个政治运动，我在思想上有个新旧的对比；我在台湾、香港、美国都有不少亲戚、朋友，也到过这些地方考察过，......，希望网友都要有个理性的思考。
我经历过日本人的占领、国民党的腐败统治，经历了新中国后的各个政治运动，我在思想上有个新旧的对比；
-----------------
请问一下对比的结果是什么样的?要说良心话,列举一下日本人占领是对老百姓是怎么样的?与文革比一下;还有国民党是怎么腐败的,跟新中国比比看看,谁更腐败???
二十年前中国的民族主义来源是国内宣传机器，今天中国的民族主义来源是外国媒体。不解释，有心者多看看BBC中文网和CNN，它们还不是最极端的。中国政府有很多事是做得烂，但这和这些媒体的偏见报道并无关联。如果你认为西方媒体只对中国政府抱有敌意，那你就大错特错了，这些媒体在报道中国政府的糗事和涉疆、涉藏、涉台、涉东海南海、涉钓鱼岛、涉朝鲜半岛、涉印、涉宗教、涉人民币汇率、涉计划生育、涉节能减排等等方面的立场是同一而终的。任何试图从这些报道中寻求公正的人最终都会失望。因此，如果我们想改革自己的国家，使她变得更加适合人类居住，唯有靠我们自己。
一个负面报道的公正，在于它是负面的。“想从这些报道中寻求公正的人”估计想的是从一个负面报道中找到正面的东西吧。我只能说，这是中国特色的思维方式：批评你之前先要肯定一下，以示公正。可能，你被人批评了，却没有先得到赞扬，你就觉得不公正了。如果是那样，我想说，不公正的不是别人的批评，而是你无法面对自己的内心而已。
很简单试验一下，你随便拿起一期economist，你能找到1篇关于政府的正面报道都算你走运。我今年看到的唯一一篇正面报道是关于英国大选成立联合政府的分析。（当然我没有全都看过）
这就是人家为什么需要看一份杂志：人们需要媒体人不停的观察，找出问题，最好还能给出解决方案。人们关心的是“问题”而不是“成绩”。“成绩”已经是过去，“问题”才是需要面对的。
发现问题，摆出来，分析，结论。这就是一篇报道的必要内容。要正面表扬？那是废话。除了被表扬的人，没别人愿意看。
如果阁下的第一句话是正确的话，那我们在文革期间对国外的一切报道都是公正的了。
国外媒体公正与否不在于它摆出了怎样的观点，而在于它公布了多少事实。错误的、扭曲的、不完整的事实既不能作为公正立论的出发点，本身也和公正的理念大相径庭。什么是公正？公正就是告诉公众事实的全部然后让他们明辨是非，这同时也是民主应有之义。
明显带有主观故意的扭曲的事实陈述，怎么能够不让人浮想联翩，怎么能够让人相信批评是出于力图解决问题的善意？我批评某些西方媒体不公正的原因，不在于它们对中国进行片面的批评，而在于它们的批评基本不针对中国面临困境的核心原因，而是夹带私货。基于观察国内媒体日积月累的经验，我相信对任何普通的国人来说，要分辨什么报道是公正的什么报道有偏见完全不费吹灰之力。对偏见报道视而不见，不能去伪存真，最终会伤害人之为人的独立价值。
“国外媒体公正与否不在于它摆出了怎样的观点，而在于它公布了多少事实。”
那么你知道了多少事实？“某些西方媒体”说的哪些不是事实？你认定的事实可有考证？
比如在”涉疆、涉藏、涉台、涉东海南海、涉钓鱼岛、涉朝鲜半岛、涉印、涉宗教、涉人民币汇率、涉计划生育、涉节能减排等等方面”来个列举如何？
不过我不希望你真的回答了。回答这些问题不但不会被发表，还有可能对你造成危险。
我这么问，只是想说明，除非你亲身经历了，不然你永远不可能知道“事实”。你的”事实“永远都是别人告诉你的。如果你用你认定的”事实“去判断别人的陈述，去揣测别人的”主观故意“，那么在你眼里，除非你主观上愿意接受，不然永远都得不到公正。
公正不再别处，而在你的内心。
一个开放的心和一个开放的信息环境，何惧妖魔化？
一个封闭的心和一个封闭的信息环境，如何能不被妖魔化？
这种虚无主义的论调和明显的循环逻辑让你失去了和我对话的价值，很遗憾。也许这一套对其他人有用，但是我是考LSAT出身的。
比出身我就不跟你比了。
来点实在的，而且比较安全的例子：昨天BBC中文网登载了王维洛的文章：《“海水西调引渤入新”工程设想是对南水北调工程的严厉批评》
我想请问你如何评价这篇文章和发表这篇文章的媒体。
首先声明，我是对三峡工程和南水北调工程持反对意见的。我看到有太多的人在国内发表这些反对意见无效，跑去国外媒体发表，结果被人指责利用西方媒体妖魔化中国了。
(1)你批评不批评“三峡工程”纯是搅汁，“三峡工程”的各种意见汇编当年在人大几乎人手一册，在里边，一切不同意见全部汇总进去了,中国没人禁止谁在这事上发表意见，跑到“国外媒体”那是吃饱撑了（你爱吃饱撑了的，并没人管你吧？你想说谁迫害是吗？）。连最关心三峡工程命运的是谁这个问题，你把对象都搞错了，这你还证明你自己算的个什么什么干什么呢？其实，你说的不是“三峡工程”，你心里念念不忘的无非就是你你你（我我我）自己。
(2)此文论坛里你扯“三峡工程”更是没意义，任何事情都有多种可能，哪种看法都有可能事后被证实是对的或者是错的（是事后多少年才能证实，而不是靠你这属于哪种预言型天才的本领）。就算你说对了，那怎么就不能对“三峡工程”再来做一次“民主判决”呢？只要收回了建设成本，到时就可以断然处理工程，怎么了，你为此还要争个什么吗？
所以，我说你，纯是为了在这里瞎矫情什么（而“严厉”矫情什么），因此你别“严厉”啥啥个“三峡工程问题”了，它大不了就是个再给来一次民主裁决之事。
“西方媒体妖魔化中国”，那他们就“妖魔化”去吧，对中国人来说，“三峡工程”争论自打工程开建起，就万万全全成了“实践证明”它怎么样这种纯技术经济比较，及对其是不是需要进行“民主裁决”之事了
看到了吗，这就是我想要证明的，一种典型的对抗型反应。你连文章都没有看，文章说的有没有道理都没有思考过，就开始猜测我心里面想的是什么，要和我分清敌我。
你根本不关心我说的内容，而关心我的立场。
这就是“被妖魔化”
没有一颗开放的心，满眼都是敌人。
我看到一个人在举例子，逐句反驳。另一个人则用“虚无主义”四字回击，然后标榜自己的学历。哎，我没出过国，也没读过法律，不清楚虚无主义是个啥玩意，更不知道具体哪句话虚无主义了。我只知道是非对错，对的应当举证，错的可以反驳。一个人连这种基本的辩论修养都没有，还敢妄言自己是考LSAT出身的，到底是谁在放任自己失去对话的价值，我不知道，我没考过lSAT。
你arcticfish 把很多人拉到了一起，并搞错了他们每个人的意思，还把搞错的一切拧到了一起，并一兜挑。
由于人家（考LSAT的）不认为与你对话有时间上的必要和价值，所以我跟你磨两句。
“虚无主义”： 请网上去搜下这四字，若看不懂不妨继续努力，必能得到的好处是：仅这区区四字，便可省四百..四千...乃至四万四十万次敲打键盘的工夫。
“学历”“标榜”： 看这样一件事。 对一个极认真给Ft这里写自己思考的老实人，FT论坛某类人，出于自己的“立场”（alfred_bug使的这词），竟攻击老实人是“不懂任何非母语的书虫，毕生故纸堆里翻找生存指令…一没有多少现实阅历/学历者”，并以此嘲弄人家“上FT网的资质”。所以，有鉴于此地学历高者（我就有强理工类） / “懂非母语”/阅历不俗/且从不“翻指令”者~~为数众多，所以我们说，来，让我们来一起对这个人说~~~~天外有天，山外有山，你不要用这些东西嘲弄别人！
“例子”： 例子是干吗用的？说明未明白定律，或用来表示一定主张的。定律浅显地发白，主张天下娃娃周知，还举例干吗？更何况，乃“例”使的车轱辘咕噜转，用了n万遍，但只证明一定旮旯里的一点道理，还为举“例子”费什么劲呢？所以我们说此种功夫就剩下个摆弄排比句玩的功夫了。
不妖魔化西方东方或哪方，仅论此地，且看难道不是这样吗？
ps:欲点击“提交回复”时见到了alfred_bug的新说。不反对他举“爱滋病”例子，虽然主张完全是在强化中国爱滋病法制（至更高法律层次）/ 同时加强此问题中的中央“威权”和是否裂解中国民主集中制~~~这两个完全相反的方向上的，若说具体，我更支持清华大学李#老师昨晚在中国cctv就此问题向中国公众所发表的专门建议，且认为他的思考和对自己思想的表达~更有效。
你们上ft网的资质本来就是个问题，我也这么认为。这并不是嘲弄，而是事实。质疑你就是嘲弄你了？好比我说一张桌子很脏，我在嘲弄它脏吗？明眼人都看得到它很脏啊。我说一个人，另一个人，不指名道姓，这是暗讽。我说我不懂虚无主义是什么，这是反讽。很可惜你看不懂。
你说“例子是干吗用的？说明未明白定律，或用来表示一定主张的。定律浅显地发白，主张天下娃娃周知，还举例干吗？”也就是说，在这场辩论中，你已经将你们的观点假设为不证自明。你们从一开始就是正确的，任何反对都是无效的，任何质疑都是可笑的，任何证据都是多余的，根本不需要讨论。那么，我现在打的话都是废话，不仅没有价值，而且没有必要。
二十年前中国的民族主义来源是国内宣传机器，今天中国的民族主义来源是外国媒体。不解释，有心者多看看BBC中文网和CNN，它们还不是最极端的。中国政府有很多事是做得烂，但这和这些媒体的偏见报道并无关联。如果你认为西方媒体只对中国政府抱有敌意，那你就大错特错了，这些媒体在报道中国政府的糗事和涉疆、涉藏、涉台、涉东海南海、涉钓鱼岛、涉朝鲜半岛、涉印、涉宗教、涉人民币汇率、涉计划生育、涉节能减排等等方面的立场是同一而终的。任何试图从这些报道中寻求公正的人最终都会失望。因此，如果我们想改革自己的国家，使她变得更加适合人类居住，唯有靠我们自己。
一个负面报道的公正，在于它是负面的。“想从这些报道中寻求公正的人”估计想的是从一个负面报道中找到正面的东西吧。我只能说，这是中国特色的思维方式：批评你之前先要肯定一下，以示公正。可能，你被人批评了，却没有先得到赞扬，你就觉得不公正了。如果是那样，我想说，不公正的不是别人的批评，而是你无法面对自己的内心而已。
很简单试验一下，你随便拿起一期economist，你能找到1篇关于政府的正面报道都算你走运。我今年看到的唯一一篇正面报道是关于英国大选成立联合政府的分析。（当然我没有全都看过）
这就是人家为什么需要看一份杂志：人们需要媒体人不停的观察，找出问题，最好还能给出解决方案。人们关心的是“问题”而不是“成绩”。“成绩”已经是过去，“问题”才是需要面对的。
发现问题，摆出来，分析，结论。这就是一篇报道的必要内容。要正面表扬？那是废话。除了被表扬的人，没别人愿意看。
如果阁下的第一句话是正确的话，那我们在文革期间对国外的一切报道都是公正的了。
国外媒体公正与否不在于它摆出了怎样的观点，而在于它公布了多少事实。错误的、扭曲的、不完整的事实既不能作为公正立论的出发点，本身也和公正的理念大相径庭。什么是公正？公正就是告诉公众事实的全部然后让他们明辨是非，这同时也是民主应有之义。
明显带有主观故意的扭曲的事实陈述，怎么能够不让人浮想联翩，怎么能够让人相信批评是出于力图解决问题的善意？我批评某些西方媒体不公正的原因，不在于它们对中国进行片面的批评，而在于它们的批评基本不针对中国面临困境的核心原因，而是夹带私货。基于观察国内媒体日积月累的经验，我相信对任何普通的国人来说，要分辨什么报道是公正的什么报道有偏见完全不费吹灰之力。对偏见报道视而不见，不能去伪存真，最终会伤害人之为人的独立价值。
“国外媒体公正与否不在于它摆出了怎样的观点，而在于它公布了多少事实。”
那么你知道了多少事实？“某些西方媒体”说的哪些不是事实？你认定的事实可有考证？
比如在”涉疆、涉藏、涉台、涉东海南海、涉钓鱼岛、涉朝鲜半岛、涉印、涉宗教、涉人民币汇率、涉计划生育、涉节能减排等等方面”来个列举如何？
不过我不希望你真的回答了。回答这些问题不但不会被发表，还有可能对你造成危险。
我这么问，只是想说明，除非你亲身经历了，不然你永远不可能知道“事实”。你的”事实“永远都是别人告诉你的。如果你用你认定的”事实“去判断别人的陈述，去揣测别人的”主观故意“，那么在你眼里，除非你主观上愿意接受，不然永远都得不到公正。
公正不再别处，而在你的内心。
一个开放的心和一个开放的信息环境，何惧妖魔化？
一个封闭的心和一个封闭的信息环境，如何能不被妖魔化？
这种虚无主义的论调和明显的循环逻辑让你失去了和我对话的价值，很遗憾。也许这一套对其他人有用，但是我是考LSAT出身的。
比出身我就不跟你比了。
来点实在的，而且比较安全的例子：昨天BBC中文网登载了王维洛的文章：《“海水西调引渤入新”工程设想是对南水北调工程的严厉批评》
我想请问你如何评价这篇文章和发表这篇文章的媒体。
首先声明，我是对三峡工程和南水北调工程持反对意见的。我看到有太多的人在国内发表这些反对意见无效，跑去国外媒体发表，结果被人指责利用西方媒体妖魔化中国了。
(1)你批评不批评“三峡工程”纯是搅汁，“三峡工程”的各种意见汇编当年在人大几乎人手一册，在里边，一切不同意见全部汇总进去了,中国没人禁止谁在这事上发表意见，跑到“国外媒体”那是吃饱撑了（你爱吃饱撑了的，并没人管你吧？你想说谁迫害是吗？）。连最关心三峡工程命运的是谁这个问题，你把对象都搞错了，这你还证明你自己算的个什么什么干什么呢？其实，你说的不是“三峡工程”，你心里念念不忘的无非就是你你你（我我我）自己。
(2)此文论坛里你扯“三峡工程”更是没意义，任何事情都有多种可能，哪种看法都有可能事后被证实是对的或者是错的（是事后多少年才能证实，而不是靠你这属于哪种预言型天才的本领）。就算你说对了，那怎么就不能对“三峡工程”再来做一次“民主判决”呢？只要收回了建设成本，到时就可以断然处理工程，怎么了，你为此还要争个什么吗？
所以，我说你，纯是为了在这里瞎矫情什么（而“严厉”矫情什么），因此你别“严厉”啥啥个“三峡工程问题”了，它大不了就是个再给来一次民主裁决之事。
“西方媒体妖魔化中国”，那他们就“妖魔化”去吧，对中国人来说，“三峡工程”争论自打工程开建起，就万万全全成了“实践证明”它怎么样这种纯技术经济比较，及对其是不是需要进行“民主裁决”之事了
看到了吗，这就是我想要证明的，一种典型的对抗型反应。你连文章都没有看，文章说的有没有道理都没有思考过，就开始猜测我心里面想的是什么，要和我分清敌我。
你根本不关心我说的内容，而关心我的立场。
这就是“被妖魔化”
没有一颗开放的心，满眼都是敌人。
我看到一个人在举例子，逐句反驳。另一个人则用“虚无主义”四字回击，然后标榜自己的学历。哎，我没出过国，也没读过法律，不清楚虚无主义是个啥玩意，更不知道具体哪句话虚无主义了。我只知道是非对错，对的应当举证，错的可以反驳。一个人连这种基本的辩论修养都没有，还敢妄言自己是考LSAT出身的，到底是谁在放任自己失去对话的价值，我不知道，我没考过lSAT。
你arcticfish 把很多人拉到了一起，并搞错了他们每个人的意思，还把搞错的一切拧到了一起，并一兜挑。
由于人家（考LSAT的）不认为与你对话有时间上的必要和价值，所以我跟你磨两句。
“虚无主义”： 请网上去搜下这四字，若看不懂不妨继续努力，必能得到的好处是：仅这区区四字，便可省四百..四千...乃至四万四十万次敲打键盘的工夫。
“学历”“标榜”： 看这样一件事。 对一个极认真给Ft这里写自己思考的老实人，FT论坛某类人，出于自己的“立场”（alfred_bug使的这词），竟攻击老实人是“不懂任何非母语的书虫，毕生故纸堆里翻找生存指令…一没有多少现实阅历/学历者”，并以此嘲弄人家“上FT网的资质”。所以，有鉴于此地学历高者（我就有强理工类） / “懂非母语”/阅历不俗/且从不“翻指令”者~~为数众多，所以我们说，来，让我们来一起对这个人说~~~~天外有天，山外有山，你不要用这些东西嘲弄别人！
“例子”： 例子是干吗用的？说明未明白定律，或用来表示一定主张的。定律浅显地发白，主张天下娃娃周知，还举例干吗？更何况，乃“例”使的车轱辘咕噜转，用了n万遍，但只证明一定旮旯里的一点道理，还为举“例子”费什么劲呢？所以我们说此种功夫就剩下个摆弄排比句玩的功夫了。
不妖魔化西方东方或哪方，仅论此地，且看难道不是这样吗？
ps:欲点击“提交回复”时见到了alfred_bug的新说。不反对他举“爱滋病”例子，虽然主张完全是在强化中国爱滋病法制（至更高法律层次）/ 同时加强此问题中的中央“威权”和是否裂解中国民主集中制~~~这两个完全相反的方向上的，若说具体，我更支持清华大学李#老师昨晚在中国cctv就此问题向中国公众所发表的专门建议，且认为他的思考和对自己思想的表达~更有效。
二十年前中国的民族主义来源是国内宣传机器，今天中国的民族主义来源是外国媒体。不解释，有心者多看看BBC中文网和CNN，它们还不是最极端的。中国政府有很多事是做得烂，但这和这些媒体的偏见报道并无关联。如果你认为西方媒体只对中国政府抱有敌意，那你就大错特错了，这些媒体在报道中国政府的糗事和涉疆、涉藏、涉台、涉东海南海、涉钓鱼岛、涉朝鲜半岛、涉印、涉宗教、涉人民币汇率、涉计划生育、涉节能减排等等方面的立场是同一而终的。任何试图从这些报道中寻求公正的人最终都会失望。因此，如果我们想改革自己的国家，使她变得更加适合人类居住，唯有靠我们自己。
一个负面报道的公正，在于它是负面的。“想从这些报道中寻求公正的人”估计想的是从一个负面报道中找到正面的东西吧。我只能说，这是中国特色的思维方式：批评你之前先要肯定一下，以示公正。可能，你被人批评了，却没有先得到赞扬，你就觉得不公正了。如果是那样，我想说，不公正的不是别人的批评，而是你无法面对自己的内心而已。
很简单试验一下，你随便拿起一期economist，你能找到1篇关于政府的正面报道都算你走运。我今年看到的唯一一篇正面报道是关于英国大选成立联合政府的分析。（当然我没有全都看过）
这就是人家为什么需要看一份杂志：人们需要媒体人不停的观察，找出问题，最好还能给出解决方案。人们关心的是“问题”而不是“成绩”。“成绩”已经是过去，“问题”才是需要面对的。
发现问题，摆出来，分析，结论。这就是一篇报道的必要内容。要正面表扬？那是废话。除了被表扬的人，没别人愿意看。
如果阁下的第一句话是正确的话，那我们在文革期间对国外的一切报道都是公正的了。
国外媒体公正与否不在于它摆出了怎样的观点，而在于它公布了多少事实。错误的、扭曲的、不完整的事实既不能作为公正立论的出发点，本身也和公正的理念大相径庭。什么是公正？公正就是告诉公众事实的全部然后让他们明辨是非，这同时也是民主应有之义。
明显带有主观故意的扭曲的事实陈述，怎么能够不让人浮想联翩，怎么能够让人相信批评是出于力图解决问题的善意？我批评某些西方媒体不公正的原因，不在于它们对中国进行片面的批评，而在于它们的批评基本不针对中国面临困境的核心原因，而是夹带私货。基于观察国内媒体日积月累的经验，我相信对任何普通的国人来说，要分辨什么报道是公正的什么报道有偏见完全不费吹灰之力。对偏见报道视而不见，不能去伪存真，最终会伤害人之为人的独立价值。
“国外媒体公正与否不在于它摆出了怎样的观点，而在于它公布了多少事实。”
那么你知道了多少事实？“某些西方媒体”说的哪些不是事实？你认定的事实可有考证？
比如在”涉疆、涉藏、涉台、涉东海南海、涉钓鱼岛、涉朝鲜半岛、涉印、涉宗教、涉人民币汇率、涉计划生育、涉节能减排等等方面”来个列举如何？
不过我不希望你真的回答了。回答这些问题不但不会被发表，还有可能对你造成危险。
我这么问，只是想说明，除非你亲身经历了，不然你永远不可能知道“事实”。你的”事实“永远都是别人告诉你的。如果你用你认定的”事实“去判断别人的陈述，去揣测别人的”主观故意“，那么在你眼里，除非你主观上愿意接受，不然永远都得不到公正。
公正不再别处，而在你的内心。
一个开放的心和一个开放的信息环境，何惧妖魔化？
一个封闭的心和一个封闭的信息环境，如何能不被妖魔化？
这种虚无主义的论调和明显的循环逻辑让你失去了和我对话的价值，很遗憾。也许这一套对其他人有用，但是我是考LSAT出身的。
比出身我就不跟你比了。
来点实在的，而且比较安全的例子：昨天BBC中文网登载了王维洛的文章：《“海水西调引渤入新”工程设想是对南水北调工程的严厉批评》
我想请问你如何评价这篇文章和发表这篇文章的媒体。
首先声明，我是对三峡工程和南水北调工程持反对意见的。我看到有太多的人在国内发表这些反对意见无效，跑去国外媒体发表，结果被人指责利用西方媒体妖魔化中国了。
(1)你批评不批评“三峡工程”纯是搅汁，“三峡工程”的各种意见汇编当年在人大几乎人手一册，在里边，一切不同意见全部汇总进去了,中国没人禁止谁在这事上发表意见，跑到“国外媒体”那是吃饱撑了（你爱吃饱撑了的，并没人管你吧？你想说谁迫害是吗？）。连最关心三峡工程命运的是谁这个问题，你把对象都搞错了，这你还证明你自己算的个什么什么干什么呢？其实，你说的不是“三峡工程”，你心里念念不忘的无非就是你你你（我我我）自己。
(2)此文论坛里你扯“三峡工程”更是没意义，任何事情都有多种可能，哪种看法都有可能事后被证实是对的或者是错的（是事后多少年才能证实，而不是靠你这属于哪种预言型天才的本领）。就算你说对了，那怎么就不能对“三峡工程”再来做一次“民主判决”呢？只要收回了建设成本，到时就可以断然处理工程，怎么了，你为此还要争个什么吗？
所以，我说你，纯是为了在这里瞎矫情什么（而“严厉”矫情什么），因此你别“严厉”啥啥个“三峡工程问题”了，它大不了就是个再给来一次民主裁决之事。
“西方媒体妖魔化中国”，那他们就“妖魔化”去吧，对中国人来说，“三峡工程”争论自打工程开建起，就万万全全成了“实践证明”它怎么样这种纯技术经济比较，及对其是不是需要进行“民主裁决”之事了
看到了吗，这就是我想要证明的，一种典型的对抗型反应。你连文章都没有看，文章说的有没有道理都没有思考过，就开始猜测我心里面想的是什么，要和我分清敌我。
你根本不关心我说的内容，而关心我的立场。
这就是“被妖魔化”
没有一颗开放的心，满眼都是敌人。