政府应该是一个平衡器，即考虑到没房者的利益，也好考虑有房者的利益。 按照最近来自房地产、银行、财经及社会各方面人士的预计，中国房地产价格将会下跌失少30%，这就意味着所有有房阶层将会损失30%的资产。按照大城市每套房200万计算，他们将损失60万元。炒房者毕竟是少数，对大多数拿出至少两代人全部积蓄购买了一套住房的人来说这样公平吗？ 政府以天价出让土地，导致房价居高不下，当老百姓倾其所有买来一套房子后，突然发现自己两代人的全部资产转眼损失了30%，这样的打击足以让受损者以命相搏。 政策制定者一定要考虑各方利益，并且要前后连贯，不能为了使一部分人上船而把另一部分人推到水里。。。。
茅先生错了。在一个政治影响无处不在的国家，空言自由市场，是误国误民！ 市场交易当然要自由、公平。问题是市场制度也不可以无限放大。它只是配置资源的一种手段，当用则用，当弃则弃。市场的基础是法制，买卖双方需要公平。普通住宅是否应该商品化是个问题。而今天中国的房产市场，炒家明显利用政治、资金优势，妨碍广大普通群众正常购房。 如果中国有直接选举，相信我们会订立优先保障普通居住房的法律。新加坡是一个好榜样。 另外，商铺并不限购，为啥在资金大量撤出居民房市场的时候，商铺依旧不涨、不被投资呢？
你才错了。你一边说“当用则用，当弃则弃”，一边又说“市场的基础是法制”，你完全没理解政策更迭给社会带来的信息失真的损失。“用”与“弃”谁来决定？
areth2004上海
注册时间：2006-04-24
发送站内信
政府应该是一个平衡器，即考虑到没房者的利益，也好考虑有房者的利益。
按照最近来自房地产、银行、财经及社会各方面人士的预计，中国房地产价格将会下跌失少30%，这就意味着所有有房阶层将会损失30%的资产。按照大城市每套房200万计算，他们将损失60万元。炒房者毕竟是少数，对大多数拿出至少两代人全部积蓄购买了一套住房的人来说这样公平吗？
政府以天价出让土地，导致房价居高不下，当老百姓倾其所有买来一套房子后，突然发现自己两代人的全部资产转眼损失了30%，这样的打击足以让受损者以命相搏。
政策制定者一定要考虑各方利益，并且要前后连贯，不能为了使一部分人上船而把另一部分人推到水里。。。。
茅先生错了。在一个政治影响无处不在的国家，空言自由市场，是误国误民！
市场交易当然要自由、公平。问题是市场制度也不可以无限放大。它只是配置资源的一种手段，当用则用，当弃则弃。市场的基础是法制，买卖双方需要公平。普通住宅是否应该商品化是个问题。而今天中国的房产市场，炒家明显利用政治、资金优势，妨碍广大普通群众正常购房。
如果中国有直接选举，相信我们会订立优先保障普通居住房的法律。新加坡是一个好榜样。
另外，商铺并不限购，为啥在资金大量撤出居民房市场的时候，商铺依旧不涨、不被投资呢？
你才错了。你一边说“当用则用，当弃则弃”，一边又说“市场的基础是法制”，你完全没理解政策更迭给社会带来的信息失真的损失。“用”与“弃”谁来决定？