如何让东南亚接受中国？从此次东盟会议中，我们发现了一个尖锐的问题，那就是，东盟并不排斥美国，也不十分欢迎中国。从国际关系角度上看，我们可以理解一个区域，对于一个大的邻国，采取远交近攻的策略来加以制衡。但是，世界人民也都知道美国人的“德行”，进来就赖着不走。是什么因素让东南亚人明知道请神容易送神难，还要请美国这个神那？原因是他们无法接受中国的软实力，或者说，很难接受中国目前的国家管理制度体系。按照中国的说法，中国是是一个有中国特色的社会主义制度，这个制度的特色是，他既不是传统意义上的社会主义国家，也不是一个正常的民主制度国家。中国2010年的GDP是397983亿元，财政收入是83080亿元，财政收入占GDP比为20.9%，及所有中国结算中21成为了中国政府的财政收入。如果说，把中国看成一个大的公司的话，中国政府的净收入达到营业额的21%；美国2010年的GDP为14.66万亿美元，财政收入为2.16万亿美元，占其GDP比例的14.8%；德国2010年GDP为33126.59亿欧元，财政收入为6035亿欧元，占GDP的比例为18.2%。日本2011年GDP为54742亿美元，财政收入4941.2亿美元占GDP的9%。印度2.10年GDP为743069.9亿卢比，财政收入为68221.2亿卢比，占GDP的9.1%。台湾地区2010年GDP为4304.51亿美元，财政收入为594亿美元，占GDP的13.8%。上述这几个国家和地区，德国社会的保障体系最为完善，生老病死国家全管，印度、中国最不完善。在中国社保、医疗费用为企业个人各自负担一半，财政收入中没有列支。在世界上，一般一个国家GDP的8%左右是作为一个国家的行政费用支出，而在中国这一费用比例超过了20%。从上述情况看，中国的情况是财政收入对于经济的盘剥最为厉害，百姓福祉从GDP中获利比例最小。这样的软实力，及国家形象是许多东南亚国家所不能引以为榜样的。如果我们希望利用中国发展的软实力来影响东南亚，就需要塑造一个善待国民的人民政府形象，这就是我们新的改革任务与方向。
拿高铁与民航和汽车业对照，可能能说明一些问题。 飞机我们买了有多少，现在我们的大飞机造出来没有？拿到了多少国外转移的技术产权？ 汽车我们合资的多少年，国内销售了多少进口车？一汽二汽有多少专有技术产权？ 相对来讲，我觉得高铁算是非常成功的一个典范。当然技术是引进吸收的，但能为我所用，有什么可以指责的？总比花了钱，没有技术，只买了一堆车体要好得多吧。 当然，说几万亿的投资有腐败，没人会不信；但是，国内哪条高速公路没有一堆腐败分子。在后边陪衬着？有洁癖的话，路也不要走了，就在家呆着吧。这事，还是就事论事，该修路还得修路，该反腐败就反腐败。
仅对其中的“主流价值观”进行讨论：现在我们许多人常感到自己理想丧失、心态功利和缺少精神。但是笔者认为，正是这种被批判的价值观才是社会向文明的方向演进的一个有益的历程——从国家、民族功利主义向人本主义发展——对我们这个国度的民智开启，这是多么关键的一步。这也是五四精神的普适性实质。个人感觉，一个社会对拥有主流（即社会）价值感的人的需求是10%，也就是说，10%的人有加藤嘉一提出的elite意识并为之努力，其余的大多数群体以人本主义为核心，是这个社会稳定在“先进性”阶段的一个必要条件。插一句，任何gov的束缚是阻挡不了规律的——即生产力与这一社会发展规律的关系
我认为也应该降低油价的，这样才能有更多的国民可以买的起汽车也用的起汽车，这样能更好的带支国民经济的增长。油价老涨的话谁受的了呀。
blackhillbird陕西
注册时间：2005-11-21
发送站内信
如何让东南亚接受中国？从此次东盟会议中，我们发现了一个尖锐的问题，那就是，东盟并不排斥美国，也不十分欢迎中国。从国际关系角度上看，我们可以理解一个区域，对于一个大的邻国，采取远交近攻的策略来加以制衡。但是，世界人民也都知道美国人的“德行”，进来就赖着不走。是什么因素让东南亚人明知道请神容易送神难，还要请美国这个神那？原因是他们无法接受中国的软实力，或者说，很难接受中国目前的国家管理制度体系。按照中国的说法，中国是是一个有中国特色的社会主义制度，这个制度的特色是，他既不是传统意义上的社会主义国家，也不是一个正常的民主制度国家。中国2010年的GDP是397983亿元，财政收入是83080亿元，财政收入占GDP比为20.9%，及所有中国结算中21成为了中国政府的财政收入。如果说，把中国看成一个大的公司的话，中国政府的净收入达到营业额的21%；美国2010年的GDP为14.66万亿美元，财政收入为2.16万亿美元，占其GDP比例的14.8%；德国2010年GDP为33126.59亿欧元，财政收入为6035亿欧元，占GDP的比例为18.2%。日本2011年GDP为54742亿美元，财政收入4941.2亿美元占GDP的9%。印度2.10年GDP为743069.9亿卢比，财政收入为68221.2亿卢比，占GDP的9.1%。台湾地区2010年GDP为4304.51亿美元，财政收入为594亿美元，占GDP的13.8%。上述这几个国家和地区，德国社会的保障体系最为完善，生老病死国家全管，印度、中国最不完善。在中国社保、医疗费用为企业个人各自负担一半，财政收入中没有列支。在世界上，一般一个国家GDP的8%左右是作为一个国家的行政费用支出，而在中国这一费用比例超过了20%。从上述情况看，中国的情况是财政收入对于经济的盘剥最为厉害，百姓福祉从GDP中获利比例最小。这样的软实力，及国家形象是许多东南亚国家所不能引以为榜样的。如果我们希望利用中国发展的软实力来影响东南亚，就需要塑造一个善待国民的人民政府形象，这就是我们新的改革任务与方向。
政治改革如果不能达成真正的共识，重新崛起也只能是口号。
从上至下的改革是行不通的，所以我们看到了从下至上的改革，从新闻媒体的放开和司法的渐渐公平，可以看出，上层想要的是自下而上的变革。
年复一年，公民意识逐渐强大，上层的小集团就有了变革的外部动力。
到那时只需要有一个扣动扳机的人，旧体制就瓦解了。
1、铁道部说技术不安全是保铁道部，保的是系统中的人。
2、其实上层包换铁道部的另一部分人承认这是人为事故，技术没什么问题。是管理的问题，这样以高铁为代表的先进技术得以解脱。
上层拖这么长时间不公布调查结果，就是在这两者之间找平衡。
说白了，他们考虑的不是真相，是利益。所以目前看来他们的确是在以人为本，不过人有高低贵贱。他们已经习惯了摆平就是能力。所以关键在如何摆平这些利益集团。
而不是冒犯！
拿高铁与民航和汽车业对照，可能能说明一些问题。
飞机我们买了有多少，现在我们的大飞机造出来没有？拿到了多少国外转移的技术产权？
汽车我们合资的多少年，国内销售了多少进口车？一汽二汽有多少专有技术产权？
相对来讲，我觉得高铁算是非常成功的一个典范。当然技术是引进吸收的，但能为我所用，有什么可以指责的？总比花了钱，没有技术，只买了一堆车体要好得多吧。
当然，说几万亿的投资有腐败，没人会不信；但是，国内哪条高速公路没有一堆腐败分子。在后边陪衬着？有洁癖的话，路也不要走了，就在家呆着吧。这事，还是就事论事，该修路还得修路，该反腐败就反腐败。
仅对其中的“主流价值观”进行讨论：现在我们许多人常感到自己理想丧失、心态功利和缺少精神。但是笔者认为，正是这种被批判的价值观才是社会向文明的方向演进的一个有益的历程——从国家、民族功利主义向人本主义发展——对我们这个国度的民智开启，这是多么关键的一步。这也是五四精神的普适性实质。个人感觉，一个社会对拥有主流（即社会）价值感的人的需求是10%，也就是说，10%的人有加藤嘉一提出的elite意识并为之努力，其余的大多数群体以人本主义为核心，是这个社会稳定在“先进性”阶段的一个必要条件。插一句，任何gov的束缚是阻挡不了规律的——即生产力与这一社会发展规律的关系
趋利也好、理想经常丧失也好，对于正常的社会来说，正是这些人正常才保证了社会的正常，反之如果大家思想统一，那肯定被洗脑过。
精英是少数的，现在把北大当成精英讨论才会出现加藤说的种种问题。
其核心是精英应该怎么教育，目前来看向老祖宗学习也是一种方法，向美国学习也是一种方法。
前提是试错法要用完，不然民众不会理解，为什么不用老祖宗那套，而向美国学习。（只是一种假设）
我认为也应该降低油价的，这样才能有更多的国民可以买的起汽车也用的起汽车，这样能更好的带支国民经济的增长。油价老涨的话谁受的了呀。