伊朗作为石油大国，积极发展核工业，又遮遮掩掩不接受原子能机构彻底调查，还制造大量高浓度铀，这种浓度已经大大超过了发电用铀的水平。 事情发展到这个样子，作者还说伊朗当局没有发展核武器计划，往好里说，也只能讲太幼稚了。或者，古诗中“不识庐山真面目，只因身在此山中”，也许说的就是这种情况吧。
我们当然不愿意看到核扩散。但就一般逻辑和常理而言，我就不明白了，为什么以色列可以，印度、巴基斯坦可以,甚至日本都可以，而伊朗、朝鲜就不行呢？就因为它们是"邪恶轴心＂"流氓国家＂？这种只要预贴标签就可以决定一个国家民族的命运的国际秩序，为什么国人就认为是理所当然的呢？ 曾几何时，贴在中国身上的标签是"邪恶红色帝国＂、"竹幕国家",等等
此文在美化伊朗么？我有几个问题， 1， 去伊朗，女性签证照是否强制画上头巾？ 2， 是否可以穿短袖上街？ 3， 在伊朗女性没有头巾是否能出现在街头？ 4， 公交车上男女是否分区域站立？ 5， 海滨浴场是否男女分隔区域，禁止相互进入？
你是不是希望，女人最好不穿衣服，这才叫自由
这个专栏的文章水平越来越差。 1、标题骇人听闻，但无实质证据支撑。发改委干预日化用品涨价是因为几家寡头组成了卡特尔，当然要禁止，和行政定价没有关系。如果是行政定价，那发改委完全可以把价格再定低一点，CPI指数还会下来。 2、电价一直谈的加快市场化的步伐，没有所谓“重回”行政定价的说法。而且电价的市场化不仅仅是个“市场”的问题，更与中国能源消耗结构有关，同时还是个政治问题。如果没有补贴，工业用电涨价，中国多少中小企业要倒闭？如果按照国际惯例，民用电比工业用电贵，政治风险谁来承担？ 中国电价不是单纯电力行业业内竞争就能解决的，身处国际经济食物链的最底端，大量高能耗的产业都搬到中国来做，从政治经济学的角度，中国政府的电价补贴，就是在为西方制造业的外部成本埋单。但由于你在整个经济食物链中没有话语权，人为刀俎，很多事情你没有选择。 叶檀这种只有论点没有论据，论证更是毫无逻辑的烂文章，就是传说中的“市场派”？美国那么自由都要弄个反托拉斯法，叶“市场派”却在鼓吹卡特尔，真可笑。 好的文章不在于观点，而在于如何论证观点。FT的专栏文章现在都没人审了吗？
我倒想问问您凭什么说人家4家日化企业结成卡特尔，有什么证据吗？只凭你们一句话？真是欲加之罪何患无辞。四家企业分属不同的外资、国营改股份制等不同资方背景，也是长期的竞争对说，如果早就结成联盟，那中国的日化价格就不是这样的吧。 所有的原材料、人力、运输等环节都在上涨这是不是事实？你生活成本上升1倍多，还不给你加薪水，你干不干？
诸位在高谈阔论的同时，有必要去超市溜达一下，看看诸如日化用品的洗发剂，一个宝洁公司就有飘柔、潘婷、海飞丝、飞扬、等诸多品牌，何止占据半壁江山，还居然有人说日化行业不可能垄断，莫不成垄断还与行业有关了。 还有，不要以为美国就只用市场化手段，连任四届的总统罗斯福，治理美国的手段可是花样繁多，不拘一格。 再就是，发现一个问题，有什么样的读者，就有什么样的作者，所以也不用怪叶檀了。
byronchang江西
注册时间：2006-07-08
发送站内信
伊朗作为石油大国，积极发展核工业，又遮遮掩掩不接受原子能机构彻底调查，还制造大量高浓度铀，这种浓度已经大大超过了发电用铀的水平。 事情发展到这个样子，作者还说伊朗当局没有发展核武器计划，往好里说，也只能讲太幼稚了。或者，古诗中“不识庐山真面目，只因身在此山中”，也许说的就是这种情况吧。
我们当然不愿意看到核扩散。但就一般逻辑和常理而言，我就不明白了，为什么以色列可以，印度、巴基斯坦可以,甚至日本都可以，而伊朗、朝鲜就不行呢？就因为它们是"邪恶轴心＂"流氓国家＂？这种只要预贴标签就可以决定一个国家民族的命运的国际秩序，为什么国人就认为是理所当然的呢？
曾几何时，贴在中国身上的标签是"邪恶红色帝国＂、"竹幕国家",等等
此文在美化伊朗么？我有几个问题，
1， 去伊朗，女性签证照是否强制画上头巾？
2， 是否可以穿短袖上街？
3， 在伊朗女性没有头巾是否能出现在街头？
4， 公交车上男女是否分区域站立？
5， 海滨浴场是否男女分隔区域，禁止相互进入？
你是不是希望，女人最好不穿衣服，这才叫自由
凭什么男的不用带头巾，女性必须带，有种就一视同仁全都带上，男人也不能抛头露面，也不能穿短袖
这个专栏的文章水平越来越差。
1、标题骇人听闻，但无实质证据支撑。发改委干预日化用品涨价是因为几家寡头组成了卡特尔，当然要禁止，和行政定价没有关系。如果是行政定价，那发改委完全可以把价格再定低一点，CPI指数还会下来。
2、电价一直谈的加快市场化的步伐，没有所谓“重回”行政定价的说法。而且电价的市场化不仅仅是个“市场”的问题，更与中国能源消耗结构有关，同时还是个政治问题。如果没有补贴，工业用电涨价，中国多少中小企业要倒闭？如果按照国际惯例，民用电比工业用电贵，政治风险谁来承担？
中国电价不是单纯电力行业业内竞争就能解决的，身处国际经济食物链的最底端，大量高能耗的产业都搬到中国来做，从政治经济学的角度，中国政府的电价补贴，就是在为西方制造业的外部成本埋单。但由于你在整个经济食物链中没有话语权，人为刀俎，很多事情你没有选择。
叶檀这种只有论点没有论据，论证更是毫无逻辑的烂文章，就是传说中的“市场派”？美国那么自由都要弄个反托拉斯法，叶“市场派”却在鼓吹卡特尔，真可笑。
好的文章不在于观点，而在于如何论证观点。FT的专栏文章现在都没人审了吗？
我倒想问问您凭什么说人家4家日化企业结成卡特尔，有什么证据吗？只凭你们一句话？真是欲加之罪何患无辞。四家企业分属不同的外资、国营改股份制等不同资方背景，也是长期的竞争对说，如果早就结成联盟，那中国的日化价格就不是这样的吧。
所有的原材料、人力、运输等环节都在上涨这是不是事实？你生活成本上升1倍多，还不给你加薪水，你干不干？
诸位在高谈阔论的同时，有必要去超市溜达一下，看看诸如日化用品的洗发剂，一个宝洁公司就有飘柔、潘婷、海飞丝、飞扬、等诸多品牌，何止占据半壁江山，还居然有人说日化行业不可能垄断，莫不成垄断还与行业有关了。
还有，不要以为美国就只用市场化手段，连任四届的总统罗斯福，治理美国的手段可是花样繁多，不拘一格。
再就是，发现一个问题，有什么样的读者，就有什么样的作者，所以也不用怪叶檀了。