苏格兰和台湾完全没有可比性。

针对于西方对于台海的批评，有人硬是要扯上什么苏格兰、北爱尔兰，只能凸显自己对于西方政治、宗教和文化的无知。

怎么不谈谈他和大癞蛤蟆、热BY的亲密友谊？

只有自己能做到的事才可要求别人做，苏格兰能否独立将关系到西方一直以来坚持的民族自决的真实性问题，是理想的人类宏图抑或是赤裸裸的谎言？我相信在一个民主多元的政治体系中联合王国能把握好历史的机遇，作出明智的选择，为自由民主做出切实的表率

全球霸权这种玩意其实没什么特别的，他实际就是一门生意，和所有生意一样，他有成本也有收益。对美国来说他造一大堆军舰飞机，在世界上到处打来打去的，承受着巨大的军费这就他的成本之一，但反之他也有收益，比方说他拿几张废纸画几个数字就成了可以在全世界消费的美元，这就是他的收益。当收益大于成本，这门生意就值得做下去，反之，这笔生意就没继续的必要。

有些朋友喜欢喊打喊杀，认为和平崛起只是神话。但要我说以和平的方式来取得中国应有的地位是完全可能的。最好的例子就是前一个世界霸主：英国。关于英国是怎么丢掉霸主的地位，通常的说法是在二战后，因为国力的衰落丢掉了在全世界的殖民地，同时也丢掉了霸主的地位。的确在战后不过20年，英国人差不多丢掉他所有的殖民地，但你仔细研究这个过程你会发现，英国人并不是被什么起义军赶走，或是被其他大国打败。包括印度在内的英国原殖民地的独立进程基本上是以英国人主动且主导的方式进行的，虽说当时有些殖民地可能有些叛乱，但规模并不大，英国实力衰落也是事实，但还不至于连一块殖民地都守不住。为什么英国人会突然放弃了他们几百年辛苦抢来的殖民地，当然他们肯定不是良心发现，那是因为美元取代了英镑的地位，即便在英国殖民地，美元也比英镑受欢迎，美国产品和文化也比英国的卖的好。美国人拿走的英国殖民地收益的大部分，而维持殖民地的巨大成本还是要英国来承担，殖民地，世界霸权对英国来说已经成了笔亏本生意，于是英国人选择了放弃。美国当年就是这样和平的拿走了英国的地位。

这道理对中美之间同样适用，中国和平崛起的思路就是，我们要不断减少美国的收益，比方推进人民币国际化，打击美元的地位。同时要加大美国的成本，比方说扩军，但不是为和美国打一仗，一是为了防止美国人输急了耍赖，二是逼迫美国人继续加大他的军费，象现在美国有10艘航母，而如果我们造5艘，他要维持现在的优势他就得造50艘。只要这样持续下去，当美国的收益和成本达到一个盈亏平衡点之下的话，美国人会做出和他们的英国亲戚一样的选择，而中国只要去接管就可以。