2009-12-17 08:42:52匿名 来自北京市
普通人对于日益加剧的社会不公、腐败问题心生不满，顾雏军这样的“公然的掠夺者”可以轻易变成他们愤怒矛头的所指。互联网的传播效应给予每个人以参与机会，对产权问题的严肃分析与争论，被裹挟到大众情绪中。
-----------------
顾雏军的做法难道对吗？即便符合法律，又合理吗？公众的眼睛是雪亮的。他们的财富被劫掠了，骂一声怎么了？难道你的钱包被小偷拿走了，你还心平气和地给小偷说“还给我”，那不是与虎谋皮吗？

立场，站在人民的立场、国家的立场、维护个人基本权利的立场，而不是维护“一部分先富起来”和“外部掠夺者”的立场，这很重要。文字写的再深奥也没用，我们要看实质。
------------------------------------------------------------------
作者本来也没说顾对啊，只是说两个都不好的里面要选一个相对不那么坏的。而且，你真的觉得国有可以维护个人的基本权利？？

个人感觉，向本文这样在技术性层面、程序层面切实分析问题，抓住问题，然后提出切实可行的办法，聚沙成塔，在发展中解决问题，不失为最具现时可能性的一种办法。
政治改革与行政改革也是如此。高喊民主，固然占据了道德的高地，但容易流于空谈，脱离中国“国情”与政治现实。如果从行政改革层面入手，逐渐改革一些僵死的体制，既能缓解政治紧张，又能在此过程中导入与培育民主精神与氛围。
个人有一个不成熟的评价：现在政治体制改革的滞后，抛开执政者因素，政治学者要付较大责任。不是说价值层面的研究不重要，但是如果价值研究观念研究占据了政治学研究的绝大多数空间，所谓的建议不是流于空谈就是“书生之见”。计量研究、定量研究太过薄弱。如果计量研究与定量研究能够占到政治学研究至少一半以上，估计中国的政治改革氛围也逐渐成熟起来。如此，所谓的公共知识分子也就没有必要在90年后还无聊地重复五四时期的那些空洞话语，而能为国家、社会提出一些切实可行的建议。