香港那么屁大点的地方谁爱去啊， 上海才是远东最值得骄傲的城市:有历史， 有江浙的人才，有优越的地理位置。 超越香港是早晚的事。 更何况它有一个国际化的城市所需要得包容心。

首先，这位高级研究员不懂得什么叫生意。生意是自己与自己的机会比，而不是与别人的机会比。

拿我最近的一笔投资举例。一个朋友声称投资了p得到一个机会，希望我们加投资1/5p，优惠我们占20%股权。我们在尽职调查后得出结论，他的投资额顶多也就1/5p，但我们决定不戳破他，因为我们经过计算，在我们重整他的设备、流程与管理后，10年期年回报将在50%以上，如果扩大规模后上市，套现回报也很可观。这个机会比我们现期的其他机会都好，所以我们决定投资，尽管我们非常明白，这位朋友欺骗了我们，他的回报比我们大得多。

高盛投资Facebook的道理一样。它的私人股本经过计算，认为不如其他机会所以放弃。而高盛为获得承销商资格，进行了投资，同时以较差的条件推荐给客户，目的在于对冲它的投资。而客户则将此机会与其他机会进行比较，优则投，差则不投。

其次，作者不懂经济学的基本原理。经济学告诉我们，市场的基本规则是竞争，而竞争意味着“买者自当心”。生意是靠市场的基本规则运行的。政府只有在交易涉及个人和公共安全时才能介入。“买者自当心”还意味着交易应该“绅士”。如果你亏了，你应该明白，你还不够聪明，你应该把交易看成是学习的机会，因为只要你肯学习，机会有的是。

再深究下去，你是把你的客户的利益放在你的利益之上吗，如果别人认为自己亏了应该怎么办？如果亏了就撒泼动粗，那么市场就无法运行，而且这种行为与流氓黑社会有本质区别吗？更何况，你自认为的亏了是真亏吗？

第三，“客户利益第一”，这在一般意义上是一种营销公关语言，所有的公司都用，所有的公司都做不到，不应该拿来单单指责高盛。从市场规则看，“客户利益第一”并不意味着客户赚的要比我多，而是意味着，我向你提供一个机会，你自己衡量是否值得，如果你认为值得，我将为你提供最优服务。

从理论上说，从长期看，市场规则下的“客户利益第一”是企业长期赢利的基础，因为它在市场中建立了“信用”，获得了商誉。这个信用意味着，我能够不断提供得到你认可的机会和服务。任何一个企业在长期信用和短期赢利间都存在两难选择，企业家的决择说明了企业家的眼光和判断力。

正是从这个意义上，贝兰克梵堪称优秀。当老贝向社会解释市场规则不通而能打赢官司时，他选择了退让并按照社会期望重新调整业务，如果这还不能称为“客户利益第一”那什么才是呢？

第四，作者认为投资银行各业务线之间存在利益冲突，这无疑是对的。但金融业放弃混业回到专业存在许多实际困难。举个例子。研究部门和投行部门存在利益冲突，是近十年来一再被提及的，高盛让首席经济学家到投行任职更是开了很坏的先例。但是，如果剥离研究部门，这个服务必将萎缩，而且剥离也不见得会遏制合谋。所以慎重是唯一可行的，并非政府害怕大企业这么简单。

最后要说的是，这次危机后，全球都存在反市场化倾向，这篇文章就是一例。真正的经济学者应该两条线作战：一方面正确理解危机教训，丢弃放任自由的教条；另一方反对形形色色的反市场化倾向。在中国，尤其应该反对打着民族主义旗号的反市场化倾向。