什么法制，什么三权分立，都是隔靴子瘙痒。中国的问题是人性问题，是文化问题！如果中国人是怀着“人不为己天诛地灭”的观念进行政治、经济活动，再好的体制，在其他国家再怎么成功的模式，到了中国都得变味。政党轮流制，到头来不过是轮流分赃；主官任期制，只要任期内捂住盖子，到期后自然走人，管你来日天塌地陷……人民监督、媒体监督？谁监督人民，谁又来监督媒体？？看见别人排队夹三，义愤填膺，自己办事那次也不忘了找熟人；记者报道医生收红包无耻，他自己住院时红包包得比谁都不少……还是鲁迅看中国人看得最明白。 回首60多年，只有毛泽东的解决方案：文化大革命，比较现实，可能不是最好的，但如果客观考察效果，不能不说比现在任何一种方案都好。
iwhtd四川
注册时间：2009-06-13
发送站内信
被击沉战舰，被炮击的一方霸道、鲁莽？这种是非不分的态度让我觉得丢人。按说这绝对是战争行为了。
什么法制，什么三权分立，都是隔靴子瘙痒。中国的问题是人性问题，是文化问题！如果中国人是怀着“人不为己天诛地灭”的观念进行政治、经济活动，再好的体制，在其他国家再怎么成功的模式，到了中国都得变味。政党轮流制，到头来不过是轮流分赃；主官任期制，只要任期内捂住盖子，到期后自然走人，管你来日天塌地陷……人民监督、媒体监督？谁监督人民，谁又来监督媒体？？看见别人排队夹三，义愤填膺，自己办事那次也不忘了找熟人；记者报道医生收红包无耻，他自己住院时红包包得比谁都不少……还是鲁迅看中国人看得最明白。
回首60多年，只有毛泽东的解决方案：文化大革命，比较现实，可能不是最好的，但如果客观考察效果，不能不说比现在任何一种方案都好。
让我们把视野放远到几百年来的全球，就能看见东西方的文明进程朝着两个截然不同的方向发展：在私有财产神圣不可侵犯正成为欧洲和新大陆的金科玉律时，古老的中国却一直奉“天下为公”为圭臬。于是，一边围绕着私有财产不断进行累积置换，以及发展这个核心之下的纷繁芜杂却又周密详尽的法律规范，另一边则从上至下耳提面命地完善着仁义道德；一边视竞争和超越为自然规律，另一边则致力于消灭任何可能存在的竞争机制，让所有的人安逸于普遍的贫困，“不患寡而患不均”。终于，在西方的重商主义成为主流的时候，中国以程朱理学为标志的道德规范也到达了顶峰，讽刺的是，相伴这种道德而来的虚伪也达到了极致。
对于一个从视轻视自我为理所当然而从心底鄙视“人不为己天诛地灭”国度出来的人，承认私利的本能和正当是无比困难的。中国人总是在追求一种圣人境界，因此重要的技术性法则容易大而化之，仿佛承认私利的存在会带来一个狡诈无情的社会，很少意识到在一个比较完善的法制下对私有的承认会给予人民一个更公平和透明的环境——如中国的历史所展现的那样，践踏和抹杀私有只带来了一块富丽堂皇的遮羞布，狡诈和倾轧不仅没有杜绝，反而以更见不得人和变本加厉的方式进行。
发展中国家面临的“主要关键不是道德问题，而是技术问题
什么法制，什么三权分立，都是隔靴子瘙痒。中国的问题是人性问题，是文化问题！如果中国人是怀着“人不为己天诛地灭”的观念进行政治、经济活动，再好的体制，在其他国家再怎么成功的模式，到了中国都得变味。政党轮流制，到头来不过是轮流分赃；主官任期制，只要任期内捂住盖子，到期后自然走人，管你来日天塌地陷……人民监督、媒体监督？谁监督人民，谁又来监督媒体？？看见别人排队夹三，义愤填膺，自己办事那次也不忘了找熟人；记者报道医生收红包无耻，他自己住院时红包包得比谁都不少……还是鲁迅看中国人看得最明白。
回首60多年，只有毛泽东的解决方案：文化大革命，比较现实，可能不是最好的，但如果客观考察效果，不能不说比现在任何一种方案都好。
中国官僚制度盛行，因而导致自然法认可随意统治的假象。这种管理形态无关封建主义、资本主义或社会主义，只不过是政治中央集权古老模式所滋生出的恶习，将技术上的无能妆点成道德上的优越，以维持其假象
毛的运动虽然提倡平等精神和同情心等传统价值，比较接近孟子，不太像《共产党宣言》，公社的结构也遵循国家机构的传统设计。其简单纯朴有利于官僚管理。但从历史上看来这样的安排只会导致没有分化的最底层农业经济，无法实现现代化
——黄仁宇