奥巴马的提名与奥巴马当选总统一样让人吃惊，但正如作者所说，其致命伤来自对金融的无知，这对金来说是一大挑战。但对奥巴马来说，对于提名一个对于提高他民意的支持率来说，无疑是一招好棋，但对世行的前景来说，是一大风险。韩国这几年所爆发出的软实力，也让亚洲人所嫉妒，联合国主席也是韩国的。今天我们也必须反思为何日本、新加坡、台湾、香港及大陆亚洲国家与地区在国际事务中鲜少担任掌舵者，除利益之外，还有很多。国家的教育体制、文化、民族基因、个体的勤奋与自律，影响着一切。可惜我们只能反思，却无法改变。
记得刚刚在微薄上看到一位网友分析的关于方舟子和韩寒之间的辩论的逻辑分析，结论就是，两个人之间的辩论几乎逻辑漏洞百出。这种逻辑思维的欠缺，也恰恰反映了在广大的网友之间，大家很少有去仔细分析西方媒体报道当中的漏洞，反而被西方媒体牵着鼻子走，陷入自相矛盾或是自我否定的圈套。 西藏问题的关键， 第一，西藏是否是被“占领”。 西方媒体已经塑造成西藏是被中国占领的假象，完全无视“自治”和“独立”的区别。这是西方媒体和西藏流亡政府占据的所谓的道德制高点。如果西藏流亡政府想回归中国，首先要做的就是必须澄清 西藏过去和现在都不是独立国家。这个道德制高点是所有西藏问题的起源，绝对不能忽略。 第二，不要陷入西方玩弄语言逻辑的圈套。比如说，西媒从来不称呼 华尔街运动是 美国之春，尽管事实上数以十万记人持之以恒的抗议了数月之久。西媒也从来不用“镇压”这个词语来形容美国警察对付华尔街运动的抗议群众，而选择“驱散”这样的中性词语。 ft中文网在翻译这篇英文文章的时候，偷偷的玩了个小技巧，就是把一些词语翻译成有利于中国的词语，而原文完全不是这样。比如说 西藏59年的“叛乱”，而在英文的原文当中，用的是“起义（uprising）”。把中国政府对西藏51年的“平叛”说成是“入侵”，把59年在美国中央情报局支持下的西藏叛乱说成是“起义”，这是西方媒体描述西藏的标准用词。
第一，西藏在1950年共產黨軍隊入侵之前有自己的政府，自己的軍隊，自己的外交，其民族成份是藏族，宗教為佛教，政教合一，與中國地位平等；西藏一直都是獨立國家。 第二，阿拉伯之春的目的是推翻現政府，佔領華爾街運動直接目的是改變金融資本對國家權力的滲透，二者有本質區別。 有人要提到農奴制，說毛的軍隊是去“解放”他們的。按照共黨自己一直聲稱的，那應該是西藏的內政，你憑什麼干涉？ 你口口聲聲談邏輯，自己卻先入為主把共黨入侵定義為“平叛”，把起義定義為“叛亂”，貽笑大方。
第一，国家的标志最重要最关键的一点就是 国际承认。国际不承认，你就不是一个国家，最多只是自治领地。这是国际法的基本要素。所谓西藏这个国家，在1949年之前没有任何一个国家承认过，在1949年以后也没有任何一个国家承认过。1957年达赖叛乱的时候，支持达赖的印度总理抱怨说，你如果想独立，为什么49年以前不寻求国际承认，现在再来，就太晚了。 另外，达赖定义的西藏大藏区包括青海，四川等领域，占中国面积25%以上，即使是在1949年以前，里面生活的汉族和回族人，也远远多于藏族人口，何来单一民族之说?达赖喇嘛本人就出生在青海和甘肃交界的一个村庄里面，这个村庄里面的主体是汉族和回族。 第二，什么时候阿拉伯之春就被定义为推翻现政府的运动了?当初王府井有人抗议，就马上被西方媒体定义为北京之春，也没见得人家是想推翻政府阿? 再退一笔，如你所说，XXX之春就是定义为推翻现政府的运动，怪不得那么多美国政客公开支持北京之春阿，你一不小心说出他们的心里话阿！ 第三，既然西藏是中国法定的领土，你自己也承认西藏是政教合一的农奴制，废除这种万恶的制度，有何不对?你的人权观在哪里
關於國家的法律定義，在1933年簽訂的蒙特維多公約（Montevideo Convention）經常被引述，這份公約的第一項條文聲明： 在國際法上的國家實體應該必須擁有以下條件： 固定的人口； 既定的國界； 政府； 與其他國家發展關係的能力。 對不起，沒有你所謂的“最重要的”“國際承認”。倒是西藏的葛夏政府滿足以上條件。 第二，西藏自治区藏族居民占全部人口的92.8%，汉人占6.1%，西藏自治区以外的藏区（不含青海西宁和海东地区）藏族居民占55.6%， 中国政府所定义的所有西藏自治地区藏族人口占69%。按照西藏流亡政府定义的大西藏地区，则藏族占全部人口的49.8%。（《2000年人口普查中国民族人口资料》），這就是你所謂的“遠遠多於藏族人口”？丹增嘉措出生在青海安多，位于今所谓的青海省湟中县南四十里祁家川，属于藏族聚居的安多地区，“主體是漢族和回族”？ 第三，我從來沒承認西藏是中國的法定領土，按照共黨一貫說法，農奴制是西藏“內政”，赤匪憑什麼干涉？這才是自我矛盾。 倒是你，捏造事實，亂下定義，沒有邏輯，胡編亂造，還好意思恬著臉講“自我矛盾”，還到ft來叫囂，可笑。
哈哈，我快笑倒了。你是台湾深绿的吧。 我来告诉你， 第一，你所例举的那个所谓的国际法我从来没有听说过，在近三十年的历史当中，没有哪个国家是根据你所说的那个法律来确认是否独立的。比如说巴勒斯坦，已经事实上独立了半个世纪了，却还不是一个国家，就是因为美国和以色列在联合国的阻挠。还有一个更好的例子，就是台湾，这个你比我更熟悉，是不是? 第二，即使按照你所说的那个法律，我们也来研究一下是否1949年以前的西藏是否是独立的国家。你所列出的那个所谓的国际法律也指出，必须满足所有条件才能被称之为国家。我要提醒你一点的就是，达赖所指的Tibet不是西藏，是指的大藏区。藏族人只有30%生活在西藏自治区，70%生活在青海，四川，云南等地的大藏区。 所以，首先这个大藏区该怎么定义，就不符合你所说的国家边界有明确的定义。比如说藏族著名的圣地香格里拉，就在云南省，距离拉萨有数千公里，你在计算藏区的时候莫非就把云南省的其他各族人民都划掉了? 其次，与其他国家的关系。你能找出任何一个国家正式承认西藏国的吗?西藏国出现在哪一张官方地图当中吗。如果不需要国际承认，中国历史上的那么多大军阀控制的地盘，比如说张作霖的东北，在你的逻辑观里面，岂不是更加符合成为独立国家的前提? 有这么多明显的不符合条件，居然还被你提出来，你的逻辑能力还真是不错。 第三，关于丹增嘉多，故事就更多了。青海历史上就是藏族，汉族和回族混居的地区。当年一个回族军阀马步芳控制了青海的大部分地区，其中就包括丹增嘉措的出生地。寻找转世灵童丹增嘉措的喇嘛们不被允许经过马步芳的地盘，后来还是中华民国政府出面并贿赂了马步芳，才允许喇嘛们找到的丹增嘉措。 第四，你承不承认，事实就在那里。我一点都不介意。另外,我发现你辩来辩去，最大的理由就是你不相信这个..你不相信那个... 第五，下次你在指责别人之前，最后先查查地图，搞清楚究竟西藏还有大藏区都在地图的哪个位置，google一下相关历史，长点见识。台湾最近二十年的中国历史教育是越来越差了，搞得逻辑教育也越来越差，看来二者之间不是偶然的联系。
台灣護照全球通用，大半個地球免簽，不受承認一點都沒影響他作為一個國家的存在。倒是受到承認的某”共和國“護照被公認為垃圾，你舉得例子恰好證明瞭我的觀點，呵呵。 你各種杜撰，是”事實“，我列出處的數據、材料，因為你”從來沒聽說過“，所以是假的，呵呵。你還真把你自己當個人物啊。
小朋友，我还是花点时间来指出你逻辑中的错误 第一，你所列出的那个法律是1933年签订的。你知道联合国是哪一年成立的吗?是1945年正式成立的。你列举一个在联合国成立之前的法律，然后告诉我这就是所谓国家的定义，这不是莫名其妙吗?联合国成立之前的国际法数以万计，你是不是需要我一个个都了解呢?纳粹德国还颁布了几百个国际法呢。你为什么不把十九世纪的国际法也搬出来呢。 第二，再告诉你一个常识性的问题，国际法并不对世界上所有的国家自动具有强制性，与之相反，国际法只对签字的国家有强制性。现在全世界最权威的国际准则是 联合国宪章。因为所有的联合国成员国都必须签字。你所提到的所谓的1933年的蒙特維多公約是美国和其他的美洲国家签订的条约，一共只有19个美洲国家签字，这个所谓的国际法，即使到现在也有效，对非洲，欧洲和亚洲国家没有任何的约束力。反过来讲，如果几个国家在一起签署一个法令,就能自动的对其他的没签字的国家生效,这不是很荒谬吗? 那不如让中国和俄罗斯签上几百个协议，把全世界都分掉好了。 第三，你自己也承认台湾具有自己的护照不代表台湾是个正常国家，这刚好证明了我的观点。 最后，说点题外话。台湾的护照也就是在去年才开始在欧盟免签，今年才是和美国免签。相比较香港特别行政区很早能够通行185国的护照，你如何评价呢?我不想用垃圾这个词语，这样显得我很没有教养，虽然我并不是在伟大的民主体制下成长起来的，我的父母也教会我基本的礼节。另外，在1992年，台湾的国民总值能够占到中国大陆的四分之一，到了十年后的2002年，就只能和广东省相当了，再到了2012年，台湾就只能和北京上海这样的城市去比比了。也许你现在还能保持一种莫名的优越感，十年后呢?
julienhood亚洲其它国家
注册时间：2011-02-23
发送站内信
奥巴马的提名与奥巴马当选总统一样让人吃惊，但正如作者所说，其致命伤来自对金融的无知，这对金来说是一大挑战。但对奥巴马来说，对于提名一个对于提高他民意的支持率来说，无疑是一招好棋，但对世行的前景来说，是一大风险。韩国这几年所爆发出的软实力，也让亚洲人所嫉妒，联合国主席也是韩国的。今天我们也必须反思为何日本、新加坡、台湾、香港及大陆亚洲国家与地区在国际事务中鲜少担任掌舵者，除利益之外，还有很多。国家的教育体制、文化、民族基因、个体的勤奋与自律，影响着一切。可惜我们只能反思，却无法改变。
记得刚刚在微薄上看到一位网友分析的关于方舟子和韩寒之间的辩论的逻辑分析，结论就是，两个人之间的辩论几乎逻辑漏洞百出。这种逻辑思维的欠缺，也恰恰反映了在广大的网友之间，大家很少有去仔细分析西方媒体报道当中的漏洞，反而被西方媒体牵着鼻子走，陷入自相矛盾或是自我否定的圈套。
西藏问题的关键，
第一，西藏是否是被“占领”。 西方媒体已经塑造成西藏是被中国占领的假象，完全无视“自治”和“独立”的区别。这是西方媒体和西藏流亡政府占据的所谓的道德制高点。如果西藏流亡政府想回归中国，首先要做的就是必须澄清 西藏过去和现在都不是独立国家。这个道德制高点是所有西藏问题的起源，绝对不能忽略。
第二，不要陷入西方玩弄语言逻辑的圈套。比如说，西媒从来不称呼 华尔街运动是 美国之春，尽管事实上数以十万记人持之以恒的抗议了数月之久。西媒也从来不用“镇压”这个词语来形容美国警察对付华尔街运动的抗议群众，而选择“驱散”这样的中性词语。
ft中文网在翻译这篇英文文章的时候，偷偷的玩了个小技巧，就是把一些词语翻译成有利于中国的词语，而原文完全不是这样。比如说 西藏59年的“叛乱”，而在英文的原文当中，用的是“起义（uprising）”。把中国政府对西藏51年的“平叛”说成是“入侵”，把59年在美国中央情报局支持下的西藏叛乱说成是“起义”，这是西方媒体描述西藏的标准用词。
第一，西藏在1950年共產黨軍隊入侵之前有自己的政府，自己的軍隊，自己的外交，其民族成份是藏族，宗教為佛教，政教合一，與中國地位平等；西藏一直都是獨立國家。
第二，阿拉伯之春的目的是推翻現政府，佔領華爾街運動直接目的是改變金融資本對國家權力的滲透，二者有本質區別。
有人要提到農奴制，說毛的軍隊是去“解放”他們的。按照共黨自己一直聲稱的，那應該是西藏的內政，你憑什麼干涉？
你口口聲聲談邏輯，自己卻先入為主把共黨入侵定義為“平叛”，把起義定義為“叛亂”，貽笑大方。
第一，国家的标志最重要最关键的一点就是 国际承认。国际不承认，你就不是一个国家，最多只是自治领地。这是国际法的基本要素。所谓西藏这个国家，在1949年之前没有任何一个国家承认过，在1949年以后也没有任何一个国家承认过。1957年达赖叛乱的时候，支持达赖的印度总理抱怨说，你如果想独立，为什么49年以前不寻求国际承认，现在再来，就太晚了。
另外，达赖定义的西藏大藏区包括青海，四川等领域，占中国面积25%以上，即使是在1949年以前，里面生活的汉族和回族人，也远远多于藏族人口，何来单一民族之说?达赖喇嘛本人就出生在青海和甘肃交界的一个村庄里面，这个村庄里面的主体是汉族和回族。
第二，什么时候阿拉伯之春就被定义为推翻现政府的运动了?当初王府井有人抗议，就马上被西方媒体定义为北京之春，也没见得人家是想推翻政府阿?
再退一笔，如你所说，XXX之春就是定义为推翻现政府的运动，怪不得那么多美国政客公开支持北京之春阿，你一不小心说出他们的心里话阿！
第三，既然西藏是中国法定的领土，你自己也承认西藏是政教合一的农奴制，废除这种万恶的制度，有何不对?你的人权观在哪里
關於國家的法律定義，在1933年簽訂的蒙特維多公約（Montevideo Convention）經常被引述，這份公約的第一項條文聲明：
在國際法上的國家實體應該必須擁有以下條件：
固定的人口；
既定的國界；
政府；
與其他國家發展關係的能力。
對不起，沒有你所謂的“最重要的”“國際承認”。倒是西藏的葛夏政府滿足以上條件。
第二，西藏自治区藏族居民占全部人口的92.8%，汉人占6.1%，西藏自治区以外的藏区（不含青海西宁和海东地区）藏族居民占55.6%， 中国政府所定义的所有西藏自治地区藏族人口占69%。按照西藏流亡政府定义的大西藏地区，则藏族占全部人口的49.8%。（《2000年人口普查中国民族人口资料》），這就是你所謂的“遠遠多於藏族人口”？丹增嘉措出生在青海安多，位于今所谓的青海省湟中县南四十里祁家川，属于藏族聚居的安多地区，“主體是漢族和回族”？
第三，我從來沒承認西藏是中國的法定領土，按照共黨一貫說法，農奴制是西藏“內政”，赤匪憑什麼干涉？這才是自我矛盾。
倒是你，捏造事實，亂下定義，沒有邏輯，胡編亂造，還好意思恬著臉講“自我矛盾”，還到ft來叫囂，可笑。
哈哈，我快笑倒了。你是台湾深绿的吧。
我来告诉你，
第一，你所例举的那个所谓的国际法我从来没有听说过，在近三十年的历史当中，没有哪个国家是根据你所说的那个法律来确认是否独立的。比如说巴勒斯坦，已经事实上独立了半个世纪了，却还不是一个国家，就是因为美国和以色列在联合国的阻挠。还有一个更好的例子，就是台湾，这个你比我更熟悉，是不是?
第二，即使按照你所说的那个法律，我们也来研究一下是否1949年以前的西藏是否是独立的国家。你所列出的那个所谓的国际法律也指出，必须满足所有条件才能被称之为国家。我要提醒你一点的就是，达赖所指的Tibet不是西藏，是指的大藏区。藏族人只有30%生活在西藏自治区，70%生活在青海，四川，云南等地的大藏区。
所以，首先这个大藏区该怎么定义，就不符合你所说的国家边界有明确的定义。比如说藏族著名的圣地香格里拉，就在云南省，距离拉萨有数千公里，你在计算藏区的时候莫非就把云南省的其他各族人民都划掉了?
其次，与其他国家的关系。你能找出任何一个国家正式承认西藏国的吗?西藏国出现在哪一张官方地图当中吗。如果不需要国际承认，中国历史上的那么多大军阀控制的地盘，比如说张作霖的东北，在你的逻辑观里面，岂不是更加符合成为独立国家的前提?
有这么多明显的不符合条件，居然还被你提出来，你的逻辑能力还真是不错。
第三，关于丹增嘉多，故事就更多了。青海历史上就是藏族，汉族和回族混居的地区。当年一个回族军阀马步芳控制了青海的大部分地区，其中就包括丹增嘉措的出生地。寻找转世灵童丹增嘉措的喇嘛们不被允许经过马步芳的地盘，后来还是中华民国政府出面并贿赂了马步芳，才允许喇嘛们找到的丹增嘉措。
第四，你承不承认，事实就在那里。我一点都不介意。另外,我发现你辩来辩去，最大的理由就是你不相信这个..你不相信那个...
第五，下次你在指责别人之前，最后先查查地图，搞清楚究竟西藏还有大藏区都在地图的哪个位置，google一下相关历史，长点见识。台湾最近二十年的中国历史教育是越来越差了，搞得逻辑教育也越来越差，看来二者之间不是偶然的联系。
台灣護照全球通用，大半個地球免簽，不受承認一點都沒影響他作為一個國家的存在。倒是受到承認的某”共和國“護照被公認為垃圾，你舉得例子恰好證明瞭我的觀點，呵呵。
你各種杜撰，是”事實“，我列出處的數據、材料，因為你”從來沒聽說過“，所以是假的，呵呵。你還真把你自己當個人物啊。
小朋友，我还是花点时间来指出你逻辑中的错误
第一，你所列出的那个法律是1933年签订的。你知道联合国是哪一年成立的吗?是1945年正式成立的。你列举一个在联合国成立之前的法律，然后告诉我这就是所谓国家的定义，这不是莫名其妙吗?联合国成立之前的国际法数以万计，你是不是需要我一个个都了解呢?纳粹德国还颁布了几百个国际法呢。你为什么不把十九世纪的国际法也搬出来呢。
第二，再告诉你一个常识性的问题，国际法并不对世界上所有的国家自动具有强制性，与之相反，国际法只对签字的国家有强制性。现在全世界最权威的国际准则是 联合国宪章。因为所有的联合国成员国都必须签字。你所提到的所谓的1933年的蒙特維多公約是美国和其他的美洲国家签订的条约，一共只有19个美洲国家签字，这个所谓的国际法，即使到现在也有效，对非洲，欧洲和亚洲国家没有任何的约束力。反过来讲，如果几个国家在一起签署一个法令,就能自动的对其他的没签字的国家生效,这不是很荒谬吗? 那不如让中国和俄罗斯签上几百个协议，把全世界都分掉好了。
第三，你自己也承认台湾具有自己的护照不代表台湾是个正常国家，这刚好证明了我的观点。
最后，说点题外话。台湾的护照也就是在去年才开始在欧盟免签，今年才是和美国免签。相比较香港特别行政区很早能够通行185国的护照，你如何评价呢?我不想用垃圾这个词语，这样显得我很没有教养，虽然我并不是在伟大的民主体制下成长起来的，我的父母也教会我基本的礼节。另外，在1992年，台湾的国民总值能够占到中国大陆的四分之一，到了十年后的2002年，就只能和广东省相当了，再到了2012年，台湾就只能和北京上海这样的城市去比比了。也许你现在还能保持一种莫名的优越感，十年后呢?
记得刚刚在微薄上看到一位网友分析的关于方舟子和韩寒之间的辩论的逻辑分析，结论就是，两个人之间的辩论几乎逻辑漏洞百出。这种逻辑思维的欠缺，也恰恰反映了在广大的网友之间，大家很少有去仔细分析西方媒体报道当中的漏洞，反而被西方媒体牵着鼻子走，陷入自相矛盾或是自我否定的圈套。
西藏问题的关键，
第一，西藏是否是被“占领”。 西方媒体已经塑造成西藏是被中国占领的假象，完全无视“自治”和“独立”的区别。这是西方媒体和西藏流亡政府占据的所谓的道德制高点。如果西藏流亡政府想回归中国，首先要做的就是必须澄清 西藏过去和现在都不是独立国家。这个道德制高点是所有西藏问题的起源，绝对不能忽略。
第二，不要陷入西方玩弄语言逻辑的圈套。比如说，西媒从来不称呼 华尔街运动是 美国之春，尽管事实上数以十万记人持之以恒的抗议了数月之久。西媒也从来不用“镇压”这个词语来形容美国警察对付华尔街运动的抗议群众，而选择“驱散”这样的中性词语。
ft中文网在翻译这篇英文文章的时候，偷偷的玩了个小技巧，就是把一些词语翻译成有利于中国的词语，而原文完全不是这样。比如说 西藏59年的“叛乱”，而在英文的原文当中，用的是“起义（uprising）”。把中国政府对西藏51年的“平叛”说成是“入侵”，把59年在美国中央情报局支持下的西藏叛乱说成是“起义”，这是西方媒体描述西藏的标准用词。
第一，西藏在1950年共產黨軍隊入侵之前有自己的政府，自己的軍隊，自己的外交，其民族成份是藏族，宗教為佛教，政教合一，與中國地位平等；西藏一直都是獨立國家。
第二，阿拉伯之春的目的是推翻現政府，佔領華爾街運動直接目的是改變金融資本對國家權力的滲透，二者有本質區別。
有人要提到農奴制，說毛的軍隊是去“解放”他們的。按照共黨自己一直聲稱的，那應該是西藏的內政，你憑什麼干涉？
你口口聲聲談邏輯，自己卻先入為主把共黨入侵定義為“平叛”，把起義定義為“叛亂”，貽笑大方。
第一，国家的标志最重要最关键的一点就是 国际承认。国际不承认，你就不是一个国家，最多只是自治领地。这是国际法的基本要素。所谓西藏这个国家，在1949年之前没有任何一个国家承认过，在1949年以后也没有任何一个国家承认过。1957年达赖叛乱的时候，支持达赖的印度总理抱怨说，你如果想独立，为什么49年以前不寻求国际承认，现在再来，就太晚了。
另外，达赖定义的西藏大藏区包括青海，四川等领域，占中国面积25%以上，即使是在1949年以前，里面生活的汉族和回族人，也远远多于藏族人口，何来单一民族之说?达赖喇嘛本人就出生在青海和甘肃交界的一个村庄里面，这个村庄里面的主体是汉族和回族。
第二，什么时候阿拉伯之春就被定义为推翻现政府的运动了?当初王府井有人抗议，就马上被西方媒体定义为北京之春，也没见得人家是想推翻政府阿?
再退一笔，如你所说，XXX之春就是定义为推翻现政府的运动，怪不得那么多美国政客公开支持北京之春阿，你一不小心说出他们的心里话阿！
第三，既然西藏是中国法定的领土，你自己也承认西藏是政教合一的农奴制，废除这种万恶的制度，有何不对?你的人权观在哪里
關於國家的法律定義，在1933年簽訂的蒙特維多公約（Montevideo Convention）經常被引述，這份公約的第一項條文聲明：
在國際法上的國家實體應該必須擁有以下條件：
固定的人口；
既定的國界；
政府；
與其他國家發展關係的能力。
對不起，沒有你所謂的“最重要的”“國際承認”。倒是西藏的葛夏政府滿足以上條件。
第二，西藏自治区藏族居民占全部人口的92.8%，汉人占6.1%，西藏自治区以外的藏区（不含青海西宁和海东地区）藏族居民占55.6%， 中国政府所定义的所有西藏自治地区藏族人口占69%。按照西藏流亡政府定义的大西藏地区，则藏族占全部人口的49.8%。（《2000年人口普查中国民族人口资料》），這就是你所謂的“遠遠多於藏族人口”？丹增嘉措出生在青海安多，位于今所谓的青海省湟中县南四十里祁家川，属于藏族聚居的安多地区，“主體是漢族和回族”？
第三，我從來沒承認西藏是中國的法定領土，按照共黨一貫說法，農奴制是西藏“內政”，赤匪憑什麼干涉？這才是自我矛盾。
倒是你，捏造事實，亂下定義，沒有邏輯，胡編亂造，還好意思恬著臉講“自我矛盾”，還到ft來叫囂，可笑。
哈哈，我快笑倒了。你是台湾深绿的吧。
我来告诉你，
第一，你所例举的那个所谓的国际法我从来没有听说过，在近三十年的历史当中，没有哪个国家是根据你所说的那个法律来确认是否独立的。比如说巴勒斯坦，已经事实上独立了半个世纪了，却还不是一个国家，就是因为美国和以色列在联合国的阻挠。还有一个更好的例子，就是台湾，这个你比我更熟悉，是不是?
第二，即使按照你所说的那个法律，我们也来研究一下是否1949年以前的西藏是否是独立的国家。你所列出的那个所谓的国际法律也指出，必须满足所有条件才能被称之为国家。我要提醒你一点的就是，达赖所指的Tibet不是西藏，是指的大藏区。藏族人只有30%生活在西藏自治区，70%生活在青海，四川，云南等地的大藏区。
所以，首先这个大藏区该怎么定义，就不符合你所说的国家边界有明确的定义。比如说藏族著名的圣地香格里拉，就在云南省，距离拉萨有数千公里，你在计算藏区的时候莫非就把云南省的其他各族人民都划掉了?
其次，与其他国家的关系。你能找出任何一个国家正式承认西藏国的吗?西藏国出现在哪一张官方地图当中吗。如果不需要国际承认，中国历史上的那么多大军阀控制的地盘，比如说张作霖的东北，在你的逻辑观里面，岂不是更加符合成为独立国家的前提?
有这么多明显的不符合条件，居然还被你提出来，你的逻辑能力还真是不错。
第三，关于丹增嘉多，故事就更多了。青海历史上就是藏族，汉族和回族混居的地区。当年一个回族军阀马步芳控制了青海的大部分地区，其中就包括丹增嘉措的出生地。寻找转世灵童丹增嘉措的喇嘛们不被允许经过马步芳的地盘，后来还是中华民国政府出面并贿赂了马步芳，才允许喇嘛们找到的丹增嘉措。
第四，你承不承认，事实就在那里。我一点都不介意。另外,我发现你辩来辩去，最大的理由就是你不相信这个..你不相信那个...
第五，下次你在指责别人之前，最后先查查地图，搞清楚究竟西藏还有大藏区都在地图的哪个位置，google一下相关历史，长点见识。台湾最近二十年的中国历史教育是越来越差了，搞得逻辑教育也越来越差，看来二者之间不是偶然的联系。
你各種杜撰，是”事實“，我列出處的數據、材料，因為你”從來沒聽說過“，所以是假的，呵呵。你還真把你自己當個人物啊。
记得刚刚在微薄上看到一位网友分析的关于方舟子和韩寒之间的辩论的逻辑分析，结论就是，两个人之间的辩论几乎逻辑漏洞百出。这种逻辑思维的欠缺，也恰恰反映了在广大的网友之间，大家很少有去仔细分析西方媒体报道当中的漏洞，反而被西方媒体牵着鼻子走，陷入自相矛盾或是自我否定的圈套。
西藏问题的关键，
第一，西藏是否是被“占领”。 西方媒体已经塑造成西藏是被中国占领的假象，完全无视“自治”和“独立”的区别。这是西方媒体和西藏流亡政府占据的所谓的道德制高点。如果西藏流亡政府想回归中国，首先要做的就是必须澄清 西藏过去和现在都不是独立国家。这个道德制高点是所有西藏问题的起源，绝对不能忽略。
第二，不要陷入西方玩弄语言逻辑的圈套。比如说，西媒从来不称呼 华尔街运动是 美国之春，尽管事实上数以十万记人持之以恒的抗议了数月之久。西媒也从来不用“镇压”这个词语来形容美国警察对付华尔街运动的抗议群众，而选择“驱散”这样的中性词语。
ft中文网在翻译这篇英文文章的时候，偷偷的玩了个小技巧，就是把一些词语翻译成有利于中国的词语，而原文完全不是这样。比如说 西藏59年的“叛乱”，而在英文的原文当中，用的是“起义（uprising）”。把中国政府对西藏51年的“平叛”说成是“入侵”，把59年在美国中央情报局支持下的西藏叛乱说成是“起义”，这是西方媒体描述西藏的标准用词。
第一，西藏在1950年共產黨軍隊入侵之前有自己的政府，自己的軍隊，自己的外交，其民族成份是藏族，宗教為佛教，政教合一，與中國地位平等；西藏一直都是獨立國家。
第二，阿拉伯之春的目的是推翻現政府，佔領華爾街運動直接目的是改變金融資本對國家權力的滲透，二者有本質區別。
有人要提到農奴制，說毛的軍隊是去“解放”他們的。按照共黨自己一直聲稱的，那應該是西藏的內政，你憑什麼干涉？
你口口聲聲談邏輯，自己卻先入為主把共黨入侵定義為“平叛”，把起義定義為“叛亂”，貽笑大方。
第一，国家的标志最重要最关键的一点就是 国际承认。国际不承认，你就不是一个国家，最多只是自治领地。这是国际法的基本要素。所谓西藏这个国家，在1949年之前没有任何一个国家承认过，在1949年以后也没有任何一个国家承认过。1957年达赖叛乱的时候，支持达赖的印度总理抱怨说，你如果想独立，为什么49年以前不寻求国际承认，现在再来，就太晚了。
另外，达赖定义的西藏大藏区包括青海，四川等领域，占中国面积25%以上，即使是在1949年以前，里面生活的汉族和回族人，也远远多于藏族人口，何来单一民族之说?达赖喇嘛本人就出生在青海和甘肃交界的一个村庄里面，这个村庄里面的主体是汉族和回族。
第二，什么时候阿拉伯之春就被定义为推翻现政府的运动了?当初王府井有人抗议，就马上被西方媒体定义为北京之春，也没见得人家是想推翻政府阿?
再退一笔，如你所说，XXX之春就是定义为推翻现政府的运动，怪不得那么多美国政客公开支持北京之春阿，你一不小心说出他们的心里话阿！
第三，既然西藏是中国法定的领土，你自己也承认西藏是政教合一的农奴制，废除这种万恶的制度，有何不对?你的人权观在哪里
關於國家的法律定義，在1933年簽訂的蒙特維多公約（Montevideo Convention）經常被引述，這份公約的第一項條文聲明：
在國際法上的國家實體應該必須擁有以下條件：
固定的人口；
既定的國界；
政府；
與其他國家發展關係的能力。
對不起，沒有你所謂的“最重要的”“國際承認”。倒是西藏的葛夏政府滿足以上條件。
第二，西藏自治区藏族居民占全部人口的92.8%，汉人占6.1%，西藏自治区以外的藏区（不含青海西宁和海东地区）藏族居民占55.6%， 中国政府所定义的所有西藏自治地区藏族人口占69%。按照西藏流亡政府定义的大西藏地区，则藏族占全部人口的49.8%。（《2000年人口普查中国民族人口资料》），這就是你所謂的“遠遠多於藏族人口”？丹增嘉措出生在青海安多，位于今所谓的青海省湟中县南四十里祁家川，属于藏族聚居的安多地区，“主體是漢族和回族”？
第三，我從來沒承認西藏是中國的法定領土，按照共黨一貫說法，農奴制是西藏“內政”，赤匪憑什麼干涉？這才是自我矛盾。
倒是你，捏造事實，亂下定義，沒有邏輯，胡編亂造，還好意思恬著臉講“自我矛盾”，還到ft來叫囂，可笑。
哈哈，我快笑倒了。你是台湾深绿的吧。
我来告诉你，
第一，你所例举的那个所谓的国际法我从来没有听说过，在近三十年的历史当中，没有哪个国家是根据你所说的那个法律来确认是否独立的。比如说巴勒斯坦，已经事实上独立了半个世纪了，却还不是一个国家，就是因为美国和以色列在联合国的阻挠。还有一个更好的例子，就是台湾，这个你比我更熟悉，是不是?
第二，即使按照你所说的那个法律，我们也来研究一下是否1949年以前的西藏是否是独立的国家。你所列出的那个所谓的国际法律也指出，必须满足所有条件才能被称之为国家。我要提醒你一点的就是，达赖所指的Tibet不是西藏，是指的大藏区。藏族人只有30%生活在西藏自治区，70%生活在青海，四川，云南等地的大藏区。
所以，首先这个大藏区该怎么定义，就不符合你所说的国家边界有明确的定义。比如说藏族著名的圣地香格里拉，就在云南省，距离拉萨有数千公里，你在计算藏区的时候莫非就把云南省的其他各族人民都划掉了?
其次，与其他国家的关系。你能找出任何一个国家正式承认西藏国的吗?西藏国出现在哪一张官方地图当中吗。如果不需要国际承认，中国历史上的那么多大军阀控制的地盘，比如说张作霖的东北，在你的逻辑观里面，岂不是更加符合成为独立国家的前提?
有这么多明显的不符合条件，居然还被你提出来，你的逻辑能力还真是不错。
第三，关于丹增嘉多，故事就更多了。青海历史上就是藏族，汉族和回族混居的地区。当年一个回族军阀马步芳控制了青海的大部分地区，其中就包括丹增嘉措的出生地。寻找转世灵童丹增嘉措的喇嘛们不被允许经过马步芳的地盘，后来还是中华民国政府出面并贿赂了马步芳，才允许喇嘛们找到的丹增嘉措。
第四，你承不承认，事实就在那里。我一点都不介意。另外,我发现你辩来辩去，最大的理由就是你不相信这个..你不相信那个...
第五，下次你在指责别人之前，最后先查查地图，搞清楚究竟西藏还有大藏区都在地图的哪个位置，google一下相关历史，长点见识。台湾最近二十年的中国历史教育是越来越差了，搞得逻辑教育也越来越差，看来二者之间不是偶然的联系。