支持竞购。 但是大家要注意的是：前几天刚公布的中国企业利润榜---已经清楚的表明，压榨中国公民最狠毒的，不是“万恶”的外国鬼子，也不是“没有良心”的民营企业，而是所谓的“国有”企业---中石油等！ 所以，即使中国国企竞购成功，钾肥也不可能便宜的卖给中国人自己，而是会比外国鬼子卖给国人的更贵！！！
钾肥价格关系到数亿农民的生机，农民生计关系到执政党的权利稳定。你觉得政府主导下的国企会随意提高钾肥价格么？三农问题的重要程度毕竟和石油价格不同啊。
但事实上，国内钾肥的价格飙升很大程度上是由于中化、中农等这几个垄断进口的大国企造成的，这是有数据支持的。。。
以中国人的民族性格和特点西方式的民主根本就不适合中国， 台湾人的受教育水平远在中国之上而且还有相当部分在西方大国生活过，他们现在也实行的是所谓民主，但是这样的民主，我相信不但大陆人感到丢人现眼，西方人也在暗地偷笑。香港做了上百年的殖民地，那时候不要民主，现在回归了倒开始想起民主了，难道问题就这么简单吗？？？香港台湾的民主有多少成分是在西方列强的操控之下呢？？？这样的民主就真的能给广大人民带来利益吗？？？台湾就是最好的注释！ 再说说西方他们的民主可谓世界典范，难道就真的好吗？？美国出台一个政策多难，一个好政策如果民主党提出，共和党几乎必定站出来反对，反之亦然。天天互相扯皮难道真的就是最好的吗？？ 再说中国，地大人多，如果现在实行民主，不但不能对国家发展起任何作用反而可能分裂中国，台湾那么小就闹成那样，以中国人的性格大陆人的教育水平不闹出几十个国家来绝对不会善罢甘休。 历史无数次的证明一个国家要快速发展必定有一个阶段是中央集权的政府，这样才能目标一致集中国家力量发展，德国日本韩国新加坡莫不如此。今天的中国也是如此。想想吧如果中国1976年就实行民主，那么绝大多也许99%的人同意继续实行毛的政策，邓小平可能还被打翻在地呢？但是就是邓小平他具有超人的智慧胆略领导力，他把中国从崩溃的边缘拉了回来，中国人也才有了今天的幸福生活！当然民主如果运用的好是个好东西，但是以目前中国人的民主素养，那中国人现在就拥有民主对中国只会是灾难！！ 民主是建立在一人一票的原则上的，但是真理往往掌握在少数人手中，如果普通人和智者拥有同样的民主权力，那么如果普通人被利用那只会是灾难历史上希特勒的上台不就如此？？？
我不敢苟同你的观点，以中国人的民族性格和特点西方式的民主根本就不适合中国，这个观点更是荒谬的。民主就是让民众自己做主，民众可以自己选举，决定让谁执政，接受什么样的政策，表达出自己的声音。台湾的民主，对于大陆，香港无疑是走在前面的，是值得学习研究的。从表面的一点就可以说明，台湾的领导人是直接民选出来的，这点大陆还有多少路要走？难道这也是西方列强自己选出来的代理人？有时从大陆的电视台看到的画面，台湾政客相互争吵，场面尴尬，但你想过没有这是大家表达自己声音的方式而已。 同处东方的日本、韩国都已经实现了民主，印尼也开始向民主靠近，同属东方文化的国家都能实现民主，而同属中华的台湾、香港也实现了民主或者说大部分民主，有什么理由说明大陆不能实现民主？大陆不适合民主只是那些利益集团维护自己利益，而不顾国家利益的说辞而已。 美国出台一个政策多难，一党提出，另外一党必定反对，这观点更是荒谬可笑的。美国政党首先要为国家利益着想，一个好的政策，对国家有利，为何会反对，难道他们都说卖国的？反对是要有理由的，一党不认同另一党的政策，提出自己的反对意见有何不可，这是一个相互讨论的过程，辩论让政策更全面。 中国实行民主国家就会分裂？那美国和加拿大呢,一个比我们国家土地面积大不了多少，一个比我们小不了多少，他们分裂了吗？ 而历史无数次的证明一个国家要快速发展必定有一个阶段是中央集权的政府，这个观点我还是不敢苟同。战后德国，分为民主德国和联邦德国，柏林墙倒了过后重新合并。但大家都知道两个国家的经济情况，联邦德国的经济远远好于民主德国。同是一个民主，民主国家的经济好于中央集权的国家。战后的日本和韩国，在美国的干预下，开始了民主改造，后面的情况大家也都很清楚，政治上开始了民主进程，经济上开始腾飞。也就有了今天的日本和韩国。难道还能说明中央集权的政府比民主政府有利于发展吗？ 台湾和印尼的经验告诉我们，在实现政治改革，推进民主的过程中，经济同样可以快速发展。 人生而平等，这是毋庸置疑的，普通人和智者如果不能拥有同样的民主权利，这就是等级社会，是违背历史潮流的。希特勒的上台不是简单的一句话，普通人被利用就能说清楚的，它有极其复杂的社会背景，如果你真要用民主来解释这件事，那不是民主被滥用被利用的结果，只是民主发展得不足够的原因，没有反对的力量，没有牵制，没有监督。 民主是个好东西，也是历史潮流，无论当前条件如何艰难，我相信我们一定会实现的。
你不苟同我的观点，我也不苟同你的 民主就是让民众自己做主，民众可以自己选举，决定让谁执政，接受什么样的政策，表达出自己的声音。这个是不错，但是现在我们的人民有真正的民主能力吗？？？现在村长是直选的，知道怎么选吗？？候选人谁有钱，谁有势力谁就当选。这是事实，你可以调查，不要用理论和乌托邦式的民主放在实际生活中，民主是可以被操纵。 美国政党首先要为国家利益着想，一个好的政策，对国家有利，为何会反对，难道他们都说卖国的？反对是要有理由的，一党不认同另一党的政策，提出自己的反对意见有何不可，这是一个相互讨论的过程，辩论让政策更全面。真是可笑如果你的观点是对的那能证明一个党的国家就不是为了国家利益吗？？？我说的是一个党的执行力比2党和多党强的多，不会互相扯皮，而且这是目前中国比较理想的状态，目前中国大部分人不具有民主的能力。 历史无数次的证明一个国家要快速发展必定有一个阶段是中央集权的政府。错了吗？？？你去好好翻翻历史看吧，他们发展最快的时候是什么时候，民主又是什么时候真正实行，只有经济文化等综合实力达到一定程度才能有西方的比较实用的民主，显然中国现在不具备。 台湾和印尼的经验告诉我们，在实现政治改革，推进民主的过程中，经济同样可以快速发展。这个我只能用两个字形容放屁，台湾的大发展是在蒋经国时代印尼呢是在苏哈托时代这个时代都是专制集权时代。还有到了陈水扁还有苏哈托之后搞起所谓民主之后他们的那个不是发展迅速跌入谷底了，以前四小龙台湾可以说至少排第二，现在呢？他能和新加坡比吗？？能有香港的竞争力吗？？要批驳别人观点至少找个能说的过去的例子，否则真是~~~~·
liange四川
注册时间：2009-10-06
发送站内信
支持竞购。
但是大家要注意的是：前几天刚公布的中国企业利润榜---已经清楚的表明，压榨中国公民最狠毒的，不是“万恶”的外国鬼子，也不是“没有良心”的民营企业，而是所谓的“国有”企业---中石油等！
所以，即使中国国企竞购成功，钾肥也不可能便宜的卖给中国人自己，而是会比外国鬼子卖给国人的更贵！！！
钾肥价格关系到数亿农民的生机，农民生计关系到执政党的权利稳定。你觉得政府主导下的国企会随意提高钾肥价格么？三农问题的重要程度毕竟和石油价格不同啊。
但事实上，国内钾肥的价格飙升很大程度上是由于中化、中农等这几个垄断进口的大国企造成的，这是有数据支持的。。。
中化、中农是否应该对国内价格的飙升负责，这个我没有查过数据不敢妄想结论。但中石油、中移动、电信等吸血途径也就不用多说了，我不幻想央企国企有啥另类的出现。
中化若是发起收购我认为不可能成功。从中国企业海外并购的经验看来，基本上是不成功的，这不能说是国外对我们中国企业有成见，因为有很多民企还是比较不错，只是不放心我们的央企国企。国企们体现维护政府利益，难道他们希望自己的国家存在威权国家中国的经济工具？即使不是我们国家的企业，其它国家的企业与政府关系过密，难道就会让人放心？而我们的国家形象或者说中共的形象不好是不争的事实，这更加让人不放心。而国外认为华为有军方背景，在美国就处处受制，而是国企的中化，要想在北美竞购成功这可能性基本为零。
华为是否有军方背景这个问题真的很让人困惑。美国人不是傻子，不可能因为任正非是军人转业就认为华为有军方背景，这当中是否有很多不可告知的密码呢？华为发展如此迅速，短时间能进入行业前三，这不能不说是个奇迹，有这种能力的国内就剩下央企，而同是民企中的佼佼者，如其它行业的联想和海尔，同属一个行业的中兴与华为相比，逊色很多，我很好奇都是民企，为啥华为会优秀这么多呢？而华为在未上市的情况下，哪里来的资金支持自己的发展，我会认为有财团资助华为，这个财团会是谁呢，当然这个想法很有可能是错的，但是目前我没有找到证据、理由来解决我的疑惑，否定我的想法。我一直在想，我能接受华为是国企是央企吗？希望华为能证明自己，告诉外界你们的猜测是错误的，这样也有利于在北美的业务发展。
当然如果中化和加拿大的企业联手收购，而加方企业股权更多确是有可能成功的。但是怕中化这就只是成为钾肥公司的一个股东而已，对钾肥公司没有足够的影响力。
今天早上刚刚看了，菲律宾香港游客被杀事件的一些报道，再看到这句话特感羡慕。爱惜国民生命，美国是做到了。菲律宾事件中国政府和菲律宾政府的无作为，让八个生命就这样结束了。我想如果是美国人被劫持，结果肯定不会是这样，美国大使馆肯定会第一时间向菲政府施压，保证人质的安全，或有甚至，从本土马上派官员来全程应对这个事件，而中国政府做了什么呢？
菲律宾政府的无能，又或者说是菲警察局的恣意妄为，对生命的漠视。一个释放出友好幸好的劫匪，怎么会突然射杀人质，当然，还有种可能是人质死于菲警方，这期间突然又发生了什么？
愿死者安息，生者节哀。希望以后，无论是那个政府都爱惜生命，无论是本国的还是他国民众。
首先是结论上，文章的观点认为“最好的结果就是双方通过和解，在陈晓出局这个对公司伤害最小的结果下，通过重组董事会，达成权力均衡，形成黄光裕家族与机构“共治”的局面。”国美是上市公司，也就是公众公司，让一个家族和一些大的机构决定公司的发展，那小股东的利益呢，谁来负责呢？
其次是，“当一个公司的控制权完全落入一个只拥有1.47%股权的职业经理人，而且公司董事会又一边倒地支持这个职业经理人的时候，这样的公司治理结构对于国美的任何利益方而言，都绝非一个好的选择，对股东利益和公司的长远发展而言都不是一个好的选择。”公司所有权与经营权分离已经成为现在治理公司的一种有效途径，能保证管理层为整体股东服务，而不是为大股东牟利。而不拥有股权的职业经理人，使公司快速发展的例子不胜枚举。1993年4月1日，郭士纳由美国最大的食品烟草公司老板转变成为IBM董事长兼CEO，在他的带领下，IBM走向了改革与复兴。2008年以1.044亿美元从高通转到的摩托罗拉联席CEO之一桑杰•贾，不是正带着摩托罗拉走向复兴吗？所以我认为你的观点是完全站不住脚的。
国美是个优秀的企业。我们希望他发展得更好，但谁能保证一个家族企业能长久兴盛呢？国美的股权应该多元化，黄光裕的股权应该被稀释，世界著名企业有几个是大股东的股权超过34%的？而如果大股东同时兼有控制权，谁又能保证大股东受监督呢？黄光裕在之前一直把国美当成提款机，不断套现，而谁又能保证他不会再这样做呢。
对于“策反王俊洲、魏秋立的行为更是开创了股东的代理人公然背叛大股东信托义务的恶劣先例，这样见利忘义的执行董事，恐怕不会以所有股东的利益作为考量自己行为的第一选择。”我想知道，策反，反了谁？反了黄光裕还是反了所有股东。王俊洲、魏秋立最初是被认为是黄光裕的代理人，那么就只应该为黄光裕负责吗，是否应该为其他股东负责呢？而文章的观点是，违背了黄光裕的利益，也就违背所有股东的利益。这样的观点是大股东和所有股东的利益是绑在一起的时候，我们可以认为成立，但如果大股东和其他股东利益冲突的情况下，这种观点还成立吗？所以说呢，结论下得有些草率。
对于股权激励计划，的确让管理层集团支持陈晓有很大的作用。但是陈晓这个做法，没有什么不可的。股权激励这种方法早已经采用多年了，不能其他企业用，而陈晓用就有所非议。至于这个我好奇的是，黄光裕以前为啥不用，跟他这么多年的团队，难道不应该获得丰厚的回报吗？国美是黄光裕创建的，但是发展到今天，功劳绝大部分应该是整个国美人的，利益也应该大家一起拥有。
对于贝恩稀释黄光裕的股权，这里我还是很困惑的。贝恩稀释黄光裕的股权是投资国美时就已经设计好的，还是发展到现在不得不为，如果陈晓当初就想借助外力稀释黄光裕股权，为啥不选其他投资者，怕目的被暴露？贝恩一般是进行财务投资，而现在决定债转股也是在投资国美一年后的事了，这期间发生了这么多事。如果把现在贝恩债转股直接想成当初就想稀释黄光裕股权，未免太过武断。以结果去寻找解释，未免会陷入误区，如果国美现在没有发生这么多事，贝恩现在也套现了，还会有人认为贝恩当初投资是有阴谋的？当然这个问题，也只有陈晓和贝恩能回答了。
最终结果如何，这个就要看接下来发生的事了。但还是希望国美尽快稳定下来，向世界级优秀企业发展。当然我希望是陈晓获胜，国美股权多元化，国美开始职业经理全面管理，当然经理人也不一定要是陈晓，实现经营权与所有权分离。与其说我支持陈晓，不如说我支持经营权与所有权分离这一结构。
以中国人的民族性格和特点西方式的民主根本就不适合中国，
台湾人的受教育水平远在中国之上而且还有相当部分在西方大国生活过，他们现在也实行的是所谓民主，但是这样的民主，我相信不但大陆人感到丢人现眼，西方人也在暗地偷笑。香港做了上百年的殖民地，那时候不要民主，现在回归了倒开始想起民主了，难道问题就这么简单吗？？？香港台湾的民主有多少成分是在西方列强的操控之下呢？？？这样的民主就真的能给广大人民带来利益吗？？？台湾就是最好的注释！
再说说西方他们的民主可谓世界典范，难道就真的好吗？？美国出台一个政策多难，一个好政策如果民主党提出，共和党几乎必定站出来反对，反之亦然。天天互相扯皮难道真的就是最好的吗？？
再说中国，地大人多，如果现在实行民主，不但不能对国家发展起任何作用反而可能分裂中国，台湾那么小就闹成那样，以中国人的性格大陆人的教育水平不闹出几十个国家来绝对不会善罢甘休。
历史无数次的证明一个国家要快速发展必定有一个阶段是中央集权的政府，这样才能目标一致集中国家力量发展，德国日本韩国新加坡莫不如此。今天的中国也是如此。想想吧如果中国1976年就实行民主，那么绝大多也许99%的人同意继续实行毛的政策，邓小平可能还被打翻在地呢？但是就是邓小平他具有超人的智慧胆略领导力，他把中国从崩溃的边缘拉了回来，中国人也才有了今天的幸福生活！当然民主如果运用的好是个好东西，但是以目前中国人的民主素养，那中国人现在就拥有民主对中国只会是灾难！！
民主是建立在一人一票的原则上的，但是真理往往掌握在少数人手中，如果普通人和智者拥有同样的民主权力，那么如果普通人被利用那只会是灾难历史上希特勒的上台不就如此？？？
我不敢苟同你的观点，以中国人的民族性格和特点西方式的民主根本就不适合中国，这个观点更是荒谬的。民主就是让民众自己做主，民众可以自己选举，决定让谁执政，接受什么样的政策，表达出自己的声音。台湾的民主，对于大陆，香港无疑是走在前面的，是值得学习研究的。从表面的一点就可以说明，台湾的领导人是直接民选出来的，这点大陆还有多少路要走？难道这也是西方列强自己选出来的代理人？有时从大陆的电视台看到的画面，台湾政客相互争吵，场面尴尬，但你想过没有这是大家表达自己声音的方式而已。
同处东方的日本、韩国都已经实现了民主，印尼也开始向民主靠近，同属东方文化的国家都能实现民主，而同属中华的台湾、香港也实现了民主或者说大部分民主，有什么理由说明大陆不能实现民主？大陆不适合民主只是那些利益集团维护自己利益，而不顾国家利益的说辞而已。
美国出台一个政策多难，一党提出，另外一党必定反对，这观点更是荒谬可笑的。美国政党首先要为国家利益着想，一个好的政策，对国家有利，为何会反对，难道他们都说卖国的？反对是要有理由的，一党不认同另一党的政策，提出自己的反对意见有何不可，这是一个相互讨论的过程，辩论让政策更全面。
中国实行民主国家就会分裂？那美国和加拿大呢,一个比我们国家土地面积大不了多少，一个比我们小不了多少，他们分裂了吗？
而历史无数次的证明一个国家要快速发展必定有一个阶段是中央集权的政府，这个观点我还是不敢苟同。战后德国，分为民主德国和联邦德国，柏林墙倒了过后重新合并。但大家都知道两个国家的经济情况，联邦德国的经济远远好于民主德国。同是一个民主，民主国家的经济好于中央集权的国家。战后的日本和韩国，在美国的干预下，开始了民主改造，后面的情况大家也都很清楚，政治上开始了民主进程，经济上开始腾飞。也就有了今天的日本和韩国。难道还能说明中央集权的政府比民主政府有利于发展吗？
台湾和印尼的经验告诉我们，在实现政治改革，推进民主的过程中，经济同样可以快速发展。
人生而平等，这是毋庸置疑的，普通人和智者如果不能拥有同样的民主权利，这就是等级社会，是违背历史潮流的。希特勒的上台不是简单的一句话，普通人被利用就能说清楚的，它有极其复杂的社会背景，如果你真要用民主来解释这件事，那不是民主被滥用被利用的结果，只是民主发展得不足够的原因，没有反对的力量，没有牵制，没有监督。
民主是个好东西，也是历史潮流，无论当前条件如何艰难，我相信我们一定会实现的。
你不苟同我的观点，我也不苟同你的
民主就是让民众自己做主，民众可以自己选举，决定让谁执政，接受什么样的政策，表达出自己的声音。这个是不错，但是现在我们的人民有真正的民主能力吗？？？现在村长是直选的，知道怎么选吗？？候选人谁有钱，谁有势力谁就当选。这是事实，你可以调查，不要用理论和乌托邦式的民主放在实际生活中，民主是可以被操纵。
美国政党首先要为国家利益着想，一个好的政策，对国家有利，为何会反对，难道他们都说卖国的？反对是要有理由的，一党不认同另一党的政策，提出自己的反对意见有何不可，这是一个相互讨论的过程，辩论让政策更全面。真是可笑如果你的观点是对的那能证明一个党的国家就不是为了国家利益吗？？？我说的是一个党的执行力比2党和多党强的多，不会互相扯皮，而且这是目前中国比较理想的状态，目前中国大部分人不具有民主的能力。
历史无数次的证明一个国家要快速发展必定有一个阶段是中央集权的政府。错了吗？？？你去好好翻翻历史看吧，他们发展最快的时候是什么时候，民主又是什么时候真正实行，只有经济文化等综合实力达到一定程度才能有西方的比较实用的民主，显然中国现在不具备。
台湾和印尼的经验告诉我们，在实现政治改革，推进民主的过程中，经济同样可以快速发展。这个我只能用两个字形容放屁，台湾的大发展是在蒋经国时代印尼呢是在苏哈托时代这个时代都是专制集权时代。还有到了陈水扁还有苏哈托之后搞起所谓民主之后他们的那个不是发展迅速跌入谷底了，以前四小龙台湾可以说至少排第二，现在呢？他能和新加坡比吗？？能有香港的竞争力吗？？要批驳别人观点至少找个能说的过去的例子，否则真是~~~~·
这只是不实行民主的结果，或者说是没能彻底实行民主的结果，被阉割过后的民主算是民主吗？
一个国家的政党都会为自己国家的利益考虑，这是毋庸置疑的。但是难免一个政党会腐化，所以需要监督。就如过去国民党时期的一党独裁，他们会为国家利益考虑，但他们同样会为自己家族的利益考虑。而中国历朝历代，按照你的观点就不存在什么扯皮了，但历史告诉我们的结果是什么呢，朝代兴替而已，难道我们还想要这种事情发生吗？两个或者多个政党相互监督，对政策进行交流讨论，使政策更全面，这算是扯皮吗？你的观点我是否可以这样认为呢，交流讨论甚至否定就是扯皮，那不谈政党，就说人与人之间对某个问题的观点认识也不用交流了哦，对方只是在扯皮而已。
目前中国大部分人不具有民主的能力，这点我不敢苟同。民主是渐进的，不是一朝一夕，不能急，不然会出现灾难，这是肯定的。而当前国人具不具有民主的能力呢？中共在和国民党内战时期，证明反驳过国民党国人不具备民主的能力。60多年后的今天，国人还是不具有民主能力，看来这60年都白发展了，甚至赶不上60多年前。台湾和大陆，在80年代都发生了象征性事件，大陆的民主墙和台湾的美丽岛事件。开始了，两个地区的民主运动。结果再今天是两种不同的情况。而现在国民的能力还不及台湾80年代的水平还没有民主的能力？
至于民主与经济的关系，再看看台湾和印尼的例子。
台湾1985年是634亿美元, 2000年是3212.3亿美元，2008年是3920亿美元； 大陆1985年是3070亿美元，2000年是11984.6亿美元，2008年是43292亿美元；
台湾从从80年代后期开始民主转型，到2000年国民党政权的下台算是民主转型的一个阶段成果，再对2000年到2008年，这期间进行比较。1985年于2000年进行比较，台湾GDP增长了5倍;大陆，GDP增长了4倍，看来民主转型并没有拖累经济的发展。 2000年于2008年进行比较，台湾GDP增长了1.2倍；大陆GDP增长，3.6倍。中国每年的GDP增长达10%，而对一个发到的经济体达到3%算不错了，对于台湾不能奢求它，一直以10%的速度发展。
对印尼的情况，我摘取部分印尼总统苏西洛.班邦.尤多约诺，在2010年4月12日，世界民主运动大会上的主题演讲《21世纪民主的本能》来回复你。
民主——正如我们印度尼西亚人在自身经历中所深刻体认的那 样——从来都不是轻而易举的、从来都不是一帆风顺的，也从来不是线性的。它常常是一个不断试错的痛苦过程，充满跌宕起伏。所以不要绝望。我相信，21世纪 的本能最终是民主的本能，并且21世纪的民主本能将不可避免地比20世纪的民主本能更为强大。
无论人们对捉摸不定的“民主” 一词如何界定，我都毫不怀疑未来属于那些积极拥护多元主义、拥护开放和自由的人们。我这样说是基于印度尼西亚的经验。在1970和1980年代，印尼经济 高速发展，人民满足于呆在专制体制的“舒适地带”，不计代价地追求稳定、发展和国家统一。
当时我们认为印尼人还没有做好 民主的准备——民主不适应印尼的文化和历史环境。广泛接受的观点是，民主会带来国家倒退而非进步。因此，我们的政治发展被迫走上一条异常狭窄而僵硬的道 路。威权主义的确定性被认为胜过民主的不确定性。
但令人惊奇的是，印尼人很快摒弃了这种看法，迅速转变了思维倾向。是的，在民主变革 的方式和速度上，我们经历过喧嚣式的自我反省和嘈杂激烈的公共争论。但自1999年首次举行具有变革意义的自由选举10年以来，民主在印尼已经不可阻挡， 并且成为人们的生活常态。印尼人民不仅自由而热烈地视民主为给定的事物、为自身的权利，而且日益将自己当做政治体制的主人。
几十年来，我们生活在这样一种思想和 政治环境中：暗示我们只能在民主和经济发展二者之间作出抉择。“二者不可兼得，非此即彼，”他们说。许多年来我们相信这种说辞——果真选择了经济发展，放弃了民主。
我并不想对我的前任作出预判。但我可以告诉大家上述情形在印度尼西亚已经不复存在。今天，我们的 民主体制日益稳固，同时在G20国家中印尼的经济增速位列第三（仅次于中国和印度）。也就是说，我们不必被迫在民主和发展之间作出抉择——二者可以同时获 得！并且我们做到了二者兼顾！
民主是必然的，不过也是渐进的，但什么时候解除报禁呢？
以中国人的民族性格和特点西方式的民主根本就不适合中国，
台湾人的受教育水平远在中国之上而且还有相当部分在西方大国生活过，他们现在也实行的是所谓民主，但是这样的民主，我相信不但大陆人感到丢人现眼，西方人也在暗地偷笑。香港做了上百年的殖民地，那时候不要民主，现在回归了倒开始想起民主了，难道问题就这么简单吗？？？香港台湾的民主有多少成分是在西方列强的操控之下呢？？？这样的民主就真的能给广大人民带来利益吗？？？台湾就是最好的注释！
再说说西方他们的民主可谓世界典范，难道就真的好吗？？美国出台一个政策多难，一个好政策如果民主党提出，共和党几乎必定站出来反对，反之亦然。天天互相扯皮难道真的就是最好的吗？？
再说中国，地大人多，如果现在实行民主，不但不能对国家发展起任何作用反而可能分裂中国，台湾那么小就闹成那样，以中国人的性格大陆人的教育水平不闹出几十个国家来绝对不会善罢甘休。
历史无数次的证明一个国家要快速发展必定有一个阶段是中央集权的政府，这样才能目标一致集中国家力量发展，德国日本韩国新加坡莫不如此。今天的中国也是如此。想想吧如果中国1976年就实行民主，那么绝大多也许99%的人同意继续实行毛的政策，邓小平可能还被打翻在地呢？但是就是邓小平他具有超人的智慧胆略领导力，他把中国从崩溃的边缘拉了回来，中国人也才有了今天的幸福生活！当然民主如果运用的好是个好东西，但是以目前中国人的民主素养，那中国人现在就拥有民主对中国只会是灾难！！
民主是建立在一人一票的原则上的，但是真理往往掌握在少数人手中，如果普通人和智者拥有同样的民主权力，那么如果普通人被利用那只会是灾难历史上希特勒的上台不就如此？？？
同处东方的日本、韩国都已经实现了民主，印尼也开始向民主靠近，同属东方文化的国家都能实现民主，而同属中华的台湾、香港也实现了民主或者说大部分民主，有什么理由说明大陆不能实现民主？大陆不适合民主只是那些利益集团维护自己利益，而不顾国家利益的说辞而已。
美国出台一个政策多难，一党提出，另外一党必定反对，这观点更是荒谬可笑的。美国政党首先要为国家利益着想，一个好的政策，对国家有利，为何会反对，难道他们都说卖国的？反对是要有理由的，一党不认同另一党的政策，提出自己的反对意见有何不可，这是一个相互讨论的过程，辩论让政策更全面。
中国实行民主国家就会分裂？那美国和加拿大呢,一个比我们国家土地面积大不了多少，一个比我们小不了多少，他们分裂了吗？
而历史无数次的证明一个国家要快速发展必定有一个阶段是中央集权的政府，这个观点我还是不敢苟同。战后德国，分为民主德国和联邦德国，柏林墙倒了过后重新合并。但大家都知道两个国家的经济情况，联邦德国的经济远远好于民主德国。同是一个民主，民主国家的经济好于中央集权的国家。战后的日本和韩国，在美国的干预下，开始了民主改造，后面的情况大家也都很清楚，政治上开始了民主进程，经济上开始腾飞。也就有了今天的日本和韩国。难道还能说明中央集权的政府比民主政府有利于发展吗？
台湾和印尼的经验告诉我们，在实现政治改革，推进民主的过程中，经济同样可以快速发展。
人生而平等，这是毋庸置疑的，普通人和智者如果不能拥有同样的民主权利，这就是等级社会，是违背历史潮流的。希特勒的上台不是简单的一句话，普通人被利用就能说清楚的，它有极其复杂的社会背景，如果你真要用民主来解释这件事，那不是民主被滥用被利用的结果，只是民主发展得不足够的原因，没有反对的力量，没有牵制，没有监督。
民主是个好东西，也是历史潮流，无论当前条件如何艰难，我相信我们一定会实现的。