登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我

liuyun2018

liuyun2018发表的评论 (全部)
2018-09-12 10:30:13我们真的离不开滴滴吗? 的评论
作者整篇文章思路其实很简单,就是设定一个理想的政府监管(会提高成本),然后再推行高价出租车(让司机有更高收入),强调“优质优价”服务。但是这样做,首先供应一定会减少,消费者也会承受不起(作者根本没有考虑过大众对出行的承受价格)。如果根据作者建议去做,结果是一定会形成黑车市场。曼昆《经济学原理》的阅读材料就有这方面的案例。

总体来看,滴滴是目前最不坏的选择,价格比出租车便宜、供应充足,虽然有风险,但出租车说白了也不低。这个世界只有烂苹果和更烂的苹果之间的选择。人们想要一个十全十美的好苹果,但如果按照作者的建议,那么很可能是连烂苹果都吃不上。
2018-09-12 10:06:04我们真的离不开滴滴吗? 的评论
对两个作者文章已经无力吐槽。特别是陈歆磊,可以说是雷文专业户。所谓政府比市场正确,一干预就见效,这个假设是存疑的。如公共选择学派就是持反对意见。一看原来是搞市场营销(管理类)的,怪不得,原来专业不对口。
2018-09-10 10:24:26《电子商务法》仅是过渡产品 的评论
每当看到专家说要对某个领域立法加强监管,然后一帮人起哄,我就觉得要么专家没良心,要么就是起哄的人没脑子。

中国的监管特点是监管本身不受约束,因此不受约束的监管到后面一定就会造成经济效率的损失,而且这种监管是不可逆转的,谁愿意放弃监管的权力呢?严苛的监管,会导致整个行业的萎缩,也就是企业数量减少,供给不足,工人失业,消费者则受到极大的损失。

没有监管,由市场运作,虽然有好有坏,供给总算是有。但是加强监管,则是有和无的问题。就像滴滴打车事件一出,就有一帮想出名的专家大肆攻击,现在滴滴只好缩小规模,结果造成一大帮人打不上车。滴滴只不过是一把菜刀,犯罪的是用刀的人,不去管人,去管菜刀,本质就是混淆因果。

还有一帮人在大喊“死了张屠夫,难道就吃带毛猪”?他们根本没想到,监管一旦加强,则意味着该行业进入门槛极高,企业多不愿意进入,则供给一定减少。也就是说,到时候一定会吃带毛猪,而且很可能连猪都吃不上。

加强监管还有一个坏处就是减少就业,监管来监管去,结果就是工作岗位减少。很多人以为与己无关,但是当他们找下一个工作时,就会发现竞争岗位的痛苦。

如果真有点良心,我劝这帮专家还是不要喊立法和加强监管了,你们只会把事情搞砸。一帮傻瓜也不要急着起哄,说白了,加强监管这个石头,很可能砸的是自己的脚。

工作难找,商品提价,有钱也没买不到必须的东西,这种痛苦,才过了几十年,就有人忘记了。
2018-09-05 12:34:45滴滴面临严峻挑战 的评论
滴滴毕竟至少是与出租车形成了竞争,促进了市场化,它提供了很大便利和服务。有的傻瓜专家、蠢货律师只懂只懂得迎合大众情绪,大喊要加强监管,根据中国国情,监管加强结果就是高成本、以及非市场化。滴滴的做法只能是停止被波及的业务。也就是说,鸡飞蛋打,大家都没得坐了。说白了,你要求一起凶杀都不发生,神仙都做不到,如此苛刻的监管要求,对滴滴是强人所难。孟德斯鸠指出,路易斯安纳的野蛮人想要果子时,便把果树连根砍倒,采摘果实。现在,傻瓜专家、蠢货律师、无脑群众正在一起砍树。
2018-08-31 15:49:48网络游戏监管,政府不可再唱独角戏 的评论
把游戏这种娱乐产业因为存在“成瘾性”视为洪水猛兽,实属一种奇怪的想法。任何娱乐项目,都存在“成瘾现象”,比如打牌、麻将,其本质是多巴胺分泌。极少数人抵御不了这种多巴胺分泌诱惑,则出现“成瘾现象”。以前没有网络游戏的时候,也有不少专家学者呼吁看电视剧成瘾、看武侠小说成瘾,只不过随着时代的变化,现在主角变成了游戏而已。


作者认为,因为游戏存在“成瘾”,所以要加强监管,进行总量控制。适当监管是可以的,但是总量控制意义不大。游戏只有成为竞争市场,才能推陈出新,限制总量结果反而是死水一谭,导致游戏产业全面退步(产业萎缩、就业减少,同时,根据布热津斯基观点,游戏等娱乐具有安抚社会的作用)。娱乐是人的本性,就算把游戏产业清除掉,人也会去寻找别的方式进行娱乐。比如,就算总量控制,玩家也会选择替代品,如去玩国外游戏、盗版游戏,以满足自己增长的娱乐需求。


文章的一些建议是很奇怪的,比如第一条:“制定网络游戏的成瘾标准,这是基于网络游戏公司后台实际运营数据,为科学化的管制提供具体的操作手册”。其实,关于游戏成瘾,目前尚无公认科学标准,世界卫生组织给出了一个初步的草案,主要是从医学角度去诊断“游戏成瘾”的,至今还是争议不休。退一步说,就算游戏成瘾作为一种极少数发生的病理现象,与网络公司的运营数据有什么关系?难道说,不看具体的人,光看游戏时长等数据,就能隔空诊断玩家“游戏成瘾”?那要医生干什么?


除此以外,文章的一些语言描述和思考逻辑方法也有问题。比如“网络游戏普遍充斥着色情、暴力、赌博等诸多不法元素”,这句话显得非常随意。比如什么叫做“普遍存在的”(这个比例至少多大?)色情?而且现在的正规网络游戏都是经过审查才能发行的,作者是怎么认为网络游戏普遍充斥着“色情”?

再比如,“正是依凭吃透玩家不能自制这一点,中国网络游戏产业才得以做大做强”,请问这个结论是如何得出来的?有没有权威资料出处?像网络游戏发达国家,像美国、日本,是不是因为玩家不能自制,所以游戏产业才能做强做大?还是中国玩家与全世界游戏玩家不同,天生缺乏自制力?

写文章态度要严谨,首先文献搜集要到位(文献搜集是做学术的基本功,比如世界卫生组织的资料要看)。还有就是文章逻辑要通顺,不要为了拼凑观点而发挥想象力进行自说自话的表述。最后就是要加强经济学训练,比如“中国网络游戏产业是中国经济的一面镜像,折射出当下中国经济的真实困境”,请把两者的逻辑关系写出来,游戏产业是怎么反映出经济困境的?经济分析是一环扣一环的严谨分析,不是这么随随便便写的。

liuyun2018

注册时间:

发送站内信