80后童年的成长环境其实是最好的，道德良知还未沦丧殆尽，义务教育还保持着基本原则（据我母亲说我读幼儿园时一个月才几块钱），社会稳定，物资相对充足，经济开始发展，小时候长辈说的最多的一句话就是“你们太幸福了，不懂珍惜，想我们当年。。。”，当初年少不懂事，现在想来确实。

那时虽有补习班，但是我不喜欢上父母也不逼我，每天5毛零花钱，倒也自得其乐。早早放学后各种玩耍打闹。那时满街的自行车，父母还不用担心出门的孩子不意间就会被飞车撞死，城市尚未扩张，如哆啦a梦里街边的空地也还存在不少可供玩耍，虽然如果在小区草地上踢球必须注意躲避物业的埋伏，想来我一脚出球和快速倒脚的本领原是自那时修炼而成的。当然还少不了游戏机厅和小霸王，不过这是地下活动，要冒着生命危险。

当XXX，你妈还喊你回家吃饭的叫声此起彼伏之后，愉快的放课后第一阶段算是步入尾声了，洗手，吃饭，赶紧的，时钟接近6点，就位，预备，正戏开始了：神龙斗士，灌篮高手，足球小将，你必须从始至终全神贯注，因为一旦你错过了某一段关键剧情，明天的课间讨论就只剩干瞪眼的份了。

看完电视，不得不做作业了，好孩子们估计会在吃饭前搞定全部吧，还记得作为坏孩子的我每天面对语文作文的难过劲。大概是因为我最讨厌那些无病呻吟和矫揉造作的所谓“描写手法”吧，不过这注定了我未来的悲剧。。。

看看现在的孩子他们都有什么？每当我路过幼儿园时，听见的总是熟悉旋律，想必20年来没人为他们写过一首像样新歌，而且神奇的是大陆流行乐坛除了男女之事，其他的主题凤毛麟角，什么青春，友情，梦想之类，根本入不了流，所以你只能看到小小年纪就唱着爱来爱去的死去活来的孩子。而且现在的幼儿园貌似已经变成教育机构了，不加个双语啥的都不好意思开门做生意，费用怎么也得按千算，也别打算老师会爱你孩子，谁上班不是为了混口饭吃？放学了，你以为玩耍时间就开始了？错，草坪种上花草树木，显然现在的物业已经懒得跟小鬼折腾了，空地（如果还有的话），那停车场是必然的归宿。十几年了，其实我住的小区没怎么变，但玩耍的孩子的欢笑声确确实实是濒临灭绝了。

显然，如果你的孩子已经开始上小学，那么那些弱智的蓝猫肥羊肯定进不了他的眼，但是日本动画显然他没福气看到，于是他只有跟着成年人看什么穿越啊，苦情啊，宫廷斗争啊，所以现在10岁的小孩搞三角恋争锋吃醋什么的的真不奇怪。

所以啊，有能力的，哪怕是为了孩子，赶紧移民吧，在这里，如果你有钱，你可以给他一切，除了一个健康的人格。










啊

没有国家和民族的尊严荣辱，谈何个人尊严形象，将一个现实政府致力于解决的问题上升到国际舞台让其深思，再让西方媒体令其深思揣测断章取义的任意发表，不觉得高度太高了吗，搞清楚问题的本质！

作者这番话有些值得推敲的地方。碳税本身有它合理的地方，它是对航空产生的二氧化碳排放的负的外部效应的补偿。但是问题的关键在于欧盟有没有权利收这个税。首先二氧化碳的负面影响是遍及全球的，不仅限于欧盟本地，理论上来说，每个国家都有权利对欧盟境内的碳排放索要补偿。
当然这只是一厢情愿，但从实际政策操作的角度来说，如果欧盟只针对境内航线征收碳税，那当然是内政，完全没有问题，别国也不能说什么，但如果对欧盟与他国之间的航线征收碳税，就不能说无关了。例如中国完全可以对中欧之间的航线征收碳税，美国也可以对美欧之间的航线征收碳税，税收利益的驱使会造成世界各国竞相攀比，征收越来越重的碳税税率，甚至是变相的贸易战，最终对世界航空业造成不可承担的重负。各国政府的反对立场不是出于欧盟的碳税本身，而是出于对潜在的航空业关税壁垒的担忧。
从欧盟的角度出发，对航空公司征收碳税是比较有利于欧盟自身的，碳税在相当于把很大一部分成本通过国际航线转嫁到别国身上。其实碳税的征收方式有很多种，例如可以从燃油的环节对能源行业征收，这样减排环保的激励范围也将更广泛一些，欧盟不这样做的原因也是出于保护国内经济的角度。
从企业的角度出发，“抗税”当然是不合理的，也是不可能的。企业不可能为了一点税收而失去整个市场，但是不管政府还是企业，在欧盟政策出台前正确合理的表明自己的态度是完全必要的。中欧关系会因此受到影响的担心貌似也有点幼稚，更与国家形象无关。
我们不怀疑欧盟实行该措施的诚意与出发点，但它带来的除了混乱以外再无其它，而且以环保为名的贸易壁垒也早已不鲜见，在这次事件中，由于欧洲法院已对美国航空业提起的诉讼进行裁决，判定没有侵犯他国主权，符合国际法，所以碳税的征收似乎已不可阻挡。中国的对策，除了与国际同业一起反对外，似乎也没有更好的办法。