我提個比較少人注意的點

─台灣是目前華人圈子中比較能保持左派理想的地方

這點恐怕本地人也很少留意，然而也側面證明了一個道理：
真正的左必須扎根在夠健康的右上面，而不是互相對抗

嗯，这个主题很有研究价值，我们可以假装严肃地讨论，以显得自己并不是追求其他的某些趣味。

性服务和大型集会的关系，可以在2008年北京奥运会的某些传闻得到部分证明。据说当时中国邻国有大批妓女涌入中国——不过，由于中国政治的特殊性，毫无疑问，本土性工作者是被排挤的（外地人身份和没有正当工作这两条，足以让她们在奥运会期间被赶出北京），所以总供给是否增加，不得而知。

关于妓女收入“如此之高”，我认为：
1，总体上，“性”是个高度稀缺的资源，因为性资源供给的普适性非常差。你往大街上放眼一看，有100个适龄异性恋女性，毫无疑问，她们提供了巨大的性资源供给——但问题是，通常那个供给与你无关。所以对你来说，100个适龄异性恋女性的性资源供给几乎为0——如果再考虑一下你的一些消费者偏好，性资源的稀缺程度要更高。
关于这一点的一个证明是：同性恋卖淫的消费，普遍要高于异性恋。因为前者更加稀缺。
2，通常，在卖淫市场之外，性资源的交易成本巨大。大街上有100个适龄异性恋女性，其性资源供给中有5%与你是匹配——但是，你怎么甄别那些供给可以满足你的需求呢？你几乎无法甄别。
关于这一点的一个不算证明的证明是：对于绝大部分风流人士，广种薄收甚至广种绝收，是很常见的。
而卖淫市场的出现，直接解决两上述两大世界难题，因此从业者获得较高收入，看起来符合资源配置的基本规律，属于一个帕累托改进，很合理。

另外，我认为收入和市场细分有密切关系。“天上人间”和汽车站周边那些低端市场，从业人员的收入天壤之别。而在香港，那些低端的“楼凤”（个体卖淫者），基本属于低收入阶层。

关于避孕套的使用，个人认为东莞的经验是不错的——问题在于，在某些道德感比较强的人看来，一些似乎是官方制作的宣传材料简直堪比淫秽小说，比如它会指导从业者，采用什么语言、什么动作诱使客人带套。说实话我也觉得有点过犹不及……
好吧，我承认说到这就要往低级趣味跑了。不过，娼妓这个东西，从最早起源于宗教的巫娼、到后来的军妓、家妓（现在的二奶应该归于这一类吧？），再发展到现代色情产业体系，这个东西源远流长，确实是具有生命力的。
色情产业在大陆一度几乎完全被消灭，到今天又如此发达，据说中国的色情产业占GDP的10-20%，并对整个区域经济有巨大的拉动作用。不知是反映了时代的进步呢，还是道德上的某种堕落。这正是，“春风又绿江南岸，乱花渐欲迷人眼，暗香浮动月黄昏，夜半钟声到客船”……

一个资深经济学教授+专家在对社会和人类行为的出发点和观点上，与其背景可以说是扯不上关系的，这篇文章，隔的，可不仅仅是靴的问题。

第一段的问题，在台湾，稍有公民意识的朋友，谈到捷运和高铁，无不骂之。理由：高铁花了纳税人很多钱，到现在仍然在亏本，据说已经打算转手卖给私营公司。坐高铁的人少得很，一般都是出差的人（可以报销）坐，一个是票价贵（1小时路程需要150-180RMB之间，除了台北，台湾的物价与大陆是差不多的，但从最低工资看，是大陆的两倍以上），一个是车站都在偏僻之地，不方便。据说捷运每公里的造价比高铁还贵一倍以上（http://www.trc.net.tw/railway/news.php?uid=17&id=10748），议员市民都反对，就像去年香港反高铁一样。教授访问的对象，也许是中产甚至高产，似乎也正是应对了经济学本就是为富人服务的观点。

第三段：争先恐后，所有地方都一样。关键看供应与需求问题。香港排队上车是非常典型的，但遇到问题，一样争先恐后。台湾人口只有几千万，常见需要排队的地方，台北以外的地方恐怕不多。国内火车，即便是动车，都有很多站票，能够占到一个比较舒适的站位，也是不容易的。

第四段：为了求富不择手段，不过是富人带给穷人的经验和样板而已。从奴隶贩卖、殖民、圈地运动、八国联军、世界大战、WTO、拆迁、富士康、苹果毒工厂不都是这样的例子？富有富的礼仪，穷有穷的礼仪，本是不相干的，但现在农民进城就要遵守富人的礼仪，而富人下乡带来了工业垃圾，穷人却没有地方说富人要遵守穷人的礼仪。

上海到杭州的高铁，普通人有多少愿意去坐？之前已经有普快，3个小时，票价30左右，之后有动车，涨了至少一倍，再之后高铁来了，又涨50%，普快，好像已经消失了。经济呀经济。