我看这里的中国人都反对减排啊，好啊，很好，你们嫌现在的中国还不够“毒”，好吧，请政府和奸商们继续加大力度排放，都毒死你们。
中国人不反对减排，只是反对被强制以不公平的投入按照不公平的标准减排。 污染和“毒”是地球上每一个人面临的问题，所以每一个人都有承担减排的义务；国家总量有大小，但既然是全球的协议，就应该按人均规模制定标准——别以为加拿大就排放很少，你们只是幸运地，很少的人（包括不少曾经的中国人），却继承了很大的国土和资源：你算个人均试试看！别跑到了对岸住着大宅子就抱着幸灾乐祸五十步笑百步的心态看热闹——反正身上穿的衣服手边用的电脑的排放都在别的国家，跟自己没关系。发达国家在往大气里排放了一百多年成功地发展了经济并成功地把大部分工厂转到了发展中国家之后，忽然发现生活质量和安全受到了威胁，对发展中国家说：看你们把地球弄得，赶快收拾好——这可是你们自己的事情，别指望我会给钱！这公平么？ 本人大力拥护减排，并身体力行，且鄙视一切污染和浪费的行为，也承认中国在这方面任重道远，还有很多工作要做，不能以发展中国家作为掩盖一切的借口。但支持减排和反对不公平减排协议是两码事。
西方国家搞工业革命，是个巨大进步吧，能够上网发表意见的谁没有享受这些成果？当然也有副产品，就是环境污染，现在能够意识到，当时不可能意识到，不能把工业革命算是罪过。我们不是单纯的受害者，我们也是受益者，同时也是施害者。这三十年，我们的排放进步巨大，到2006年已经超过美国成为碳排放全球第一了，而且第一与第二的差距越拉越大。我们当年大力发展人口，确实是个错误或失误，我们即使为此买单，也不算太冤。否则有些国家地大人口少，如果按人均排放算，他们可以大力发展人口，以后卖碳指标赚钱。
哪个国家的人口政策和国家经济实力没有关系？那国家傻到为了几个碳指标发展人口，你叫美国加拿大澳大利亚女人多生几个孩子试试，她们不把胳膊抡圆了揍你才叫怪啊。哪个女人不想一边享受cd、雅诗兰黛、兰蔻一边教养优生的宝贝，我负责人的告诉你，现代的女人绝对不会为了国家的碳指标出卖肚子上的那圈肉。呵呵！
考虑到其它方面的综合成本，其它国家可能不会鼓励发展人口。但是单论碳排放，如果按人均算，发展人口是受益的，我本意就是说这个意思，并非预测其他国家因此会采取鼓励生育的政策。更重要的是：发达国家的排放总量占全球排放量的少部分，而发展中国家的排放量占全球总排放的大部分（其中，中国在2006年已经超越美国成为全世界碳排放最多的国家-根据一个荷兰研究机构的报告，另外其它国家也有两分报告，结论相似，但中国没有对此确认）。发达国家在历史上排放的多，多承担一些责任，现在减排更多是应该的，但是他们的排放只占总排放的少部分，就是说他们是不能独立解决这个严重而紧迫的危机的，必须要发展中国家加大减排力度，首先应该给出总量的控制指标。按照现在的发展情况，发展中国家（再次强调，中国碳排放世界第一）可以完成让全球气温在未来不长的时间上升2摄氏度（一些专家估计的临界值）。如果你说我不怕，要完大家一起完，我就不说了。
既然人家不会发展人口来增加碳排放额度，你又用这个来证明什么呢？发帖字数多有稿费吗？ “发达国家在历史上排放的多，多承担一些责任，现在减排更多是应该的，但是他们的排放只占总排放的少部分，就是说他们是不能独立解决这个严重而紧迫的危机的。”话也可以这样说：“发展中国国家正处于发展过程中，增加碳排放是不可避免，即使中国刚刚达到排放最多的，承担一些责任减排是应该的，但他们历史排放少，现在的情况也不是他们造成的，并且也不能独立解决这个严重而紧迫的危机的，必须要发达国家加大减排力度，首先应该给出总量的控制指标。按照现在的发展情况，发达国家（再次强调，美国碳排放多年世界第一）若不为自己的历史债务买单，反而寄希望于利用减排技术垄断再次掠夺发展中国家，他们可以完成让全球气温在未来不长的时间上升2摄氏度（一些专家估计的临界值）。如果你说我不怕，要完大家一起完，我就不说了” 语言真神奇。
seven_luo广东
注册时间：2009-12-01
发送站内信
我看这里的中国人都反对减排啊，好啊，很好，你们嫌现在的中国还不够“毒”，好吧，请政府和奸商们继续加大力度排放，都毒死你们。
中国人不反对减排，只是反对被强制以不公平的投入按照不公平的标准减排。
污染和“毒”是地球上每一个人面临的问题，所以每一个人都有承担减排的义务；国家总量有大小，但既然是全球的协议，就应该按人均规模制定标准——别以为加拿大就排放很少，你们只是幸运地，很少的人（包括不少曾经的中国人），却继承了很大的国土和资源：你算个人均试试看！别跑到了对岸住着大宅子就抱着幸灾乐祸五十步笑百步的心态看热闹——反正身上穿的衣服手边用的电脑的排放都在别的国家，跟自己没关系。发达国家在往大气里排放了一百多年成功地发展了经济并成功地把大部分工厂转到了发展中国家之后，忽然发现生活质量和安全受到了威胁，对发展中国家说：看你们把地球弄得，赶快收拾好——这可是你们自己的事情，别指望我会给钱！这公平么？
本人大力拥护减排，并身体力行，且鄙视一切污染和浪费的行为，也承认中国在这方面任重道远，还有很多工作要做，不能以发展中国家作为掩盖一切的借口。但支持减排和反对不公平减排协议是两码事。
西方国家搞工业革命，是个巨大进步吧，能够上网发表意见的谁没有享受这些成果？当然也有副产品，就是环境污染，现在能够意识到，当时不可能意识到，不能把工业革命算是罪过。我们不是单纯的受害者，我们也是受益者，同时也是施害者。这三十年，我们的排放进步巨大，到2006年已经超过美国成为碳排放全球第一了，而且第一与第二的差距越拉越大。我们当年大力发展人口，确实是个错误或失误，我们即使为此买单，也不算太冤。否则有些国家地大人口少，如果按人均排放算，他们可以大力发展人口，以后卖碳指标赚钱。
哪个国家的人口政策和国家经济实力没有关系？那国家傻到为了几个碳指标发展人口，你叫美国加拿大澳大利亚女人多生几个孩子试试，她们不把胳膊抡圆了揍你才叫怪啊。哪个女人不想一边享受cd、雅诗兰黛、兰蔻一边教养优生的宝贝，我负责人的告诉你，现代的女人绝对不会为了国家的碳指标出卖肚子上的那圈肉。呵呵！
考虑到其它方面的综合成本，其它国家可能不会鼓励发展人口。但是单论碳排放，如果按人均算，发展人口是受益的，我本意就是说这个意思，并非预测其他国家因此会采取鼓励生育的政策。更重要的是：发达国家的排放总量占全球排放量的少部分，而发展中国家的排放量占全球总排放的大部分（其中，中国在2006年已经超越美国成为全世界碳排放最多的国家-根据一个荷兰研究机构的报告，另外其它国家也有两分报告，结论相似，但中国没有对此确认）。发达国家在历史上排放的多，多承担一些责任，现在减排更多是应该的，但是他们的排放只占总排放的少部分，就是说他们是不能独立解决这个严重而紧迫的危机的，必须要发展中国家加大减排力度，首先应该给出总量的控制指标。按照现在的发展情况，发展中国家（再次强调，中国碳排放世界第一）可以完成让全球气温在未来不长的时间上升2摄氏度（一些专家估计的临界值）。如果你说我不怕，要完大家一起完，我就不说了。
既然人家不会发展人口来增加碳排放额度，你又用这个来证明什么呢？发帖字数多有稿费吗？
“发达国家在历史上排放的多，多承担一些责任，现在减排更多是应该的，但是他们的排放只占总排放的少部分，就是说他们是不能独立解决这个严重而紧迫的危机的。”话也可以这样说：“发展中国国家正处于发展过程中，增加碳排放是不可避免，即使中国刚刚达到排放最多的，承担一些责任减排是应该的，但他们历史排放少，现在的情况也不是他们造成的，并且也不能独立解决这个严重而紧迫的危机的，必须要发达国家加大减排力度，首先应该给出总量的控制指标。按照现在的发展情况，发达国家（再次强调，美国碳排放多年世界第一）若不为自己的历史债务买单，反而寄希望于利用减排技术垄断再次掠夺发展中国家，他们可以完成让全球气温在未来不长的时间上升2摄氏度（一些专家估计的临界值）。如果你说我不怕，要完大家一起完，我就不说了”
语言真神奇。