选举制度的复杂性，远远超过人的想象力。

目前，全世界就存在很多这样的实例：印度和巴基斯坦为什么要分裂啊？不就是因为穆斯林人数少，不管如何投票，权利都得不到保证么？

美国现在的选举制度，也不是标准的一人一票，也是按照州的人口多少来分配选举人，当某个党在本州获胜的时候，本州的选票全部归该党。所以极端情况下，某个候选人只要获取了1/4选民的票数，就能当选总统。当然，这是极端情况，但是，在历史上，戈尔和布什的选举情况就是：戈尔获得多数选民票数，但是，布什获得多数选举人票，所以，最后反而是布什当选总统。

并不是说美国的这种方法不好，这样做有它的好处，这样做可以在一定程度上防止人数少的种族沦为陪衬。

都说一人一票好，其实很复杂的，美国人是否允许采用一人一票的方式来让全世界人民来投票啊？那时候，可能其他国家的人都会说中国和印度占便宜了吧？巴勒斯坦按照标准的美国要求的方式投票，结果是“哈马斯”获胜，美国人不也一样气鼓鼓的？

再回想一下姚明得票超过奥尼尔时，奥尼尔的反应吧，他抱怨中国人投票太多了，虽然后来公布的数据证实，大多数投票人是美国人，但是反应出一个问题，如何消除多数种族对少数种族不合理的优势呢？

其实，阿罗不可能定理说的比较清楚，一人一票是很复杂的。

举个例子：
我们来看看目前全中国最受欢迎的艺人吧，这大家都可以按照自己的意愿来投票吧？恩，是李宇春。
我们再来看看目前全中国最令人讨厌的艺人吧，这大家也都可以按照自己的意愿来投票吧？恩？也是李宇春？

很不可思议，对不？其实就是这么矛盾。

在这么简单的问题上都出现让人奇怪，在治理国家方面，那就更加复杂了。

如何选举，希望有人提出一些好的方法来讨论，但是要解决几个问题：
1、如何解决阿罗不可能定理中涉及到得问题？选出的结果真的是大多数人的期望么？会不会像李宇春那样，选出来的是大家最讨厌的人啊？
2、多数人错了怎么办？
3、少数人的权利如何保证？

不过，我个人觉得，在中国，在一个问题上，可以全民一人一票来解决，那就是廉政问题，因为，全国老百姓在这个问题上，无论任何种族、任何信仰、任何年龄、任何学历、任何爱好、任何职业，大家都只有唯一的目标和唯一的标准，应该不会有差错。