我的收藏夹里一直保存有FT, DW, WSJ, Reuters, BBC等外文媒体. 以前很喜欢看, 但是现在越来越反感了. 这些文章从文风上看, 给人以客观公正的感觉, 但事实上并不反映大多数普通中国人的心声. 就像那些衣着光鲜靓丽的所谓精英, 只是他们耍手段的技巧更加高明, 内心其实主观性很强, 舆论引导的方向也很明确. 我印象中FT多次报道中国的高铁, 但文章主题始终是围绕中国如何高铁大跃进, 如何侵犯国外知识产权, 质量如何低. 我不否认确实存在这些现象. 直到后来我注意到一个有趣的现象: 对阿根廷城际列车脱轨事故, 这些媒体基本都没有去探究他们的供应商是谁(包括并不针对中文观众的英文版本). 如果供应商是中国公司的话, 估计这些媒体可以不约而同的做一个星期的专题了. 对于重庆的看法, 各位读者可以去看普通草根大众在门户网站新浪, 腾讯等媒体上的投票就知道了, 别忘了这些媒体都在国外上市, 大老板都是西方的公司. 难怪一些投票结果出来后即被删除了, 因为不符合这些所谓精英以及他们的老板的味道. 本人看贴很少回, 今天闲的蛋疼, 想说一句, FT上的很多中国问题专栏作家们, 中国的也好, 洋人也罢, 你们中的很大一部分给我的感觉是: 尖酸刻薄, 极尽讽刺之能事, 笔下虽有千言, 胸中实无一策.
本来就别指望媒体是公正的, 参考就好,人要有独立判断能力,多看是多了解,多学习,而不是被别人的观点左右.
国内媒体也有导向性的,不能只听一家之言,应该由自己来决定相信什么
看看这个主帖罗列的两个事例,就知道作者是什么立场。他含蓄地说,支持薄的人都是70多岁的老人,是因为怀旧才支持他的;而反对薄的人都是律师之类的“精英”。我是平民,而且就生活在国内,就我的了解,尽管薄被强力否了,但民间各个阶层的绝大多数人是支持薄的,因为他1000多天的改良(其实也是一种对旧的改革的改革),让平民看到了希望。在网上,有当地重庆的年轻朋友跟我说,薄到重庆后,他们感觉天渐渐亮了,心里感觉很踏实;现在薄被否了,不知还有没有胆量走夜路…… 我希望西方媒体对中国的报道在不歪曲事实的前提下,尽量客观地反映本来的情况。
vendettav香港特别行政区
注册时间:2010-03-26
发送站内信
我的收藏夹里一直保存有FT, DW, WSJ, Reuters, BBC等外文媒体. 以前很喜欢看, 但是现在越来越反感了. 这些文章从文风上看, 给人以客观公正的感觉, 但事实上并不反映大多数普通中国人的心声. 就像那些衣着光鲜靓丽的所谓精英, 只是他们耍手段的技巧更加高明, 内心其实主观性很强, 舆论引导的方向也很明确. 我印象中FT多次报道中国的高铁, 但文章主题始终是围绕中国如何高铁大跃进, 如何侵犯国外知识产权, 质量如何低. 我不否认确实存在这些现象. 直到后来我注意到一个有趣的现象: 对阿根廷城际列车脱轨事故, 这些媒体基本都没有去探究他们的供应商是谁(包括并不针对中文观众的英文版本). 如果供应商是中国公司的话, 估计这些媒体可以不约而同的做一个星期的专题了.
对于重庆的看法, 各位读者可以去看普通草根大众在门户网站新浪, 腾讯等媒体上的投票就知道了, 别忘了这些媒体都在国外上市, 大老板都是西方的公司. 难怪一些投票结果出来后即被删除了, 因为不符合这些所谓精英以及他们的老板的味道.
本人看贴很少回, 今天闲的蛋疼, 想说一句, FT上的很多中国问题专栏作家们, 中国的也好, 洋人也罢, 你们中的很大一部分给我的感觉是: 尖酸刻薄, 极尽讽刺之能事, 笔下虽有千言, 胸中实无一策.
本来就别指望媒体是公正的, 参考就好,人要有独立判断能力,多看是多了解,多学习,而不是被别人的观点左右.
国内媒体也有导向性的,不能只听一家之言,应该由自己来决定相信什么
看看这个主帖罗列的两个事例,就知道作者是什么立场。他含蓄地说,支持薄的人都是70多岁的老人,是因为怀旧才支持他的;而反对薄的人都是律师之类的“精英”。我是平民,而且就生活在国内,就我的了解,尽管薄被强力否了,但民间各个阶层的绝大多数人是支持薄的,因为他1000多天的改良(其实也是一种对旧的改革的改革),让平民看到了希望。在网上,有当地重庆的年轻朋友跟我说,薄到重庆后,他们感觉天渐渐亮了,心里感觉很踏实;现在薄被否了,不知还有没有胆量走夜路……
我希望西方媒体对中国的报道在不歪曲事实的前提下,尽量客观地反映本来的情况。
凭传统思想和所谓的体制阵营来进行国际间国家交流,在未来会让现任的领导们赔的裤衩都剩不下的。当然等到有结果的时候,我想他们早挂了N久了!!!