看了前半篇，还以为作者是被请来驳斥李泽厚，驳斥李对所谓“中国模式”的蔑视的。 当时想问作者一个问题，历史上来看，强势政府，即集权式社会结构，无论中国、罗马还是中亚穆斯林和印度莫卧儿王朝，都在其初期几代优秀的掌权者的领导下，极大地发挥了强式政府的优势，成为领先于世界的国度。同样的，作为这种社会结构的弱点，一旦掌权者更迭为并不十分优秀，甚至愚蠢的后继者，整个社会就落寞了，为其他后起民族所欺。 看完全篇，发现自己为作者预设的立场是错误的，作者是改良主义者。很好，同道中人。 但是，我所提的问题，作者仍然未解。 没有好的轮权体制，强势政府仍然十分有可能陷入平庸的后继掌权者手中。人们对现有体制的改良有再好的设想也好，对社会的落寞和后腿也是无能为力的。 从毛，到邓，到江，到胡，这几个人能力都还可以，但是显然江胡是不如毛邓了，下一代呢？胡是邓指定的，人们都有信心，下一代呢？ 如何保证下一代掌权者是真正有能力做事的人，而仅仅是派系利益平衡的结果？ 如果，如今的掌权者不认为西方民主和政党更换是一个选项，那么，如何保证党内民主，党内监督，党内后继者选拔，甚或党内权力轮换，这些保证政党的生命力和做事能力的体制的发展？ 据闻，如今党内无民主。 那么，如何能够做到，庞大的富有行动能力的国家机器，是交到有能力的人手中？ 而“大民主，小政府”的社会结构，相对于这一点，就十分有先天优势。存在民众对政府的实际干预能力。 如何克服我国这种结构的先天缺陷，才是关键所在。
1.没有证据证明西式民主议定会带来发展 2.没有证据证明西式民主能消除腐败 那到底是什么力量驱使着一部分人如同魔障般得了民主偏执狂，相信西式民主能解决一切问题？这个问题真的很值得心理学家跟社会学家去探讨。 明明中国人最痛恨腐败，最渴望发展，西式民主并没有能在大部分国家解决这一问题。民主能自动提高识字率，能自动降低失业率，能自动提高平均寿命，能自动解决治安问题，能自动提高社会保障？ If not, what the hell the democracy can do? 陈独秀一定也如此迷茫过！
请谨记：民主从来就不是最好的，但它能防止最坏的。 所以，别指望民主能自动地、彻底地解决发展或者腐败的问题，但记住，它能否防止最坏的。最坏的是什么？我想不说你也明白，因为管的越少的政府就是越好的政府，真正的活力或者动力在民间。
不好意思，目前的TG也不是最坏的，也不是没有危机感的，也不是完全没良心不负责的。 如果什么都不管就是好政府，那菲律宾一定是世界上最好的政府。50年了都不去消除家族政治，导致了安帕图安家族独霸马京达瑙省，制造了害人听闻的政治大屠杀。拉美政府也一定是负责的，因为它给了黑社会自由活动的土壤，给了贫富差距随便扩大的自由。 民主能防止最坏的？你说的是优质民主，并不是一套全民投票系统吧。良好的法制和稳定的中产阶级才能形成良好的民主。半文盲农民人口占60%以上的中国，现在还不是时候。
“不好意思，目前的TG也不是最坏的，也不是没有危机感的，也不是完全没良心不负责的” 哥们儿，你火星来的吧？还想怎么坏了？没把你早生30年
在有“目前”和“最”“不是完全”几个词限定下，我的阐述没有问题。如果有高见，欢迎讨论。
中国近代的改革都是外部迫使的，中国的政治还是会和以前一样一点点腐朽下去。自发的改革几乎都是由少数乌托邦式的人发起，然后被利益集团抹杀，戊戌变法的失败原因和中国现在无法改变政治格局的原因是一样的，中国领导人是绝对不会也没有这个能力改变中国现有制度的，希望大家要牢记，要发展只有靠人民自己。
washinechen湖北
注册时间：2009-10-05
发送站内信
其次，我们看看我们的民营企业都是些什么人？他们是否具备建立现代企业制度的能力？他们有这能力会不会去建立？看看我们的股市、楼市，那都是我们的民营企业干的好事。他们上市不是为了给股民赚取利润，而是套取股民的钱。他们买房子拉抬房价，让普通百姓住不上房子。社会上到处都是找不到工作的大学生，民营企业又在干什么?有谁相信这样的民营企业会去搞什么现代企业制度？
民营企业现在生存状况恶化，这是事实。国进民退也是事实。但是谁敢站出来说，我们真的给民营企业制造了良好的环境，我们的民营企业就会解决问题。
看了前半篇，还以为作者是被请来驳斥李泽厚，驳斥李对所谓“中国模式”的蔑视的。
当时想问作者一个问题，历史上来看，强势政府，即集权式社会结构，无论中国、罗马还是中亚穆斯林和印度莫卧儿王朝，都在其初期几代优秀的掌权者的领导下，极大地发挥了强式政府的优势，成为领先于世界的国度。同样的，作为这种社会结构的弱点，一旦掌权者更迭为并不十分优秀，甚至愚蠢的后继者，整个社会就落寞了，为其他后起民族所欺。
看完全篇，发现自己为作者预设的立场是错误的，作者是改良主义者。很好，同道中人。
但是，我所提的问题，作者仍然未解。
没有好的轮权体制，强势政府仍然十分有可能陷入平庸的后继掌权者手中。人们对现有体制的改良有再好的设想也好，对社会的落寞和后腿也是无能为力的。
从毛，到邓，到江，到胡，这几个人能力都还可以，但是显然江胡是不如毛邓了，下一代呢？胡是邓指定的，人们都有信心，下一代呢？
如何保证下一代掌权者是真正有能力做事的人，而仅仅是派系利益平衡的结果？
如果，如今的掌权者不认为西方民主和政党更换是一个选项，那么，如何保证党内民主，党内监督，党内后继者选拔，甚或党内权力轮换，这些保证政党的生命力和做事能力的体制的发展？
据闻，如今党内无民主。
那么，如何能够做到，庞大的富有行动能力的国家机器，是交到有能力的人手中？
而“大民主，小政府”的社会结构，相对于这一点，就十分有先天优势。存在民众对政府的实际干预能力。
如何克服我国这种结构的先天缺陷，才是关键所在。
1.没有证据证明西式民主议定会带来发展
2.没有证据证明西式民主能消除腐败
那到底是什么力量驱使着一部分人如同魔障般得了民主偏执狂，相信西式民主能解决一切问题？这个问题真的很值得心理学家跟社会学家去探讨。
明明中国人最痛恨腐败，最渴望发展，西式民主并没有能在大部分国家解决这一问题。民主能自动提高识字率，能自动降低失业率，能自动提高平均寿命，能自动解决治安问题，能自动提高社会保障？
If not, what the hell the democracy can do? 陈独秀一定也如此迷茫过！
请谨记：民主从来就不是最好的，但它能防止最坏的。
所以，别指望民主能自动地、彻底地解决发展或者腐败的问题，但记住，它能否防止最坏的。最坏的是什么？我想不说你也明白，因为管的越少的政府就是越好的政府，真正的活力或者动力在民间。
不好意思，目前的TG也不是最坏的，也不是没有危机感的，也不是完全没良心不负责的。
如果什么都不管就是好政府，那菲律宾一定是世界上最好的政府。50年了都不去消除家族政治，导致了安帕图安家族独霸马京达瑙省，制造了害人听闻的政治大屠杀。拉美政府也一定是负责的，因为它给了黑社会自由活动的土壤，给了贫富差距随便扩大的自由。
民主能防止最坏的？你说的是优质民主，并不是一套全民投票系统吧。良好的法制和稳定的中产阶级才能形成良好的民主。半文盲农民人口占60%以上的中国，现在还不是时候。
“不好意思，目前的TG也不是最坏的，也不是没有危机感的，也不是完全没良心不负责的”
哥们儿，你火星来的吧？还想怎么坏了？没把你早生30年
在有“目前”和“最”“不是完全”几个词限定下，我的阐述没有问题。如果有高见，欢迎讨论。
你说的只是现象。民主的本质不是给予民众权利，而是规范民众的行为。中国的问题不是民主的不够，更重要的是没有纪律，没有法制，没有自觉知法守法的意识。当然，这些靠政府推广。但是如果我们的政府去推广的时候，你觉得我们的国民能放弃不守规范的毛病吗？
中国近代的改革都是外部迫使的，中国的政治还是会和以前一样一点点腐朽下去。自发的改革几乎都是由少数乌托邦式的人发起，然后被利益集团抹杀，戊戌变法的失败原因和中国现在无法改变政治格局的原因是一样的，中国领导人是绝对不会也没有这个能力改变中国现有制度的，希望大家要牢记，要发展只有靠人民自己。