登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我

zxton

zxton 收藏的文章 (全部)
zxton发表的评论 (全部)
2018-09-16 18:08:41中国的年轻人与年轻的中国:一个美国90后的观察 的评论
作者所处的阶层决定了他所看到的情景,作者所接触到的位列“精英”层居多(他们父母有地位使他们位列上层、或者极少数通过自己努力学习跃居这一阶层的人),这部分人的确具备【第一代可以权衡“想要什么”与“需要什么”的人。他们是有身份意识的、不安分的一代,】这个特征,但这仅仅是中国社会整体的极少一部分,虽然这一部分具有极大的能量,就像目前中国社会结构一样,贫富分化据报道百分之几的人占据整个国家百分之九十以上的财富,但这种状况是不正常的,也是不可持续的,不能得到有效改变,终究是要出问题的。目前来说,他们决定不了中国的未来,仅仅可以说,他们的存在,可能是中国未来N种走向中可能的一种。中国的社会结构与政治经济体制之间,已存在严重问题,基本到了迫在眉睫的地步,这不是这一小部分人能够决定矛盾如何发展的,我对中国接下来十五至二十年的情况非常不乐观,无论是经济结构经济问题,还是社会矛盾执政队伍与社会现实之间的治理问题,特色改开近四十年,许多问题已经发展到社会结构发生严重改变,不同利益阶层利益集团已经固化,这与建国宗旨严重矛盾,也与民众诉求有严重矛盾,基本已不可调和。近若干年的处理措施,所有社会人员感同身受,尽管XX有非常好的初衷,也想往纠偏某些事情,但出台的措施,可以说让社会大失所望,仍然是优势利益阶层在加强巩固自身的利益,弱势阶层利益遭到进一步侵害。更何况某些经济问题已经发展到无法控制、无法解决的地步,比如房地产,未来会如何,所有人都没底。或许某一微小的个体事件,就可能在蝴蝶翅膀效用下,产生不可知多米诺骨牌情形,迅速切不可逆转。特别是各方面都负债极高的情况下,印钱也不起作用了。比如南美某国、土耳其等情形。
2018-08-21 07:41:39中国独特的高铁经济学 的评论
政治工程,不计算成本产出帐的,反正烂到最后有国家兜底。另一方面,银行也是国家的(尽管目前有私人或企业法人股份,总体上必须是国家的),本钱也好利息也好算大帐都是一个锅里的,君不见天天吹牛逼A股里银行利润占绝大部门么。这种准计划经济的糊涂账(混杂些所谓的“市场经济”)发展模式,最终是要出事的。经济最终必然有自己的规律——盈亏。任何一个微观的经济体最终都会体现为盈亏的结果,所有微观的经济体汇集成整个国家的总体经济情况,虽然我朝巨大的经济规模和发展阶段,可以猛发货币冲销坏账、猛发货币透支发展潜力、简单低层次的发展模式可以迅速把各种资源变现以充实现阶段的“欠账”,但一切问题都在累积,“改开”几十年问题的累积,不仅是量上空间的缩窄,更重要的是体制上已经逼近甚至暴露深层次的“瓶颈”,各产业发展的结果愈来与权力有形之手欲达到的“调控(指挥)”之目的相违背,既体现在经济规律本身不可违的客观事实上,也体现在体制队伍自身“执行力”的混乱和无力上,近来很多现象越来越明显,央行财政互掐;权力对房价已无能为力,近两年改变理念,在大力推行“租房”运动,房租已开始猛涨,如果房价高到严重阻碍实体经济发展,老百姓买不起房;现在再搞到房租高到老百姓租都租不起,实体经济再付不起房租直接歇业,我朝想到没想到这是啥状况???这种状况时,还用打贸易战么?
2018-05-13 01:42:14刘鹤下周访美行程或生变数 的评论
来自日本 [ 行走的核弹 ] 的原贴:

一个学者类官员跟一堆老油条谈判我看悬

高官都是情商极高的老油条,何况这个级别的谈判,基调和主要内容底线,都是在国内提前订好了的,极少有自主发挥的空间,若有重大原则性问题,也必须请示国内最高当局决断。这是国与国之间的“斗法”,悬否,是两个最高层之间的“斗法”。
2018-04-06 09:09:43中美贸易战中被忽略的大象:技术转移与安全声明 的评论
对贸易战最深刻的解读。
2012-02-14 13:59:32把西方的生活方式留给西方 的评论
来自云南省玉溪市 [ zxton ] 的原贴:

我认为本文作者应该认真看看我的两段原评论,不应该单单断章取义的就“表现了西方人对西方无耻历史的掩饰和对世界今日现实的虚伪。甚至是对落后国家和社会的赤裸裸的毫无廉耻的歧视。”我的这一句话来贩卖你的观点。

首先回答你对我这一句话的反驳,这一句话的核心观点指向的另外一个问题:中国人有没有权利享受高水准(也就是说西方人引以为傲的西方人的生活方式)的生活方式的问题。——这是一个同做为地球人类的不分种族不分地域的人本身的权利问题。我们绝对应该拥有这个权利,这个没有问题吧。

第二:首先我们必须争取到我们同他们平等的权利,我们拥有同样平等的生活方式生活水准的权利,然后,我们可以根据我们的实际情况来选择我们的实际生活方式、生活水准,我们拥有这个权利,但不代表我们一定要和他们一模一样!不代表他们开一辆小汽车,我们也一定要开一辆小汽车;他们玩私人游艇,我们也要玩私有游艇;他们玩私人飞机,我们也要玩私人飞机……目前中国如此“钻牛角尖”的思维方式估计是少数吧。

第三:你是今天发的这篇文章,我相信你看到了我的第二篇帖子,我并没有说中国中国人继续发展继续提高就可以肆意污染环境,我明确的说“大家都为提高生活水平尽可能的减少的环境污染”!我个人也是非常赞成并且鼓励大家鼓励所有人保护环境的。

第四:你必须明白一个现实:像中国以及更多的发展中国家以及更加落后的非洲等地区,在提升生活水平的过程中,必须借助“工业化”进程,而像中国以及更多的亚非拉国家和地区鉴于自身的工业化水平技术水平所限,造成一定的环境污染这是客观现实,不可避免的。也就是像我上边第三条所讲的,尽可能的减少污染,发达国家不发达国家共同努力来减少污染,

第五:我这几天正在看纪录片《地球最后的净土》,在这些地球上最干净最没有受到污染的地方,人类生活还基本是最原始的不产生污染的生活方式,就在今天下午CCTV《地球最后的净土9》这一集中,那个认为自己只适合放牛根本不喜欢城市生活,他的独居的屋子连电视都没有,他只是过着早晨6点起床下午5点睡觉的规律生活,而且他一个人独居的牧场距最近的村庄也有半个小时的路程,非常环保的生活吧,但讽刺的是他开汽车,尽管是一辆已经35年的破旧汽车,汽车这个“工业产品”从原材料制成零件半成品到成品,要产生多少环境污染?开汽车烧油要造成多少环境污染?还有阿根廷一个科学家为保护哥斯达黎加的环境而在这里做研究,她还是要坐飞机!同刚才上边的汽车道理一样,我就不再重复一边了。

第六:正如我原帖中所讲的,欧美发达国家不但自己不反思自己应该承担什么责任,反而利用自己的先发优势先进的先进的工业化水平先进的治污技术利用“环保的幌子”将这件事情变成“向亚非拉等后发国家生活水平落后地区的人们”赚钱的工具——排气得向你交钱,杨教授先生,你可以查一查亚非拉落后生活水平的地区有多少人口,就是中国和印度两个国家也近27亿人吧,仅这两个国家27人在以后借助“工业化工程”提升生活水平的过程中,得交多少费?一旦建成基于这种精神基础上的某种机制和规则,只要规则和机制不改变,你就得永远给人家缴费,这可算是百年大计千年大计了吧!

第七:我希望你能明白“环境保护与碳排放交易”这是两件不同的事情,尽管他们之间有非常密切的联系与区别:“环境保护”是大家都应该做的事情,但“碳排放交易”是不同利益集团(具体的来说现实中是不同的国家)之间的利益较量,希望人类之间有智慧能够尽量平衡这两件事情。矛盾不可调和了,我原帖也有叙述。

第八:即使按照你的愿望,中国人应该高风格高气节,不要和他们计较,他们要收钱你就缴费就得了,但是欧美人认为你是“高风格高气节”了吗?恐怕恰恰相反,他么认为收费收费收的越多越好吧,收的活该,他们污染环境了。这种滑稽的黑色幽默其滑稽在哪里黑色在哪里,我原帖说的很清楚。

第九:像你这种思维方式现在在中国精英中很流行:大家都是地球人大家都是亲密友好的地球人,欧美人只是好心绝度没有算计人的想法,其“幼稚病”幼稚之处在于根本不了解西方文化的本质是什么,欧美西方文化特别是国家行为体现为出来的西方文化本质是:“Business is business(生意就是生意)”!所有到过西方甚至常年呆在西方或者有游历世界经历的本土中国传统文化的人,要深刻透彻的理解“Business is business(生意就是生意)”这句话。你才能看懂明白国际外交的一些事情。

游历过多国的教授先生。这是我一个本土“土包子”的一些看法和认识,欢迎你继续指正。

来自浙江省杭州市 [ aimat2010 ] 的原贴:

小声说下, 碳排放费原则上是交给各国政府,用于所在国的环保事业或补贴减排企业。碳排放交易在经济学上被视为解决“公地悲剧”的唯一办法

来自云南省大理州大理市 [ zxton ] 的原贴:

甭管大声小声,先看明白是怎么回事,你没看明白我为什么要这么讨论吧:

1、首先这个不是“收费后钱给了谁如何用的问题!”,而是“谁掏钱的问题!”用个口头禅就是“谁买单的问题!”,在全球共同治理环境这件事情上:谁掏钱?谁来买单?按照欧美现在的如意算盘:在全球共同治理环境这件事情上,让中国以及亚非拉这些落后国家来买单。

2、【碳排放交易在经济学上被视为解决“公地悲剧”的唯一办法 】——从解决方案来说,“碳排放交易”是经济上一个比较科学的架构设计,但是这样一种架构设计的结果却是:由你来买单。就算他是“唯一的解决办法”,你觉得这样的经济学设计你能接受么?

来自浙江省杭州市 [ aimat2010 ] 的原贴:

不理解“欧美现在的如意算盘:在全球共同治理环境这件事情上,让中国以及亚非拉这些落后国家来买单。”

谁多排谁买单。 超额排放部分需要企业购买,所得税款补贴未超标企业。税款都在国内,没跑。假如中国企业减排得力,配额多出的部分还可以出售,换取美金。
中国需要做的是争取更多的碳排放权,而不是一味的无头脑的反对。

不理解多看看我的帖子内容动动脑子去理解理解,自己确立一个神圣的答案根本不理会对方谈论的内容,你怎么会理解呢?

把别人的帖子内容认真揣摩揣摩再说“谁是一味的无头脑”吧。

zxton

注册时间:

发送站内信