1997年到2001年间，在美国实际工资增长 总量中，前10%的高收入工薪族获得了49%的增 量，而前1%的工薪族获得了惊人的24%。而同 时，垫底的50%工薪族获得的份额还不足13%。 情况为何会这样呢？非平等主义者是否应该在 意呢？

我引用的数据来自西北大学 (Northwestern University)两位作者一篇出 色的论文*。作者提出了一个简单而有力的问 题：假如美国经济的劳动生产率提高了，为何 美国大多数公民没有变得更富裕呢？

文章得出的结论是，劳动生产率和实际所 得之间的正常关系被打破了。所以从1966年到 2001年，实际收入中位数(在收入分配中居中 者的收入)仅提高了11%。同期，位置排在自下 而上90%(自上而下10%)的工薪族收入提高了 58％，排在99%的工薪族提高了121%，而前 0.1%的工薪族提高了236%，前0.01%提高了 617%.

1997年到2001年间，前0.1%的工薪族在工 资总增长中获得接近8%的份额，而前0.01%得 到将近4%。后者在增长的收入中所占的份额， 超过20%收入最低工薪族的2倍。结果，美国的 收入分配，在过去40年里明显变得更加不平等 了：前10%的份额从1996年的27%，上升到了 2001年的38%；前1%的份额从6%上升到了12%； 前0.1%的份额从1%上升到了5%(见图表)。

这些数据仅代表工资收入。而市场经济中 最富有的人是生产资本的拥有者。这点仍然成 立：在2001年，前1%的收入所得者得到了非工 资收入的34%，但“仅”得到了工 资收入的11%。这里的不平等同样在上升： 1966年，这个精英群体只获得非工资收入的 24%。而在前1%的收入所得者中，非工资收入 在收入中的份额也在下降，从1966年的61%， 下降到2001年的50%。对前0.1%的收入所得 者，这个比例从收入的72%下降到60%。

对那些位于收入分配顶端的人来说，工薪 收入的重要性在提高，这在一项针对更长期转 变过程的分析中也有所反映**。美国国家经济 研究局(NBER)发表的一篇论文显示，美国的收 入不平等在20世纪中叶急剧下降后，现在正在 回到差不多一个世纪前的水平(见图表)。1971 年，美国收入分配中前0.01%的份额，从1916 年的近4.5%，下降到约0.5%，1998年又上升到 3%。上世纪早期的下降多是由资本收入的骤降 造成，1971年之后的上升多是由工薪收入的提 高造成。

结果，作者得出结论，“在收入分配 的顶端，顶尖工薪族取代了资本收入所得者的 位置。”此外，其它英语国家的情况也 是如此，但程度较小，不过在日本和欧洲大陆 则非如此(见图表)。

为什么会这样呢？一个经典的解释就是 “偏重技能的技术变革”，全球化 对无技能人员收入的影响则强化了这一变革。 但正在显现的模式却几乎无法以此来解释，因 为即便在具备很强技能的人群中，收入差距还 是出现了如此巨大的增长。

看似更为合理的答案是，体育与娱乐圈的 “超级明星”现象，以及企业老板 和投资银行家攫取比以前高得多的相对薪酬的 能力。西北大学的作者断定，在美国收入分配 的0.01%精英中，顶尖企业高管的收入占到一 半多。